1 ) 对于经济危机的一些理解
最早看这电影的时候,还在想是不是和华尔街一样,属于那种抹黑资本家的电影。还有就是马特达蒙。结果发现既不是股市片也不是动作片,而是尼玛的纪录片。
看着片子前半部那天是回杭州时候,在洗浴中心里看的。后半部今天刚看完。
其实说得事情很简单,就是说那些金融危机发生的缘由。第一、政府把利率压低,使得从银行借钱的成本变得很低。第二、金融衍生品的发展,使得资金的流通变得很容易,而金融产品被设计得很复杂,使得一些风险被隐瞒。第三、就是华尔街对政治施加影响力,从而使得政府放松对金融衍生品的监管,还有就是高管如何监守自盗。
我其实以前一直想不通一个问题,就是既然市场上流通的货币,都是央行放出来的钱,那利息从哪来。市场上的钱都是从银行借来的,银行的钱又是从央行来的。除此之外,钱没有其他的来源。那利息哪里来?所以最后只能是拆东墙补西墙。拿银行现在流出来的钱,拿去还之前的钱。那假如说,银行流出来的钱,比上次少了,那就肯定付不出利息。肯定是要破产的。这么说来,破产是一件很正常的事。这也是现代经济危机的根源。
政府把利率调低,银行准备金率降低,那市场上流通的钱自然就多了。这自然会引发通货膨胀,但是zf会盯着日常消费品的价格,只要这些东西价格不是涨得很离谱。就觉得通货膨胀也是可以容忍。但是却忽视了各种资本市场泡沫的危害。钱不流过实体经济是无法创造财富的。央行的放任扭曲了价格,投资房产不再看租金,投资股票不再看股息,只希望房产和股票价格上涨后脱手赚差价,金融市场变成了彻底的博傻竞技场。而过低的利率,使得利率没有再往下的空间,赌徒手里的筹码迟早有穷尽的一天。
金融业,其实就是能帮你弄到钱的行业。金融行业的发展,使得我们能够以较低的成本弄到钱。这实实在在促进了实体经济的发展。金融产品,日新月异,是天才们的智慧结晶。而在片中,可以看到金融创新对金融危机有着推波助澜的作用。但这并不是金融创新的错。枪杀人会是枪的错吗?其实,在中国也能看到同样的现象。只是中国的金融产品少,所以片中的操作模式就变得很简单。一个老板借钱买了一块地,地价上涨,再用地抵押套出钱。再拿钱买地,再抵押再借钱。不断买地,而地价不断在上涨,老板的账面便变得非常好看。银行对于风险会有控制,对于抵押品的价格打个折扣,可能是20%。银行看到风险可控,也乐于赚这个利息。(所以我极度怀疑风险控制是否有用,能让你错失机会,但是未必就能帮你规避风险。)但是只要地价上涨超过这个数,那么这个老板就还是挣钱。但是地价只要一跌,这个老板就会一无所有。银行则收获了一堆价格极度缩水的地。我倒觉得其实不是金融机构故意隐瞒了风险,因为市场行情看好的情况下,这风险的确不大,而且人人赚钱。但是行情一不好,这些风险就被成倍的放大了。的确有可能一些机构,出于利益,做出隐瞒。而也不是所有投资者能看到这种操作模式所隐藏的巨大风险。这算是欺诈么?如果机构有隐瞒自然算是欺诈。
还有就是道德风险。经营权和所有权分离,自然会有道德风险。道德风险,其实未必说都是直接黑了别人给你代为管理的钱。还包括了用别人的钱投资,亏了不是的自己的钱,而赚了的钱却有很大一部分归自己。那我就很有冲动去投资那些高风险高收益的产品。赚了,我分享高收益;赔了,你承担高风险的损失。华尔街中不乏做这种事的人才。
华尔街对国会施加影响,放松对金融监管。我本身是反对政府对市场的干预。但是如果涉及到欺诈和腐败,政府不管谁管。比如储户把钱存进银行,银行却拿这些钱从事高风险高收益的投资。这本身合理吗?这不需要监管吗?市场是会自律,这样的银行的确会破产。但是储户的钱却是实实在在打水漂了。自由世界,需要我们为自己的行为负责,为自己的决策买单。而不是我们要去承担那些本不属于我们的损失。我们要为资本家的自由选择辩护,因为这同时就是在珍视我们自己的自由,而不是去为欺诈和腐败辩护。
金融机构大而不倒也是个问题。金融机构大到一定程度,由于破产会对整个行业产生影响。所以政府便拿纳税人的钱给其买单。既然不会破产,那么机构的高管自然有恃无恐。即使是破产,高管也拿着之前的钱走了,不会有什么问题。原先还幼稚地以为外国人的道德水平高,这么一来才知道外国人也是人。
2 ) SCI优秀论文一枚
也不知道从什么时候起开始对纪录片有点兴趣,虽然涉猎不多,但我想好的纪录片应当像一篇规整的文章一样思路清晰条理清楚。自然科学方面,BBC的片子就如同说明文范文,行云流水一气呵成;社会科学的话,本片绝对可以作为议论文范文入选教材。理由如下:
首先,论点清晰,干脆直接。甫一开始就提出deregulation的祸根说,从冰岛引述开始直到最后很主流的落点到自由女神像,不偏题不跑题,中心思想贯穿始终。
其次,论据翔实,旁征博引。片中众多政经界重量级人物的第一手采访资料相当给力,再加上丰富的史料陈述和数据统计,特别是那些陈年旧月的报纸、税单全部翻出来,相当的考据范儿。
最后,论证充分,有理有据。全片以采访加旁白的基调为主,摆事实讲道理,五个部分结构缜密逻辑分明,来龙去脉分析的头头是道,配以统计图表,彰显严谨的学术范儿。
所以在奥斯卡学院派的评委眼中,本片绝对是SCI优秀论文一枚,获奖在所难免。而对于普通观众来说,这论文虽然严肃却不枯燥,这要归功于出色的配乐和剪辑,引片结束后的那首big time和片尾曲congratulations都很赞。另外,在波澜不惊的叙述之外片中还偶尔穿插一些良心拷问式的撩拨,以淡定的画外音应对急了眼的受访者,那些不肯接受采访的字幕打出来更是无声胜有声,一招连消带打直击要害,迅速占领道德高地,观众看得义愤填膺,达到不证自明的论证最高境界。于是我也能充分理解那位给盗版碟做翻译的老兄,一定是看得怒发冲冠,忘了仔细听采访中说的各种数据,急于向广大祖国群众揭露华尔街的贪婪无耻,不自觉下笔就如水银泻地,愤怒之情跃然纸上,对白大意离题万里。。
PS:片中那个Andrew Sheng说:“A real engineer builds bridges,a financial engineer builds dreams”,当时憋了一眼他的title是中国银监会首席顾问,心想我党还有这等人才,接受这样的采访还能说出这么有才的话?回头百度了下,原来是香港证监会原主席,马来西亚人。。
3 ) 动物园守则
在动物世界里,跑不快的动物被跑的快的动物掠夺了生命;在文明社会中,强壮的人掠夺瘦弱的人生命是违法的,但巨头掠夺散户,往往是合法的。
任何文明都有代价,哪怕是遵守交通规则。你知道,人们往往以行人是否遵守交通来判断一个人的素质,我也曾经这么认为。有一天晚上,四下无人,无车,我在等一个红绿灯……在等待的途中我忽然想,是什么样的力量,让我几乎不假思索地执行了无车经过依旧不过马路的低效率行为?
这个就是我为了文明付出的小小代价。
如果没有红绿灯,没有车行专用道,效率几乎没有损失的肯定是行人,但行人又是效率最低,带来效益最少的种群,所以为了提高整个社会的效益和效率,人类发明了红绿灯。当社会效益和效率提高,行人也会经常得益,为了回报自己的得益,行人也会遵守红绿灯法则。
文明社会,可以让我们不假思索地作出许多判断。我们相信陌生人替我们烧的饭,相信陌生人为我们去除病痛,甚至相信陌生人为我们保存钱款,我们通过一个个简单易懂的数字去相信我们不熟悉的物品质量……这些简单高效的判断由一个庞大复杂的文明系统组成,我们成为里面小小的螺丝钉——我们把乱穿马路视为野蛮,我们把在家里储存大量的黄金和现金视为愚昧,我们是文明社会的一分子,我们在保卫这个社会。
但如果过多的作出了不假思索的举动,就会被人利用。
二十年代,美国由于日益增长的产品产量和人民底下的消费水平造成的巨大矛盾产生了大萧条,英国人凯恩斯让美国总统罗斯福相信,只有花钱才能救美国。限定劳动时间,提高最低工资,有范围地通货膨胀,谴责过度储蓄,政府提供大量的工作岗位修路修桥,童子军宣誓爱国就是让妈妈多买点东西……发展至今日,我们都开始知道提高内需的重要性,翻开任何一张报纸,打开任何一台电视,浏览任何一个网络,那些教你赚钱的方法不一定靠谱,那些教你花钱的说辞绝对蛊惑人心。
花大钱,住大房子,开大车,给子女最贵的教育,这是一种成功,这是一种光荣,这是一种爱国!我们都听过中国老太太和美国老太太买房的故事,可怜的中国老太太啊,积蓄了一辈子,才住了一天自己的房子,你看人美国老太太,多潇洒~
文明社会的人会相信,我们的体系跑在了一条安全的快车道上:工资会加,产品产量在持续上涨,告别通货紧缩……今天的五块钱,也许在明天只值一块钱,所以先把明天的一块钱花了,就是赚了今天的五块钱。那些存钱的中国老太太啊,你们就像在动物园仍然害怕被吃掉,没有安全感的小动物,可怜。
但是,我们真的能相信,这个世界已经没有掠夺了吗?的确,公平自由的贸易让人们的生活变美好,但“看不见的手”真的能管住人们冒巨大的风险来换取巨大的金钱吗?
说句实话,INSIDE JOB里那些资本运作者的智商,我捆十个一百个都不是他们的对手。他们已经聪明到跑在了法律的前头,他们不仅能忽悠你把明天的一块钱花了,还能忽悠你反复地花同一块钱,然后他们的账面上多了五块钱。最后他们先拿钱跑路了。
为什么美国老百姓这么敢超前消费,敢把钱交给陌生人投资?因为社会越文明,我们就越相信银行,投资商,信用评定机构,保险机构……我们相信我们的红绿灯不会出故障,但没有考虑到绿灯后面的路是不是还没有修好。
当然了,我们国人,目前,还没有这种危机感。因为……我们目前还没有在和平的动物园中圈养太久,对于文明社会的信任体系还无法完全放心。有时候,我们会伤心地呐喊,为什么我们的商人如此黑心,我们的社会如此缺乏诚信;但有时候,保持警惕也并不是坏事,动物园里仍然会有食物链,对于那些跑过本身实力和银行利息太离谱的巨额消费及长期投资,我们仍要多一个心眼。
因为从长远看,大家都死了。这个仍然是凯恩斯说的。
4 ) 这部片子告诉你真实的美国
我认为这部纪录片是对金融危机最好的解读。
导演兼制作人Charles Ferguson把事件的前前后后都交代的十分清楚。清晰的思路让观众很容易理解有关这个问题的种种:风险积累的原因和过程,全球受金融海啸打击之后的影响和反馈,在美国,学术界,商业界乃至政界,谁在从损失惨重的投资者手中捞钱,而投资者所买的正是他们的产品,谁在纵容其发生,谁在给极其危险的金融产品一个高的评价,事后又只称It's just our opinion,谁又在一直呼吁问题的存在和严重性,但得不到正面的回应。片子甚至提到了,华尔街的分析员和银行家们是红灯区的主要顾客,以及,少数大佬们贪婪的无止境的赚钱时,和他们在酒吧吸某种粉末时,大脑中极度兴奋的区域是一样的。大量的采访和法庭审判录像让人不得不相信导演所讲。
去年,我读了前美财长Henry Paulson的书《On the Brink》,讲其在任期间“拯救”金融海啸的种种措施,说服国会给钱,说服本国或外国商业银行给钱或者收购,从而拯救濒临倒闭的两家房地产抵押公司,两家大投行和最大的保险公司,当时,我觉着这样真make sense,但谁知这无非是在保护食物链顶端的几只猛兽,钱是一环传给一环的,杠杆leverage ratio是一环环放大的,倒了中间的一个环节,以后自己怎么吃肉啊。
我真有点不懂了。
法庭上,拥有5架私人喷气式飞机的雷曼兄弟CEO被法官质问的哑口无言,公司内部发给sales的邮件已经铁证如山,全堂哄笑他之后,他怎么可以事后该怎么逍遥还怎么逍遥。
被纪录片记者问的哑口无言,多次赶记者走的白宫经济事务顾问,怎么还是哥伦比亚商学院院长。
在这样的一个国家,一个导演可以拍纪录片明着暗着批评历任总统和高官,最后还在“美国春晚”奥斯卡得奖,但是,什么事儿该怎么着还是怎么着,你咋地吧。
看来民主和想说啥说啥也不能代表什么,做到了也不见得好。或者说,美国还没真正做到。
临近结尾的一句话,真是点睛之笔:It's a Wall Street government!!!
片子的题目起的真好。
Inside,一切的原因和利益诉求都是由内向外的,华尔街高管和政府经济高官的人员调用都一家亲了,还说什么。
Job,这不是无意的,无法预测的,无法避免的,无法察觉的,发生之后用全力解决的危机,这是他们的工作。
5 ) 下一次经济危机的预测
每次我和洋人谈政治制度,我都会问这样一个问题,“你们的中央银行为什么不受政府控制?“ 在经济已经出现过热,金融产品泡沫膨胀的时候,美联储的利率还是压得几乎没有利息——格力斯潘自己举起个牌子说,”各大银行快来抢纳税人的钱吧!“一个号称自己是民主的国家,号称一切都能受议会控制的国家,连老百姓的经济生活都不能通过政府的调控干预,来实现稳定。
Inside Job 是一部非常有同情心和责任心的电影,他没有像michael Moore 一样把美国的大门用美国文化关起来,而是放眼全球经济,冰岛,中国,新加坡——全球金融系统食物链上的各个团体,同情经济危机的受害者(冰岛整个国家,还有中国民工队伍)的同时,毫不留情的揭批华尔街中饱私囊的奸商,另外,在华盛顿和哈佛那些为华尔街瞠目的走狗,也没有逃过影片作者的批评。
看完电影以后,我才明白我一只以来的问题有多幼稚。从里根政府以来,美国的政府根本和华尔街是一家人,如同美国政府和大医药,大能源,大食品公司是一家人一样。
美国政府从财政部到美联储,收了人家钱财,放手让华尔街不断做大做空,凭借无数”金融工程师“制作出” 大规模杀伤性金融武器“ ——CDO, Insurance Swap, 然后一小部分人坐收泡沫顶端的那几亿红利。
与此同时三千亿的财富在金融危机中消失了,全球五千万人没有了工作。这里欠下的账单,却由全球的纳税人来承担。请全球人民记住——美国的银行是烂账不还的公司,美国的政府一个支持烂账的政府。
影片非常详细的分析了整个过程中,美国政府有预谋的进行了长达三十年的经济政策松动,把应有的规章制度一点点完全去除;美国政府人头变换,但是经济面孔永远是”华尔街“。
但是拍摄影片的最终目的是警告当前形势的危机:
——因为几大金融巨头的并购和收购,华尔街当前的巨头更精简,更强大了;
——obama政府依然在这些银行巨头的掌控之下(美国的财长一直是规章制度的反对者)
——一波波华尔街的赞助继续收买美国的经济学界和学术界,出文章支持华尔街的小算盘。
喜欢”阴谋理论“的人,一定会说,我早想到了,美国一直以来都是这些精英在奴役人民。 如果这个真的成为美国人民的共识,那么马克思预言的暴力革命可能真的会在美国发生。
很遗憾,大多数在民主制度,民主洗脑下成站起来的西方人都相信议会,法院和政府选举。 所以为什么这部片子,比10部"时代精神"都更有实际意义。
如果有人想知道下一次经济危机是什么时候,那么请关注 IMF 首席经济学家,
—— Raghuram G. Rajan
他在2005年的报告中就已经看到了经济危机的爆发。
后记后记后记后记后记后记后记后记后记后记后记后记后记后记后记后记后记后记后记后记后记后记后记后记后记后记后记后记后记后记后记后记后记
片子看过半年以后,我对自由经济制度的讨论兴趣有增无减。在今天的媒体环境下,无论是集权国家的封锁,还是民主国家的商业洗脑,选择愚昧的人总比选择求知的人多。
比如:
2011-03-05 03:01:52 phoenie
姑且不论影片的内容是否真实,光凭楼主看什么信什么这点就让我对你的未来感到担忧。。
选择愚昧的最简单方式就是热情的相信“不可知”的永恒存在。别人无论什么观点,你就否定,因为尽管你不知道真理,也可以随意否定别人对真理的追求。
从媒体上灌输给你的信息其实有三种——政治评判的宣传,信息娱乐交易,商业推广。 要想找到真理还真挺难。
一部电影,如果只是为了票房活着,那就是信息娱乐交易。一手出钱买票,一手给你两个小时电影看。看得不满意,不够娱乐,或者没有真理,买票的人一旦没有收益,就用SNS警告其他人不要去看,造成电影的经济损失。
一旦电影里面有像《变形记刚》GM车的宣传,电影会从GM里收商业推广的钱。电视剧虽然是纯娱乐,但是电视剧制作的费用是由插播广告的收益人那里支付的。所以还是商业推广的信息。大多数美国电视都是这样。他们不在乎你的看片感受和收益与否,国内电视剧就是典型。
有个特例: 除了BBC,ZDF, ARTE 这些欧洲的公共频道——由公民出钱订,另一部分钱来自国家的税款。国家税款当然代表政治评判的立场,所以美国人说bbc这种地方是政府洗脑,也似乎有些道理。
但是,如果政府是民选的,代表人民意志,那么BBC 这些台也就是一种纯粹的人民出钱,电视台给你信息和娱乐的简单交易——没有大金融,大食品,大药品企业赞助的广告和含蓄的商业推广信息。
很遗憾,并不是所有的信息渠道没有商业推广信息,在这样的媒体环境下获得真知,肯定是靠阅读帮忙。
看什么呢? 《经济学人》在全世界,尤其是中国的“学术界”口碑蛮好,但是里面的东西怎么样呢?
2011年 1月22日起名为《少数人》的一篇关于“全球上层人士”的特别报道讨论了世界1%的上层人口掌握着世界43%的财产、10%的上层人口掌握了83%、而下层的50%人口只拥有全球财产的2%的经济不平等现实;各行各业为上层人士服务的知识阶层也随之大幅度的改善自己经济地位等等故事之后,留给读者一大批充满希望的评语,诸如:“能改变世界的不是血统或者财富,而是想法”;“在民主系统里,精英会为大众服务” “巨富的慈善家会主动缓和社会矛盾和不平等” 等等。
但是吸引我的是在第12页的关于”Bilderberg Group" 的一段话,网上很多关于这个组织的阴谋论盛行很久。 而《经济学人》解释说,这个组织内部的全球精英举足轻重,保证他们的对话不公布,才能让成员们开诚布公的谈问题。去年的 Bilderberg Group 美国前财长,哈弗校长larry summers,德意志银行行长,壳牌总裁,西班牙总理,联合国世界食品计划负责人, 比尔盖茨等人一起讨论包括欧元能否存活下来等各类国际问题。《经济学人》的两个编辑也应邀参加,但是不能报道任何东西。
这就有点让人不爽了。 没有什么比”秘密“更能树立不平等观念的了。所谓的民主,是建立在公开讨论的基础上。 网上的阴谋理论也针锋相对的指责这小挫”国际精英“的不可一世,认为自己的想法可以掌控世界前途。 从这点看,《经济学人》是一种精英读物——认为自己身处人类的社会地位阶梯上层,可以影响世界未来的,不必向“非精英”解释,世界为什么被我们设计成这样。
很遗憾,我不相信《经济学人》的未来。我相信这部影片的思路: 每个世界公民对世界经济运作的方式的理解,充分交流才能保证世界稳定,公平,和人道。
这就是对 “经济金融教育宪章化“ 的要求——要民主国家的公民不断学习和交流这方面的信息——而不是对某种经济理论的精通或者对某个操纵股票在行的老头的笃信。
这部影片是能让人明白”阴谋论'式的经济理论为什么不能打动大众,促使他们去暴动,而是应该通过已有的制度工具:法院,议会,选举,宣传正确的思路,逐步的改变大众的认识,改变现实。
6 ) 大学作业 捋脉络
影片先从冰岛近两年直至出现经济危机的情况分析,主要包括环境和经济。冰岛在这两个方面做了很错误的决定,最终导致惨剧的发生。环境,政府先后允许美国和其他国家在冰岛建造破坏环境的迪特和水力发电资源设备;其次,经济,本土的三家银行提供了十倍于冰岛经济总和的贷款。而让人觉得奇怪的是审计在这期间未发现任何的问题。在经济危机发生之后的半年内,冰岛的失业率翻了三翻。
交代这些情况后导演抛给我们这样一个疑问,是什么让这个原本安逸适居的国家一夜之间变成如此,影片就此分成五个部分来解释。
Part I How to got here.
影片直指金融市场的漏洞和此次金融危机爆发的原因,次级贷款。当投资银行利用市民的储蓄存款进行风险投资,当市场监管机构对金融衍生品缺乏必要的监管,当投资银行仅仅依靠公司层出不穷的假账来判断公司价值而进行投资时。CDO的形成除了更多揭露金融从业人员贪婪的嘴脸、给他们带来更多的暴利外,似乎真正对经济的增长推动未见分毫。
PART II Bubble.
在美国梦的美好幻想中,每个人在金融这块大蛋糕中分享着经济泡沫带来的极致快感,迷失了自我。全美40%的利润来自于金融行业,每个人都在巨大的利益面前失去理智。像AIG全球最大的保险公司将35亿拿来分红而非抵御风险,这最终导致其破产清算。在这样一个人傻钱多的温床中,滋生出的是大量用于嫖娼和毒品的商业应酬费用,其占整个金融衍生品的5%,华尔街的精英在巨大的欲望和金钱驱使下,人性的阴暗面被无限放大。在整个金融危机中,起到推波助澜的无疑是评级机构,在十几亿的利益诱惑下,对一文不值的有价证券CDO给了AAA的评级。而那些投资银行像高盛,在违背为客户争取更多的利益的职业准则下,遵循的是金钱至上的游戏规则,即客户损失更多,他们就赚的更多。职业操守在被狭隘理解的金钱至上的美国梦中一文不值。
PART III Crisis.
整个食物链因为08年房产的赎回、CDO的崩溃而断裂,放款人无法再向投行出售他们的债务。让人讽刺的是贝尔斯登在破产前一个月仍保持者A2的评价,雷曼和AIG则分别是A2和AA。经济危机的爆发让美国的失业率高达10%。对于中国来说,重挫也是不言而喻的,制造业面临大量裁员,社会底层那些依靠劳动养活自己的人面临失业面临生活拮据的境遇。
PART IV Responsible.
整个危机让我们意识到替危机买单的不是那些金融大鳄,而是那些在社会底层最贫穷的人,他们承担的更多。金融界的高管们依然坐拥财富,并利用他们在政治中的影响力使自己逃脱更多的责罚和更多的税收,对他们除了社会的谴责似乎别无他法。这不仅牵扯出政治和经济的暧昧关系,同时,更多学术被指和利益相关被利益左右。
PART V 情况有多糟?这部分电影着重于危机对美国经济的影响,主要分三块。首先,本国制造业因为发展中国家更为低廉的劳动成本而逐渐衰弱,转而向高端创新科技发展。但是高端科技的发展离不开普及的高等教育,这也是第二块讨论的问题,在学费逐年增加的美国,高等教育似乎成为奢侈品,得不到普及的高等教育如何让美国向高端科技转型成功?第三块则着重于美国不可忽视的越发严重的贫富差距,套用郎咸平教授前段时间的一个新名词就是阶级固化,中产阶级在整个社会的所占比例日趋减少,生活在底层的人们被鼓励用越来越容易得到的贷款去满足自己的消费,而等待他们的是没有到头的还款。
经济危机给我们带来的反思是深远的,当社会的经济增长不是依靠实体经济的发展和科技的创新,而只单看金融界联手制造出来的一纸数字;当踏实工作的底层百姓为整个经济危机埋单而非那些金融机构赚的盆满钵满的高层;当整个社会都在消费金融行业带来的经济假象繁荣而变成为全民投机的狂热;当金融绑架政治,总统在竞选时总是拿改变它作为获取选票的手段而上台后却迫于压力无力改变之时;当监管机构审计机构被利益侵蚀迷惑,未完善的法律制度不能保障投资人合法权益;当光鲜的金融行业背后却在成为毒品和性服务的温床。这已不仅仅是美国面对的问题,这是每个国家在经济发展或衰退过程中都会遇到的问题,正视它并解决它才不会让金融危机像是间歇性发作的心脏病影响一个国家的正常秩序!
怪不得美国网民纳闷:中国能毙了自己的贪官和奸商,美国却花钱救了他们并让他们重整旗鼓。
对经济以及金融危机感兴趣的不要错过。制作十分宏大,从冰岛全国经济沦陷,引及世界级金融巨头,数据细致繁多,条理逻辑却很清晰,条分缕析,针砭时弊,把美国和世界上某些监守自盗的金融家讽刺得体无完肤。可即便如此,这正是金融家们的一贯嘴脸和惯用手段,发家致富的必经之路。马特.达蒙全程配音。
一部预设立场的秋后算账意味的檄文。可以看作是控方陈词,因为基本上辩方没有发言的权力。投行们不是有钱吗,把请说客的钱匀一些出来,拍一部「我本善良」作为辩方陈词吧。
根本是编导的一家之言,只为了支持自己的观点,而把反对立场的人通通归类为傻瓜,这种纪录片究竟有什么价值?因为批判主流、批判权贵、批判政府,就是一部好作品?什么时候价值观已经被扭曲成这样了?
并没有大家评的那么好看。。。游戏在那里,玩或者不玩而已。。。要么远离地球文明。。。。
虽然之前也了解过金融危机,但是从这电影,我了解了什么是金融界
在我看,纪录片主要分两种,一种是记录一件事情或一个人。另一种则是把现有的记录片段重新排列组合,并配合人物访谈和讲解,进而证明自己的观点。更像是一篇议论文,本片显然是后者,条理清晰、论据充分,结论有力,就赢了。
真一般~会讲英文那中国妞哪找来的~
思路很清晰,采访对象很牛逼,配乐做得很不错!
观点明确,逻辑清晰,论据丰富,论证紧凑,虽不够全面,但在关键问题上一矢中的,简洁明了。
世界末日根本不需要自然灾害,有华尔街那群吸血鬼就足够了。“华尔街政治”这个观点真是一针见血,观海兄,你也洗洗睡吧,要么也下海好了。欧洲国家的那些政府真比美国政府有诚意多了。以及,比起金融界的那些学术枪手,影评界的枪手都弱成渣渣了。
一个悲剧的结束就是另一个悲剧的开始,美国金融决策层和体制依旧是换汤不换药,影片创作者思路清新,一众金融界高层学者经济学家教授作家轮番登场,让我们看到了金融海啸背后的复杂原因。影片最后那些还值得我们去奋斗的未免有点艰难,又一轮悲剧重新整装代发!★★★★★
以为马特达蒙转型了。。。结果悲剧的发现丫儿只是旁白。。。被骗。。。但此片颇具教育意义,它充分揭露了资本主义贪婪的本性,再一次证明了伟大的社会主义才能救中国!建议将此片收入马克思主义政治经济学教材,以供大家引以为戒!
什麽恐怖片驚悚片,都不如這個最真實的世界嚇人。哪裡都一樣,權利掌握在最少數的人手裡。影院裡一直有人鼓掌叫好的片子已經不多了,感謝lincoln plaza一直在公映這部片...一定要跟著字幕再看一次 有些沒有聽懂 暫且四星。
这才叫纪录片,这其中的观点不一定都对,却代表了这个社会的反思精神和反思能力。
小布什、奥巴马、保尔森、伯南克、索罗斯……悉数登场。看完本片的第一感觉就是,马克思又要胜利了。另外,少给一星的原因是:本片少拍了五百分钟。
片中有一句:美国人能不能上大学的一个主要因素取决于他们将能不能付得起学费!!!!!!!!美国的“官官相护”其实不亚于中国,甚至奥巴马政府都默许了上届政府的作为。导演悲观的认为现有局面很难改善或者以后还会有问题,因为奥巴马政府用的依然是危机之前订立“不良”制度的那些专家。
hedge了个fund的!
这是一个thriller,拥有史上最泯灭人性的villains,并且他们无一受到些许惩罚。看好后心中充满百倍于[buried]的愤怒恐惧和绝望,没有任何一部电影如此有力得证明了"金钱太强大人性本恶而世界是没有希望的"凄惨事实。你无法想像我有多希望这片子是纯属虚构。
觉得特别讽刺。纪录片里accuse的那些人,都是我们在现实生活中想成为的人,想去的公司,想赚的那份钱。