我猜大部分人可能都跟我一样,看完了电影《社交网络》(The Social Network)的第一件事就是上网去google一下故事的主角马克•扎克伯格(Mark Zuckerberg)的生平经历,看看电影有多少是事实,多少虚构。根据维基百科的描述,这个在2004年创立了全球第一社交网络Facebook的哈佛天才其实并不像影片所描述的那么孩子气,起码并不是为了进入所谓的哈佛顶级俱乐部或者报复女友才拼命编程创业的。扎克伯格从高中起就开始写用户交流应用及游戏程序的原编码了,在尚未进入哈佛大学之前就是微软跟AOL都致力招聘的高等电脑程序技术人才。电影将事实本身戏剧化、娱乐化是好莱坞编剧的一贯手法,尽管与真实有所出入,但从“好看”的观众福利角度出发,倒也能算无可厚非。
一. 一部极为扎实的电影
《社交网络》的导演大卫•芬奇(David Finch)在我印象中是一位特别扎实的导演,每一个场景的安排,每一个镜头的调度都绝对一板一眼,从不偷工减料。MTV导演出身的他电影作品并不算多,但几乎每部都有种沉甸甸“重”的质感,人物性格突出,细节充盈丰满,镜头语言充满层次内涵。但芬奇的“重”并非是伯格曼或塔可夫斯基那类基于“慢”的积累的凝重,他的叙事处理节奏很快,从不拖泥带水,影片的质感主要来自于坚实的戏剧结构以及在此基础上支撑起来的氛围构建——厚、沉,充满心理压迫感,却又同时能通过丰富的镜头语言与疑窦丛生的逻辑发展激发观众情绪的起伏跌宕。
大卫•芬奇2009年之前的大部分电影作品都以惊悚/犯罪类型片为主。他很能在这种题材下控制场景的视觉氛围及叙事过程的铺展节奏,细腻刻画人物的心态发展过程,为观众营造出一种心理上的身临其境感。这其中最有代表性的是1999年的《搏击俱乐部》(Fight Club),其中非线性的叙事手法与结尾一幕对整个旧世界意识形态彻底颠覆同时也为观众的感官体验带来了颠覆性的巨大变革,稳健地树立了90年代经典“邪典电影”的地位。
《社交网络》是09年之后芬奇题材转换的第二部作品(上一部是改编自斯科特•菲茨杰拉德同名短篇小说的《本杰明•巴顿奇事》)。尽管没有了犯罪悬疑,故事的主要情节本身也并不那么吸引眼球,但通过芬奇标志性的非线性叙事转换及干净利落的前后穿插,电影依然极具观赏性及娱乐性,信息丰富,回味无穷。
《社交网络》中最能体现芬奇才华的应该是亨利皇家划艇赛一幕:镜头从泰晤士河的远景俯瞰开始移动,随着背景音乐节奏的加快,几个逐渐加速的风景快切先调动视觉的兴奋度,然后一个稳健的水平横拉,紧接着一个沉着的垂直下移,目光的焦点自然而然地便聚集到了河面上的众赛艇队。此时金属质感的贝司声越来越重,序曲也终于激发了主音,哈佛赛艇队从画面右侧向左驶入焦点,两位主要人物——扎克伯格的校友兼商业敌人温克沃思(Winklevoss)兄弟——也从远景变为特写。之后,在远、中、近与人物脸部及肢体特写的反复切换中,音乐的主导作用被进一步加强,船桨整体划动的频率、敌对双方奋力出击的表情、飞溅的水花、紧绷的肌肉、破浪的船头都在继续补充一种紧迫感,直到最后的压力爆发,管弦齐鸣,胜利者的狂欢交替对比失意人的沮丧,高潮在一波波的咏叹中平息,镜头再次从快速的切换转为平拉,画面由河面垂直向上移动变作天空,以暴雨将至前浓云密布的远景收尾。这一幕即完成了事件发展本身的线性描述,又成为了故事主线的某种隐喻,同时还视觉化地表达了人物的心情落脚点,实在精彩。
二. 一个不那么扎实的混蛋
影片中的马克•扎克伯格首先是个电脑天才——课堂上那么难应对的程序处理他心不在焉地就三下五除二解决了,这世界上简直不存在能难倒他的问题。马克的形象并不书呆子气,但他语速极快,每句话都信息量巨大,不全神贯注根本无法跟上他的思维节奏。尽管电影一开始马克就对女友不断表达他对哈佛学生俱乐部的仰慕之情,竭尽全力想要成为其中一员,但在之后的正面交锋中,他却都能散发出一种不卑不亢的王者之风,有种浑然天成的自信。
这样的一个高智天才在人际关系上却严重地先天不足。他不仅不懂该如何对待女友,尊重女性,他也不大懂得珍惜友谊,与自己最好的朋友缺乏交流,在完全浸入自己创造的网络王国之后甚至能够为了利益六亲不认。马克无疑是成功的,他超凡的技术能力与远见推动了我们整个人类社会的网络化,为人与人之间的交流沟通带来了一场前所未有的技术革命;但他本人的幸福感却并不由他的成就、金钱与名望全部界定。在那个幽暗空旷会议室中的马克只是一个没有朋友的青年人,孤独、沮丧,一遍遍刷新着前女友的网页,不知对方是否会接受他发出的友邻邀请。
这样的一个马克既让人同情,也令人不齿。他真是个非常讨厌的混蛋么?并非如此。他能令人喜爱么?我很怀疑。在故事的整个行进中他从头到尾并未刻意做出什么坏事,充其量只能说做人不够地道;但这些不地道的事件却非常明确地体现了他的主要性格特征——自私、一切以自我为中心,不顾虑他人感受;做事全凭兴趣驱动、在全情投入与完全忽视的两极间剧烈摆动;不屑社会道德约束,为了理想可以奋不顾身。(像不像我们的80后?)
现实中扎克伯格的同事们有不少都说他并没有影片中的马克那样充满攻击性,电影对这位世界最年轻富豪之落寞人生的臆测也大有夸张的嫌疑。尽管如此,抛开这一切不提,一个改变了人类交友模式的天才却没有真正的朋友,这本身就是何等尖锐的讽刺;但另一方面,幸亏他成功了,才有了Facebook,有了《社交网络》,才让千千万万的年轻马克们继续保持为理想全力拼搏的动力与希望。
三. 一个完全不靠谱的时代
仔细追究一下马克为什么没有朋友,原因无外乎两条:他行进的速度与朋友的节奏无法兼容。
影片中与马克保持友谊时间最长、在他最困难的时刻曾经不离不弃的是他大学时的好友埃德瓦多(Eduardo Saverin)。作为CFO,埃德瓦多为Facebook网站投入了第一笔种子资金,并在马克完全不顾网站是否具有增值潜力、是否能够产生正值现金回流的情况下致力于Facebook的广告业务。尽管不像马克那样不眠不休殚精竭力地编程,他对Facebook早期成长的功效是不能否认的。埃德瓦多的问题是一个远景及眼光的问题——他是从生意人的角度来看待二人的“小创业”的,他不是马克那样的程序天才,不可能不计成本收益地一厢情愿,他对Facebook所进行的投入都是在不影响他常规职业计划前提下的保守为之。埃德瓦多与马克的态度差异从马克受到Napster创始人肖恩•帕克(Sean Parker)影响搬至加州硅谷创业起开始变得真正严峻起来,一方面埃德瓦多还不能下定决心放弃他在纽约的实习真正100%加入Facebook的创业团队,另一方面肖恩迫切地希望将Facebook办大、办成功,迫切地引入风险投资。肖恩介绍没见过“世面”的马克看到了成功纸醉金迷的一面,他让马克沉醉于飞速膨胀的创业节奏与“一切皆可能”的权力心态,他不断地引发着马克内心深处的欲望和野心,带领他一步步靠近并抓住成功。在埃德瓦多真正意识到Facebook的潜力、远景与增长模式时,半年前的“小创业”早已经天翻地覆,不复他取了。
但即使马克与埃德瓦多在观点及工作模式上无法兼容,这并不意味着二人便一定得反目成仇。马克对待埃德瓦多的确绝情,但这却与网站的长远发展利益吻合;埃德瓦多争取权益无可厚非,但昔日好友兵戈相见不管对哪一方来说都极令人遗憾。说来说去,还是这个时代本身最不靠谱——虽说自古以来商场如战场,要想成功,必先自宫;但还从未有一场技术革命具有如今的速度与风险,能让一个如此年轻而缺乏涉世经验的孩子一夜成名、暴富、改变世界。这个时代的变化实在太快,快得甚至连语速超凡的天才马克和永远“一切尽在掌控”的肖恩也未必能跟得上下一波浪潮的节奏,快得完全无法预测,快得人晕头转向、不知所措。
我喜欢Facebook——迅捷、简单、时刻关联;但大卫•芬奇这部关于社交网络的电影却让我觉得慢一点,其实挺好。这个世界上有很多珍贵的东西都无法跟上金钱与科技的节奏,比如文艺、信仰、友谊、爱情。如果必须要做出选择的话,那我真宁愿一辈子当个穷光蛋。你说这是酸葡萄也好,臭清高也罢,总之我相信那古老的真理,有些东西永远也不能拿来交换,绝不。
http://tech2ipo.com/944把互联网风生水起的 Facebook 的创业故事搬上大荧幕,好莱坞的目的当然是为了票房收入。然而,对于IT从业者、投资者以及Geeks, 更关注的是Facebook在现实中的发展历程。
《纽约时报》曾爆料说, Facebook高管一直在试图影响制片人和这部电影,但由于制片方并未理会,且对电影内容大幅修改,导致双方之前的合作最终以中止收场。Facebook联合创始人之一Chris Hughes认为,这部影片的描述是“疯狂的”。Facebook总裁Sheryl Sandberg和负责企业传讯业务的副总裁Elliot Schrage看过之后都表示十分讨厌这部电影。不过,对 Mark Zuckerberg 而言,好消息是扮演自己的男主角外形非常讨人喜欢。所以,他很镇定地说,即使影片内容有虚构成分,仍不失为对公司的一次宣传,让人们真正意识到这个网站的意义。
下面我们就来看看现实中的 Facebook 的创业历程以及 Zuckerberg 等人的经历是否与电影所描画的一致。并更深入地了解 Mark 等人与 Facebook 的故事。
Mark Zuckerberg是否真的从哈佛辍学?
是的。通过真实故事的研究证实,2004年6月,在完成他的大学二年级,Mark搬到加利福尼亚州的帕洛阿尔托,再也没有作为学生回到哈佛。
.
Mark是否真的免费公布了他高中时的项目Synapase,而不是将它以超过100万美元的价格卖出?
是的,Synapase 是一个 Winamp 播放器的插件。是 Mark 和他的朋友 Adam为他们的 Phillips Exter Academy 决赛制作的项目。这个软件会寻找你喜欢的音乐并推荐你可能喜欢的音乐。尽管微软、AOL和Winamp都提供了高达200万美元的价格购买该插件,他们还是决定把 Synapase 在互联网上免费发布。而后来,他们决定尝试进行交易,但几家公司所提供的offer已经不令他们满意。- The Harcard Crimson
.
是哈佛关闭了Facemash还是网络超载导致其瘫痪?
在存活了四个小时之后,哈佛的计算机服务部门注意到了流量的激增,关闭了 Zuckerberg的网络接入。总体而言,它的用户已经达到约450名学生,并有22000票的登陆。 - The Facebook Effect
.
Mark Zuckerberg 是否有女朋友?
是的。他在2010年7月说:“事实是,在建立Facebook之前,我一直在和同一个女孩约会。” 根据 The Facebook Effect 一书。Mark 的女朋友 Priscilla Chan (她是华裔),并且参加了与 Sean Parker 首次的见面。
.
Facebook 网站是何时上线的?
在2004年1月11日,Mark 通过 Register.com 用 $35 注册了域名 thefacebook.com。网站从2004年2月4日开始对哈佛学生开放。之后他们决定去掉名字中的the,并从 AboutFace 中花费 $200,000 购买了 facebook.com 的域名,于2005年9月20日首次亮相。 -The Facebook Effect
Mark Zuckerberg 的照片是否出现在 Facebook 最初的设计上?
并不是这样。根据真正的故事,Ap Pacino 的照片在网站最初设计的左上角。然而在页底的确表明 “这是 Mark Zuckerberg 的产品”。
.
Eduardo Saverin 究竟给Facebook投资了多少钱? Eduardo 为什么被推出公司?他获得了Facebook多少的股份?
Saverin 最初用来帮助创建公司的投资是 $1000, Zuckerberg 自己也贡献了 $1000。很快,他们一致同意每人追加 $10000的投资,以支付迅速增长的服务器维护费用。几个月后,Eduardo 设立了一个银行账户,以支付业务费用和获取广告收入的定金。同时他自己又追加了额外的 $10000 投资。
正如电影中所指出的,Eduardo Saverin 的确是 Zuckerberg 的密友。同时,电影中也正确的说明了 Saverin 犯的一系列的错误。他从未充分地相信 Facebook。但当他被推出公司后,他看到他的所有权大幅地减少。然而,在之后的一次问题解决中,他得到了今天公司的5%,价值约14亿美元。(电影中忽略了这一点)
.
Facebook 最初的工资协议是什么?
最初的协议是 Mark 和 Eduardo 的 7-3 分成。一个月之后,Mark 的室友 Dustin Moskovits 也参与到工作中。他从 Mark 那里的得到了 5% 分成。当 Sean Parker 也加入后,公司进行了重新分配。Zuckerberg 获得了 51% 的公司份额,Saverin 得到 34.4%, Moskovits 6.81%, Parker 6.47%, 其余的分配给他们的律师团队。
.
Eduardo Saverin 的股份是否已经降到 0.03%?
并没有。尽管没有这么低,但他的股份仍然显著地下降了。在公司改制并得到更多的投资后,他34.4%的公司股份被摊薄下降到10%一下,这导致了他们商务关系的终止。
.
Mark 是否和 Nopster 创始人 Sean Parker 一同工作?
是的。Sean Parker积极寻求与Mark联系,并给他发了电子邮件。Eduardo Saverin 回应了电子邮件并安排他们在一家纽约的高档中餐馆-Tribeca 66-会面。就像在电影中一样,这两个人一拍即合,部分原因是Parker理解Mark的观点。然而,他们两人之后却失去了联系。两个月后,当他们意外地在街上相遇,Mark 邀请 Sean 搬入他家居住。搬家后不久,他成为了公司的总裁。
.
Sean Parker 是否真的把 Mark 介绍给他的第一个天使投资人?
是的。Parker 联系了他的朋友 Reid Hoffman-LinkedIn的创始人,并试图让他投资。Hoffman认为由于他与LinkedIn的关系,他不应该带领投资。但他之后为他们与 Peter Thiel-Paypal的创始人之一-安排了一次会面,一周之内,Peter Thiel同意为他们提供50万美元的贷款。
.
Faceebook 的创始人今天在做什么?Sean Parker 呢?
Mark Zuckerberg 仍然是 Facebook的CEO。
Dustin Moskovits 在2008年离开了 Facebook 并创立了Asane, 该公司致力于创建协同工作管理软件。
Chris Huges 于 2007 年离开了 Facebook 并为Obama网络竞选团队工作。2010年,他推出 Jumo.com, 一个用来链接人们与非盈利组织的网站。他的贡献在电影中被很大程度的忽略。
Eduardo Saverin 于 2009 年以未公开的金额解决了他与 Facebook 的诉讼,并再次作为共同创办人在网站上被列出。
Sean Parder 在 2005 年的一次被逮捕之后辞职。2007年他创建了 Cuases, 一个可以让任何人创建一个宣传组并发布相关信息或筹款的网站。最近,他投身于Chatroulette.com — 一个通过网络摄像头随机链来自全球的世界各地的用户的网站。
参考阅读:
Facebook Company Timeline,
Sean Parker Vanity Fair Article,
Meet Eisenberg’s Cousin, Eric Fisher – TechCrunch,
Moskovitz’s Take on The Social Network Movie at VentureBeat
本文部分翻译自 chasingthefrog.com 一文。
原创文章,转载请注明: 转载自tech2ipo
前一阵子看《社交网络》,看完就给评了个五星,我想这部电影入选很多人私人榜单的年度佳片是应该没问题的。其实大师也谈不上多么大师,但主要就是让人喜欢。有时候一个人对电影的评价就是这样,技术指标也好,艺术指标也罢,再怎么专业,也不可能完全从这些很理性的方面去评价,一部电影来说,是否讨人喜欢还是一个重中之重的因素。后来有人问我为啥同时看的《让子弹飞》给了四星,而《社交网络》却给的五星,我当时没回答上来,现在想来,无非就是这样,《社交网络》从整个技术角度价值观这种硬指标来说,其行云流水的表现手法和缜密的故事结构,是惯常的好莱坞架构,虽然从艺术角度来说惊喜不大,但基本没有大的缺点和漏洞,但是通常这样的一部电影,只要能达到这样的拍摄水准,然后能够再做到讨人喜欢这四个字,就很容易让人给出五星了。而《让子弹飞》对我个人理解来说,算是讨人喜欢的,但是也有比较大的价值观的质疑和缺点,所以就只能差这么一星了,当然,这只是个人的评价。
不说这些标准,还是只说说“讨人喜欢”这四个字吧,前两天和朋友聊天,朋友是做网站的,我们在聊到这部电影的时候,朋友就很疑惑的说,他没有想到会有这么多人喜欢这部电影,因为从他业内的角度来看,这是一部讲一个网站是如何起家的,还有故事中的很多细节,都是比较行业内的事情,外行是不会感兴趣的,似乎只有业内的人会更感兴趣才对,但是没想到,大家不仅看懂了,而且还评价这么高。我说,可能是因为故事比较励志吧,我也从中学到了很多东西啊,而且哈佛这种氛围也比较吸引人,朋友就笑,我想他是觉得我说的不对,我也觉得我说的哪儿不对,但也说不出哪里不对。后来有一天,我独自在街上走,我看着冬天的阳光里这个灰扑扑的城市以及来来往往的日常的平凡的人们,看着我们这庸俗的生活,不知道为什么,脑子里就突然又想起这个故事来,并且想到了一句话——自古英雄出少年。
我这才恍然大悟,原来这故事不过是老故事,它真正的内核,不过是旧瓶装了新酒而已,无论时代怎么变化,你是蒸汽时代也好,网络时代也罢,人性本身并没有太大的变化,对梦想的渴望,还是和从前一样的。自古英雄出少年的故事,从来就是最能打动人人的故事之一。而《社交网络》之所以这样的被人喜欢,最重要的原因是,它不是描写了一个人,而是描写了一代人,在故事中的每一个年轻人,他们都具有这个时代的少年英雄的特质。马克也好,马克的朋友们也罢,即使是和马克作为对手的两兄弟。尽管他们各有各的问题,有的过于傲气凌人,有的缠绵于情爱,有的生活放浪形骸,但是他们青春,阳光,朝气蓬勃,有杰出的头脑和开辟疆土的魄力以及勇气,却是共同拥有的特性。他们每一个人,都让人喜爱,而这些少年英雄之间发生的故事,至于所谓故事中的那点儿儿女情长,那只是一个点缀罢了。
媒体无时无刻不在宣传和贩卖成功学,精英价值观,给老百姓讲一夜暴富的故事,这样的暴发户看得多了,有时候让人觉得甚是讨厌。在这个世界里,人人都希望成功,但是比成功更让人渴望的,是可以干干净净的成功。成人世界的成功,总是伴随着臭气熏天的腐朽,尔虞我诈和勾心斗角,在我们这个特殊的国家里,更多的人的成功,是靠把灵魂出卖给魔鬼换来的。人们宣扬成功,崇拜成功,伴随着沾沾自喜的宣扬着丑陋的厚黑学。而少年们则不屑参与成年人的游戏,他们以不可阻挡的傲然之势,在成人建造的巴别塔的旁边,直接开疆破土,改变世界,建立了自己的新王国。这摧枯拉朽的颠覆,赢得实在是漂亮且干干净净。哪怕他们自己之间的竞争,斗争的故事,也都是可以放到阳光下来讨论的,并不像成年人之间那样阴暗和龌龊。你不能不承认,他们的确是英雄,只不过昔日的他们身骑白马,而今的少年们凭借的是他们超人的头脑,才华,魄力和勇气。
成功者的天分才气等等素质已经被无数成功教科书罗列过无数遍,但我想说,只有内心还有梦想的少年,内心对靠自己的实力干干净净的成功怀有着信念成功的少年,才会打破旧世界,建造一个新世界。而《社交网络》给我们这些成年人讲的这个故事,无疑是告诉我们,我们的那些所谓成年人的妥协,厚黑学,各种各样的人际关系的经验,和各种所谓的游戏规则,看上去很正确,也不是不管用,但它其实也一样可以翻天覆地的被改变。少年们带给我们的是新的世界,也是新的经验,这新的一切,因为它是干净的,所以也就更加的美好。
由此,我也想到我上文提到过的那位朋友,他从旧的世界走出来,正在致力打造属于他自己的新世界,我曾经也怀疑,这样的做法是否太过冒险。但现在却又觉得理解,朋友的心,是干净的,单纯的,有所坚持的少年的心,在旧有的世界中,终究是做不得那些世故的成年人。既然这样,不如索性义无反顾的走自己的路,毕竟这个世界上有些人用他们自己的经历像我们证明了,做自己想做的事,未必是输,也许反倒会赢。谁知道呢,不做怎知道,这世界的精彩结局,你总是无法猜测。
我所希望的,不过是干干净净的成功。《社交网络》里的少年们如是,我朋友如是,我亦如是。我想这部电影,最根本的打动人的地方还是在于此吧,自古英雄出少年的故事,永远是荡气回肠,震人心魄的故事,更何况,这一次它还是真的。从这个角度来说,它实在是这腐朽冷漠,庸俗不堪的丑陋世界里的一道亮光,一个鼓励。
天才说话都很快吗?还是为了显得天才必须很快?
君要臣死,臣facebook
“Your're not an asshole,You just trying so hard to be one.”大卫·芬奇把一部传纪片拍的如此有张力,如此扣人心弦,还能让人偶尔感觉到笑点,OST也是恰到好处。facebook虽看起来很酷,却暗藏悲凉。★★★★
看完这片的最大感觉就是男主他女朋友说的一点不错,他本质上就是一个混蛋,一个自我为中心的混蛋宅男。但他真不是坏人,虽然他深深伤害了他女朋友,背叛了自己最好的朋友,但他真的其实不是坏人。最后看到他在自己豪华办公室里,只能抱着一台电脑,一遍一遍刷新着自己女友的网页,感觉很不是滋味。
电影的最后一个镜头是Mark不停的在刷前女友的主页看有没有什么更新,所以你知道我现在在做什么事儿的,不做了,睡觉去
总得失去一些东西 而他最终赢得了孤独
觉得那双胞胎中带头带的帅的不行了~
脸书人人网豆瓣什么的都是用来偷窥EX的
女人是这个世界灵感的来源
这其实是部极其孤独的电影。走到最后,朋友、爱人都已失去,纵便有万贯家财又如何?在键盘上敲击出的一行行代码,都是孤独。
如何众叛亲离
如此Boring的片子为何还有大批人相信它会得奥斯卡?除了匹配剪辑有点意思之外这片儿真没什么可看的了,规规矩矩的青春喜剧而已。看来还是跟非死不可本身以及对一夜暴富的崇拜或者YY有关。要么就是现如今自认为是宅男或是Geek的人太多了……再看可以打四星,剧本很好,就是导演编剧不懂网
到底有什么好的??不过是暴富、投机和背叛吗,哦对了,还是以爱情的名义
片子拍得如游戏通关般畅快,却让人觉得扎克伯格只是堆能自动运行的冰冷代码。世界上最大的社交网络由这样一个人创造出来,真是讽刺。在这个时代草根能凭创意打败大集团又怎样?只是势力版图的重新划分,毫无美好可言,金门大桥下的水依然冰如寒潭。
这片的节奏,实在是,太快了,如此高密度的叙事节奏,精彩的配乐与剪辑,还有那机关枪式的的对白,我倒挺喜欢这个电影的,因为杰西艾森伯格实在是太可爱了。
美国大学不同风格帅哥秀。
高速喷发的叙事节奏,凌厉精准又流畅的剪辑,凝练有力的台词,再加上几个年轻主演出乎意料的精彩表演,《社交网络》无处不散发着一种睿智,幽默和戏说并存的非凡魅力。而导演用暧昧的语言来暗示“虐鸡”和“肖恩帕克被捕”事件的幕后主使不止让影片充满嚼头,更是拷问观众,成功是否必经背叛?
完全可以用来作为英语听力练习材料。。。。。。。。。。
一部极扎实的电影,一个不怎么扎实的混蛋
我看的喘不过气来。