剧照
详细剧情
德国导演法提赫·阿金将拍摄一部犯罪题材新片。影片改编自海因茨·施特龙克的小说《金手套》，故事源自真实事件。1970年至1975年，一个名叫弗里茨·洪卡的心理变态凶犯在汉堡红灯区谋杀了四名女子，他挑选“猎物”的地点是家名为“金手套”的酒吧。
长篇影评
1 ) 7上8下
刚刚品完，和松露酒一样，够劲！！！至少7分以上8分以下！！！不论国度，不论社会体制，片中主角式的人物，底层社会比比皆是，只是没有越过雷池那一步，心中的罪恶，没有在现实生活中打开闸笼，得闲功夫于自己的内心世界里，过瘾自满，阳光投射不到的地方，多少憨直老实的面孔，一脸狰狞，握刀杀戮，刃口已卷，不知疲倦！！！
2 ) 真是被折服了
阿金不用多介绍了，93年的男主、一群大妈们的演技也是好的一B，绝对入戏。翻了翻影评，大多是恶心、负面、反其道而行之、有失水准之类的... ...
我能说我看了以后直呼过瘾吗？画面真实，代入感极强，服装、道具、场景更是高度还原，仿佛置身70年代颓废的西德，也感受到了当时人们谈洪卡色变的震慑力。
总之，可以断定阿金拼了，不顾一切想超越这部小说所能带给读者和观众的一切！
3 ) 拉片笔记
影片实际上并不“恐怖”。而且自始始终，就像德勒兹提到过的，影片有种魔力，能使所有不堪入目的东西都变得容易接受。那么我想，如果影像技巧是纯粹为了唤起感官刺激而恐怖，这就像去完成某种不可能的任务，注定会失败。导演应该考虑的是如何利用这种“不可能性”。 比如本片里，法提赫·阿金的做法值得引入经验。
联觉式转嫁（抽离）
首先是通过技巧，导演使不堪入目的影像“变质”了，转嫁给了“美妙的东西”，比如音乐和酒精。影片开始的第一场截肢场景中，杀手为了让自己舒缓情绪，喝了酒，同时可能是为了让观众舒缓情绪，打开了唱片机，舒缓优美的音乐随之而出，导演通过技巧强调了歌词：
刺激画面与美妙音乐的异质并置，导致了影像道德界限（暴力感/恶心感）的取消。刺激画面便容易被接受了，这是布朗肖（《死刑判决》）的伟大提示——“陌异感”能够取消界限。 随即，在杀手拿“酒”做诱饵引诱第一个活人到家里时，拿出酒杯的同时又打开了唱片机，同一首歌再次出现。这时，优美的旋律开始“变质”了，音乐携带了截肢的画面经验在观众记忆中唤醒，这首歌连带影片整体情境都变得“恐怖”了。优美与恐怖形成反差，相互勾芡。也就是恐怖感受是通过转嫁为听觉来体现的，而非纯粹的画面刺激。
这类对“联觉”的嫁接运用在电影里很多，比如上文提到的老太太最后虽然受到的身体性的虐待，但是至少是活着离开了，于是“听觉”的危机感被滞缓了，可一种新的感官嫁接模式也随即生成：嗅觉（炖-肉味）；再比如杀手戒酒阶段对“红色”（女同事）的运用等。
质地转移
其次导演安排了角色视线“出画”。角色视线出画在影片中有两种功能，第一种是如介绍酒吧常客的戏剧式“亮相”，这是呈现给观众的，观众被设置成与影像对立的客体。这虽然是源自德国的戏剧传统，但这并非是纯粹的“布莱希特式间离效果”，“戏剧间离效果”是要让演员在角色和演员之间游离，演员有回归演员本身并面对观众的可能性。而在影片里，虽然酒吧里角色面对观众自我介绍了，介绍的却是“角色本身”。也就是说，也许是由于酒精导致的迷乱氛围的加持（非理性因素主导情境），这种“反身”反而是让角色更加可信了。
另一种是把观众强行置入角色行为与角色（变态）期待的中介位置——角色的幻想因观众的传递而成立，罪恶感因观众的传递而形成。观众因此被拖入“道德罪”之帮凶的行列。比如上图所示场景，在镜头A中杀手因为老妇人的话语和酒精作用，起了龌蹉的想法，便抬头面向观众邪笑，这时候杀手的视线“出画”了，与观众的视线交接了。紧接着蒙太奇镜头切入杀手的幻像：一个衣着性感的丰满女生在切肉（契合老妇人的话语的同时，也契合杀手的嗜好——切人，转喻用法；后来楼下“剪舌头”也是同样用法），随着镜头B的上摇，幻像中女生挑逗式神情回馈给杀手的同时，也强迫给了观众。而在杀手和性感少女的双重视觉胁迫下，观众被迫被夹在（正反打）中间，义务性的承担了视觉传递工作。于是，观众参与到了杀手的邪念之中，成了同谋。至此，观众不仅陷入了影片幻觉，同时也变成了影片内质的一部分——导演的险恶用心。
总结一下，也就是说，在影片的整体架构中，观众首先是被影像技巧从暴力画面道德感中抽身，然后又被强行置入另一个道德质问之中，观众因此开始面对真正的东西：审视自身的处境。
4 ) 牛逼（请配上昆汀的那个表情）
整片看下来就是一堆腐烂的肉在慢慢变臭的过程，如果现实是这样，那无论下地狱或是上天堂都至少是个结果。
演员牺牲很大，这个工作完成了不得出戏几个月啊。战争如果过了打鸡血的过程，很容易让牵连者沉入烂泥里。
最棒的安排就是那场大火阻止了洪卡染指那位天使，导演你还是给世俗留下一丝光亮的。
5 ) 纯然的恶
第一，妆化和最后的照片很像，这眼睛两边撇不知道怎么弄的，鼻子也很像，最像的是男主的眼神，直愣愣的，特别真实；
第二，演员表演的毫无表演痕迹，真实的就像真的发生在身边的故事，看完容易后背起寒气；
第三，电影描绘了人间炼狱的景象，人间和地狱只有一线之隔，那些女人默认的和他回了家，面对暴力，没有一个人脸上有那种第一次知道暴力的恐慌，要么麻木，要么默默忍受，要么抗争，怎么描绘呢，就是感觉行尸走肉，又还留有一口气的感觉。这种真实才是恐怖片的最高境界吧。
不知道男主的童年怎样。欧美片非常注重童年的经历，犯罪心理等片中都一再重申这是导致变态行为的初衷，男主的性障碍也导致了暴力的另一诱因。生活在太阳底下的我们，不太能明白他和他们和她们，纯然的恶与暴力，但是，纯恶的世界并不是不存在。这部电影真实的把它摆在了我们面前，让我们自己去看，自己去思考，自己去感受。
没有闻到房间的味道，却好像可以闻到那种窒息的恶臭；
没有看到男主的童年，却好像可以猜到那种千篇一律的“不幸福”；
我们看到了滚动的肉团、僵硬的肉块、恶臭的生活、像续命药般的伏特加、蛆、血、屎尿还有垂死挣扎的不知怎么称呼的东西。人间炼狱。
最后与开场呼应的美好般的女孩，幸好，躲过一劫，像平常的人儿一般，不知人间险恶。
是无知，是冷漠，是讽刺，还是想保留美好？
6 ) 人丑，但命很硬。
5星，我很喜欢这个片。男主很丑，简直就是卡西莫多在世，对美女的执着也跟钟楼怪人类似。 只是没有那么多的伪善而已。这并不是男主自己的错，而是社会大背景下造成的。在“金手套”这个充满怪物的酒吧里，有战争遗孤，有工伤毁容者，甚至还有党卫军。他们生活不易，身体残缺，心理扭曲，但仍旧可以看到他们的强大生命力，他们自己养活自己，争取自己想要的，有罪，但是没有错。
特别喜欢看法提赫·阿金导演的片子，非常的享受，他的片子在视听上总是那么精准，质量总是那么稳定，他最近几部作品风格各异，但什么题材都可以驾驭，水平在艺术片导演里算是顶级的行活水准了，视听永远都不会出错，剧作也不会有好莱坞模式化的展开。这部新片在用犯罪心理学上画人物侧写的方式，拍一个连环杀手的杀人模式和背后的心理，放弃传统叙事的情节性，转向去给一个时代的德国社会画肖像，纳粹们老了之后只剩肥胖和丑陋之后，导演最后给了他们一个这样的下场。★★★☆
如果说「此房是我造」是精神美学犯罪，此片就是另一个极端。物尽其用展现德国70年代战后遗留底层生活的混乱萎靡，年代感烘托，甚至每次受害者疑惑屋中腐臭味都可感同身受，整体观感倒并无不适。强悍在于看片尾案件照片才知还原力有多强悍，演员化妆与演技也值得称赞。
Weil die Jahre viel zu schnell vergehen/Und weil dein Junge einmal groß sein wird/Denk an die Jahre, die noch vor uns liegen/Vergiss den Tag, der mich einst von dir führt
【5.0】第一次看阿金，选了这么一片子感觉有点伤兴趣，制作实属不错，演员演得也是上乘，影像上也感觉很丰富成熟，但是总觉得看完少了点什么，就这？
穷与富在炼狱般的《金手套》里不是以物理意义上的财产来划分，而是用道德上的美丑来区别。二者的位置刚好与《寄生虫》相反：丑陋猥琐的变态杀手盘踞上层，美观体面的中产家庭栖居楼下。作为滋生和孕育恶之果的空间，尸臭与浮蛆皆是自上至下令人无法逃避地扑面而来。人物在阿金这部讲述罪与罚的寓言里是抽象化的符号，影片借着案件试图分析阶级斗争的根源。他认为问题在于现代宗教的神秘面纱最终被幻想落空后的事实揭穿和识破，如醉如痴的无产者意识到“阶级交替”这份协议本身的虚假性和欺骗性。货币在这个犹如社会的酒吧里要换算成以瓶、杯为单位的酒水。既是“猎人”吸引“猎物”的诱饵，也是“强者”施暴“弱势群体”的终极武器。最终只有极少数幸运的人被“上帝”救赎，听命道德的“魔鬼”追随“天使”到了深渊，绝大多数人都被那条火舌迷惑和吞没。
在一水儿苦大仇深剧情片的柏林，我一直特渴望看到一部血浆暴力片换换脑子，这不就来了。影片塑造了一个地狱般堕落和放荡的70年代，酗酒嫖娼留级失业，凶案无人问津，人人得过且过，像金手套酒吧一样永远遮住窗帘看不到阳光。我很喜欢这部片统一的内在气质，肮脏、肥腻、令人作呕，血腥适度，幽默少许。我也喜欢卡西莫多一样丑陋男主的塑造，在最后的长镜头里，金发美人悠然离开犯罪现场，他们从未发生过交集。片尾PO出几乎一模一样的真实罪案照片，很震撼。演员特效化妆也蛮牛的，完全看不出痕迹。
哈萨克欧亚节主竞赛片，2001年我去柏林节做评委时该片导演法提赫阿金也是评委，当时他还是个刚出现的德国新秀导演，记得他对我国王小帅的参赛片《十七岁的单车》赞不绝口，不用我多说，在他的鼓动下我们给了该片评委会大奖。现在阿金已经是德国的重要导演了，可本片的血腥重口味还是吓着了我和许多同行们！根据七十年代的连续杀害四名老女人的变态杀人犯的真人事件，制作、演员很出色，但太恶心、黑暗，让人难以接受。
粗俗一点讲，“金手套”酒吧是块腐臭的烂肉，供养着社会蛆虫，靠酒来麻醉自己肮脏的灵魂。男主洪卡蛆虫中的佼佼者，做着“吃鲜肉”的美梦，吃着恶臭的腐肉，理想和现实冲突时，就变态了，嗜血了、泄愤了。今村昌平说“我将书写蛆虫至死方休。”《金手套》大概就是属于“蛆虫”电影这一类。
1.0 / 不太明白早年能拍出《勇往直前》的法提赫·阿金为什么现在会flop到这个地步。只有空洞的概念意义和切片的动作（注意，是动作，而非仅仅是暴力）展示谈何触碰历史和现实？难道只是因为男主被化妆打扮得比较像Hitler吗？那建议直接凭定妆照入围柏淋电影节呢。
Hell's Kitchen，这便是这家名叫[金手套]的酒馆的真实名字。隔着银幕你就可以闻见电影里面的恶臭，中间混杂着酒精味、呕吐味、血腥味和尸臭味。阿金对场景的拍摄异常纯熟，演员的表演、特别是女演员们岂止是鲜活二字可以形容。但影片最后沦为猎奇之作。剧本把原著小说里关于主角悲惨过去的部分全部删除，导致整场暴力尽显荒诞和机械。这样的决定使得电影中的暴力表现出平庸和无意义无原因性。但同时影片里又有与70年代既不符合的当代场景，似乎是为这样的暴力寻找源头：无论彼时还是现在，这些人都是社会繁荣背后的失败者。这两者之间存在巨大矛盾。此外这些当代场景尽管是由于资金问题而做出的无奈之举，但如此的逆时性让整部电影显得风格不一。
#69th Berlinale# 主竞赛。阿金这次拼了，影评圈众口一词的关键词是“丑陋/Ugly”，阿金把这个连环杀手塑造得极为油腻猥琐，花了很大功夫去复原（令人作呕的）真实场景（因为就在导演年少时居住的街区附近，有个场景在导演的家庭纪录片里还出现过……）和展示施暴与虐杀，乃至分尸的场面，男主角表演确实很拼，影帝的有力争夺者。在剧作上倒是很用心，除了酗酒和性无能，还通过对金手套酒吧的场景复原和各色人物的描绘，谈到了二战创伤、移民问题，但更多的是年老和孤独。酒吧场景，以及男主角对肥胖老女人们的控制-虐待的很多场面，分分钟都让人想起法斯宾德。不过影片不只有邪恶和令人作呕，其间又幽默和纯真，有过卑微的善良，有过被救赎的希望但又更深地沉沦，这才是高级的情节剧。
朗·钱尼与德国表现主义在此同法斯宾德室内剧一起被强行架空赋予了空间调度蹩脚的现代比喻，电影涉足的庞大历史症候无法和这起本身已经足够惊骇的个体样本事件相融并被强调出来，或者说是特定的点对面指向的无意义，只看到了一个庸才哗众取宠的电影节自我标榜炒作。
人如果像动物。。。导演复原的太一致了真实的仿佛就在身边发生的
嘘，你隔壁那个又脏又乱又臭的房间，可能就住着这样一个性压抑兼性变态的男人。而那个又老又丑又肥女人眼角的泪水不知哪天就滑落到你起皱的嘴角。
全员神演技。今年看过的最生猛的犯罪电影，原始，兽性，真实，颓废，一群被酒精控制的行尸走肉，二战后一个信仰缺失的国度，阿金有点一片封神的味道。
其实制作挺精良的，服化道演都属上乘，而且所谓的大尺度也真没觉得恶心，感觉大家都有点误会阿金了。男主复杂的性格成因正是创伤症候的绝佳展现，性无能、酗酒、暴力、肢解，导演不仅通过给杀人犯著书立传来替战后遗毒和虚无主义招魂，而且还借男主的手亲口剪掉对方（时代的受害者）的舌头（拒绝历史和解与沟通）。有趣的是，年轻的小男孩闯进时代的弃所，他以为见证了一丝怀旧的轮回，没想只是惹了一身骚。最后的一场大火，漂浮在夜空上的鬼魅之烟，是德意志时代冤魂的集体控诉，于我而言，或许这才是导演“变态”背后的善良底色。而最终的真相就如那个金发女孩的转身而过，她只是与历史的断痕打了一个照面。
前期各路“呕”的观感评论把期待拔得太高，结果成片就没几分钟，且尺度不大，全程失望冷漠脸。在道德观念上，甚至还没《凭空而来》一半来得勇敢惊艳。个人觉得本片文本上的过度空泛、不扎实，可能是阿金根本就无意于回溯二战、70年代社会问题等角度，就是单纯随随便便拍个这种片子——某种意义上和《系统破坏者》倒是殊途同归，水平高一段位罢了。查了下乔纳斯·达斯勒竟然这么小（和我同龄），无语，叹服。
你所见到的丑陋，只是世间一晚的岁月
2.5
还原了七十年代汉堡红灯区连环凶手弗里茨•洪卡以“金手套”酒吧为据点将四名妇女猎入自家阁楼公寓并将其杀害分尸的经历。导演极力刻画由憎恶女性、性贪婪和多愁善感所驱动的施暴者的堕落肖像，摒弃了诠释性的背景补充。风格上不乏对法斯宾德室内剧的借鉴，且尤以长镜头无节制地展现暴力，同时以塔伦蒂洛风格介绍配角，成为对告别经济奇迹不久的西德社会反面的环境研究：在毫无希望的阴暗德国，战争毒瘤和战后混乱令个体生活彻底受阻。