剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 叛舰喋血记
不过对于像我这样的普通观影者，所谓的电影的历史价值是没有多少意义的。只是关心电影本身是否好看。这部电影中，人物众多，情节波澜壮阔，然而叙事依然非常清楚，有条不紊。故事讲得错落有致，非常抓人。再一想，这是1935年的电影，就觉得她的确是非常了不起。
《叛舰喋血记》据说是按照真实事件改编的。18世纪，一艘英国军舰奉命前往大溪地购买面包树，计划航行两年。舰长是一个非常严厉的军官，信奉依靠刑罚与恐惧了控制船员。引起船员的极大不满。终于在返航的时候，大副带领部分船员发起叛变，夺取了军舰。
对于军队，特别是一艘军舰来说，常年航行在外，与外界部分隔绝，而形势又千变万化。理所当然，纪律和效率都是非常重要的。这使得在这个小型社会中，倾向于一种独裁的管理方法。舰长拥有绝对权力。
然而如果所有的独裁制度一样，在高效的同时，也背上了巨大的风险。尤其当这个独裁者失去理智的时候。在这种情况下，个人被推上了一个艰难的选择的境地。是顺从还是反抗，是逆来顺受还是选择个人尊严，这似乎是另一种的《肖申克的救赎》。
这种对制度化和自由意志的拷问，使得《叛舰喋血记》不只是一部惊险片，也不只是讨论军队的制度，而带有更深层的思考。
《叛舰喋血记》后来被重拍了两次。而其本身的桥段在后来的《红潮风暴》或者《怒海争锋》中也能见到踪影。
《叛舰喋血记》对于气氛的营造非常突出。暴风雨中的惊险，无风带的沉闷，船上的压抑，大溪地的自由奔放都形成了鲜明的对比。尤其大溪地，被描述地犹如世外天堂一般。尽管我知道这只是电影制作人的幻想，不过还是觉得很受感染。
电影中的几个演员表演都非常出色，尤其是克拉克盖博饰演的大副，他在这部电影中还很年轻。后来1963年版的《叛舰喋血记》中，这一角色是由年轻的马龙白兰度饰演的。感觉这两个人还真的有点想象。
我所看的这张DVD的花絮中包括一个看起来像纪录片的东西。讲述叛舰上的大副和船员后来藏身的小岛的现状。据说这个大副带领船员和他们在大溪地取到的新娘藏在这个小岛上。后来由于争风吃醋而自相残杀。现在岛上留下的是他们的近亲结婚产生的后代，过着与世隔绝的生活。这个短片中的很多部分看起来非常可疑，例如岛上的教堂、学校、衣着等等。我非常怀疑这是一个恶搞的伪纪录片。
http://likeyesterday.spaces.live.com
Technorati Tags: 电影 , 影评 , 黑白电影 , 惊险片 , 叛舰喋血记
2 ) 《叛舰喋血记》--三壮大闹太平洋
邦蒂号叛变事件（英语：Mutiny on the Bounty），于英国皇家海军邦蒂舰（HMS Bounty）上所发生的一个叛变事件，事件发生于1789年4月28日。邦蒂舰上的船员，推举弗莱切·克里斯蒂安（Fletcher Christian），一同对抗船长威廉·布莱（William Bligh）。船员成功的罢免了船长。叛变的船员将船长威廉·布莱以及忠于他的船员，驱逐到小艇上，剩下的船员则驾船离开。船员最后分别定居在大溪地，或是皮特肯群岛，邦蒂舰则在皮特肯群岛附近的海上烧毁。皮特肯群岛上的居民，为邦蒂舰叛变船员的后代。电影《叛舰喋血记》即是取材于这个故事。
不同于电影表现出来的崇尚自由团结一心的正能量，查阅皮特凯恩群岛的历史会发现，当年的叛变船员以及跟着他们逃跑的大溪地岛民中，男人15女人12，这也就意味着雄性荷尔蒙一发不可收拾后的祸端已经埋下。果然，历史记载他们很快发生内乱，仅仅经过了十年，当年的9名船员仅有一人还活着，又经14年后被英国赦免其叛乱罪行。如今这个岛还盛行着与未成年少女发生性关系的风俗面临政府的指控，与其说是风俗，不如简单来说是为了满足性欲和繁殖的需求。那个当年为了反抗暴政而叛变的船员们怎么也不会想到，缺少纪律和道德的约束让这个几乎与世隔绝的小岛把他们变成了另一个“威廉·布莱”船长。
在影片中匆匆给过这个一个镜头：为了逃离英军追捕的叛变船员们在海上航行许久，美丽的大溪地女人们在船上跳着舞蹈，突然被按耐不住的船员一把搂过去亲吻，这个女人的大溪地丈夫立刻冲上去，眼见就是一场暴乱，而克拉克·盖博（饰演弗莱切，深受船员尊敬）轻松化解了这场危机。而现实中我们有理由相信任何恐怖血腥的事情都会发生，而这艘必须依靠众人才能航行的巨舰会选择牺牲弱者到达目的地。《蝇王》以孩子的视角向我们展示了与文明世界失去联系后道德沦丧的速度，《荒岛惊魂》更是直截了当将狼多肉少的孤岛求生之路演绎的香艳而残忍。荒岛之上的秩序和规则完全由强大的人制定，这个人可以用信仰、力量、威信、技术等等成为岛民的依靠，给予他们弱小心灵以安慰，更重要的一点是抹杀他们对人权的认知和自由的向往，最终达到将居民作为岛上资源之一私自占有的目的。
任何人都有可能变成残暴自私滥用私刑的船长威廉·布莱。
影片《叛舰喋血记》开启了巨片时代的到来，一直到现在大投入大制作依然是电影界乐此不疲的重点项目：几场海洋风暴到来之时船员的英勇抗争被刻画的栩栩如生，同样，愤怒的海浪与渺小的船只形成的对比也令人印象深刻，作为三十年代的黑白片不得不为之点上32个赞。在表现人物性格以及剧情过渡时直白的稍过，但依然在老电影的规则之内。影片的三名男主演皆获得了奥斯卡最佳男主角的提名，这是奥斯卡唯一一次历史。这里小插一嘴，奥斯卡上同样令人震惊的历史是《灵欲春宵》，里面所有的演员皆获得了奥斯卡提名。
三位主演在饰演暴戾的布莱船长、果敢的弗莱克船员以及正直的学员拜姆时个性鲜明平分秋色，相比之下我更为喜爱布莱船长的演绎：他固然有虐待船员的一面，也有身为一个船长指挥大家走出陷阱的魄力，更有危难当头临危不乱的智慧和勇谋，时代和制度局限了他的思想，跟过库克船长的他本应由更多的成就。而克拉克饰演的弗莱克有勇有谋敢想敢做，既有儿女情长的温柔，又有豪气男儿的热血，感觉这个角色完全是在为《乱世佳人》中的白瑞德做铺垫。至于正直的学员拜姆，每个时代都需要这样的人，既拥护现有的制度，又以抛头颅洒热血的忠诚去修补它。
一部打着叛逆旗帜的半主旋律影片，时代需要反叛，文明才能进步。
3 ) 自由与忠诚
压迫下的反抗，为了自由与尊严的起义。看完影片，震惊的同时，我也有很多的困惑。
首先， 舰长威廉这个人物的塑造比较立体。他在大船上用暴政统治船员，没有仁爱之心，让人觉得实在可恶。但是在小船上的时候却又表现出领导者的风范，有食物大家平分，没有抛下一个人，出色的领导力、航海能力使他们在这么困难的情况下依然找到了生路。他是可恨，却并没有达到让人深恶痛绝的地步。起义时，居然还有这么多人支持舰长，愿意跟他坐着小船走确实让观众很震惊。
其次，拜姆作为克里斯的好朋友，他也很不支持舰长的做法。但当起义发生时，他却选择了中立。可见忠诚在他的内心是多么重要，甚至于超越了自由与尊严，超越了对假恶丑的反抗。而最后，他获得了释放，或许我们能从中体会到影片对于忠诚的宣扬。
不得不说的克里斯，温文尔雅，充满同情心，敢于不顾一切地反抗恶势力。我觉得大部分人会支持克里斯这一角色，因为内心对自由与尊严的渴望，因为畅快淋漓的反抗假恶丑引起的共鸣。他是善良的，没有把舰长杀死，而是给了他一条生路。但是，他的结局却并不是那么美好，他失去了重回家园的权利，在大部分不知情的人心中是一个叛徒、一个逃兵。
我对影片的主旨很困惑，或许它并没有一个明确的方向，只是为大家陈述一个事实。勇于反抗恶势力，追求自由与尊严？还是保持忠诚，循规蹈矩？霸道专政，并没有什么恶报？
文章出自“TheySaid电影达人养成计划”，转载请联系公众号：TheySaid
4 ) A Beautiful Film：Love it!（个人向感想杂记）
这是一部改编自《邦帝号叛变》的电影，也是历史上实际发生过得故事。
历史的真相已然无从寻找，但是这部132分钟的电影，确实是一部十分丰满的电影。
这部电影有三位绝对的主角：船长Bligh，领航员/大副Christian，海军学员Byam。还有很多特点鲜明的配角：医生、小年轻丈夫、壮实的犯人劳工······每个角色都是十分立体的“人”，有正面有反面，剧情就在他们的，展现出了一种生动的18世纪的人际间的动态和“角力”，当然，还有每个人身后“看不见的力量”。
下面开始流水式记录：
1、当时招不够海员，是Christian去抓壮丁的。证明了：1、当时英国人大都不愿意出海谋生（风险高）；2、克里斯丁也是认可、遵从这个海上的等级制度的。
2、40分钟时，过无风带需要海员们用“划小船拉大船”的方式去进入风带，但是他们一直在无风带划拉小船，已经十分疲累了，但是还是要继续拉，因为他们是海员、他们是奴隶，这就是他们要面对的状况：还是要用力拉。
人生就是要撑啊，苦也要坚持。
3、一句弹幕说得好：“没必要与恶魔同归于尽，好人要活着”（但可能也在缝hh）
4、关于兵变：
1）革命的领导者：不是每一次，兵变的领导人都是盖博的角色。
2）海员：海员的出发点除了想要抵抗压迫，反抗不合理的劳务压榨。想要更多的休息和自由，他们中也有利用兵变的发泄自己暴力欲望的。
而关于反抗的海员们自己有没有想过自己想要什么这个问题：
我认为，其实大概这些反抗的人，包括盖博和海员（特别是这部电影里的描述），都是“见一步，走一步”的；而在盖博身上，更是随意的、一时兴起的：他没有想好他要得到的是什么？兵变成功后他要达成的目的是什么？甚至没有想会有多少人不支持他？他该怎么面对不支持他的人？
而他又怎么样达到他的目的？
另外，兵变成功后，领导者如何建立新秩序，如何令人臣服，如何处理兵变初衷（享乐）与维持下去（劳动）的关系，变成了领导者处理“后革命时期”十分重要的问题，需要做到很好的权衡。
5、克里斯丁：在兵变成功后，原来善良的大副克里斯丁的行为也变得跟布莱船长一样，因为身份变了，他成为了“A New King”。
6、塔希提岛：
因为岛屿发展的局限，它自然是比陆地国家是要落后的。
所以，当大英帝国的舰船登录这座小岛时，所带来的事物必然是受追捧的（存疑，如果岛人接受就是）。相对来说，岛民会将最普通的英国海员（劳工）看作“优越的”（因为他们的确掌握了岛民所没有的知识技能）满足“最弱小人”的需求，所以，这里的塔希提就像是是一个失败者的天堂。
7、再分析克里斯丁：
克里斯丁在邦帝号上的第一个场面，就是在帮海员Tom（有妻女那位）做心理建设。看似是一位善良、开放、肯与下级沟通的、“有良知”的长官。但其实，是不是另外一种“助纣为虐”呢？因为使得该反抗者不反抗，该面对时别过脸去、进入一种不可能的幻想，而不通向未来、通向可能性、通向实现，无利于解决问题。
8、布莱船长：
船长布莱肯定有扎实的航海经验和技巧。而且，在茫茫大海中的航行，其危险性是极高的，这是确证无疑的事实，当然会出现诸如：在惊涛骇浪、狂风骤雨中需要海员或领航员在桅杆上面看方向的需求；需要海员在船上，船头、船尾、船身迎着风浪工作、使舵的情况······这种面对自然险恶情况下的能力和忍耐力的确是需要的。
但布莱的做法太极端了：他的惩罚都过于极端了，“一鼓作气，再而衰，三而竭”。海员们也是一样：如果在一次的训练中，“使”完了船员的体力、耐力，使他精力耗竭，那么，若是下一秒真的遇到了极限的场景，而你却因为“训练”，使得对应工作的船员失去了工作的能力，那你怎么面对真正的危机呢？其实布莱大可以训练一段时间、训练一定程度，而不是无休止地“消耗”船员。
（但是，不，毕竟船上有46人呢哈哈。。）
可以说这样的想法成为了他释放自己暴力欲的“遮羞布”，从他的行为可以看出，他有暴力的本质。
结合影片最后，布莱在法庭上的陈述可得知，他使用的是一套自以为是的说辞：自我中心，自大外溢，完全是根据他自己的感受和判断，不考虑事实的情况。而当时的权利系统，几乎是以船长为尊、以船长为大的，而这种系统就极易容易造成船长个人的自大，（因为当时适逢第一次工业革命，生产力提高）船长的地位也变得岌岌可危，所以在这种心理压力之下，他容易将“世界”和“自己”对立起来，再加上航海途中随时可能遭遇的危险和生命的覆灭，他将所有人设想为“假想敌”。容易陷入一种幻想、一种误区，他没有走出来，面对现实，沉迷、执着于已拥有的物资与权力，最终，将渐渐失去他所得的。
9、结局：
对于国家来说，法律就是法律，是有威严的；而无论是人还是物，是船长还是舰船，都是皇家的财产，都是获利的工具，所以判决的方向已然是决定的了。
而一声“解散”（dissolve）零下，所有军官如一群乌合之众般，吵嚷四散。只是因为有设定的程序所以显得公正、正式，但实际呢？
影片的结尾很明显，重头戏是整个故事，而最出彩的角色（主角）就是海军学员、来自航海世家的Byam——他就是代表着“新生、希望、明天”。他最后在庭上的陈述十分出彩。
而最后，他也得到了特赦，而海上的权利关系也一如他演讲中期望的一般：变得更加合理和平等（相对）。
10、史实：
影片结尾还展示了克里斯丁的结局——他和他的追随者登陆皮特凯恩岛，期待着得体和自尊的生活。
但真的会这样吗？
其实影片就给出了很多的疑点。而实际的现实中，克里斯丁死了。最后，一位海员John Adams成为了小岛的主人。邦帝号叛变的后续故事只能由他进行讲述。克里斯丁他们的后世也一直在皮特凯恩岛生存。
5 ) 什么是钱，什么是幸福和自由？
对片子中的人性不做评价，从另一个角度看，金钱，幸福和自由。人在大溪地的日子，充满了欢乐，饿了打鱼，开心就跳舞，不需要担心，💰在这里没什么用处。对比在英国的现代社会，处处要钱，有钱才能买来食物，才能生存，才能体面。幸福感的对比也很强烈，一边充满了平和，自身带着高贵。一面虚伪充满欺诈，猥琐又耍着无赖。不禁让我们思考，什么是幸福和自由。
6 ) 想看航海场景可以看看––想看其他不推荐
个人并不喜欢这部电影，这部电影的三观是不正的。电影给了一个看似大圆满的结局，叛乱者放弃回到家乡在无人的小岛定居，带着他们在荒岛上遇到的单纯的异族女人。
叛舰碟血记这个名字起的也是言过其实，流血的是被船长压迫鞭打的水手们，叛变这一活动本身并没有经历任何流血牺牲，残暴的船长依旧活了下来，并不想参与叛乱的无辜者回到家长被虐待被绞死，除了其中唯一的贵族孩子罗杰。
这部电影是披着大航海时代，为帝国征服七海背景外壳的资本主义内核的电影。它在变相的宣扬侵略，掠夺和贵族政权，虽然每个时代有每个时代的历史任务，那个时代的任务或许归于探索新世界，但是这并不妨碍我不喜欢这部电影。
我几乎从不看这么沉重的电影，披着一个虚假的探索外壳，传达着资本主义利益至上的腐朽本质，历史由胜利者改写，这部电影看似条理清晰的剧情其实处处危机四伏。
首先，电影围绕着一艘政府军舰展开剧情。军舰的船长，一个恪守着航海条例不知变通的掌权者，他鞭打死去的水手，任意妄为，不允许任何人仵逆他，是一个从底层爬上掌权者位置的人物，他要求男主做他的大副完全是出于他的虚荣心，他享受着权利的快感，同时他也毫无疑问是一个相当出色的航海家，他的航海技术相当棒，即使只给他一艘小船他也能回到陆地，电影里船长指挥小船寻找陆地的片段特别有意思，拍的相当精彩，能看出在大海里航行的艰辛，在他们终于找到陆地的时候，我看的也很激动。
克拉克饰演的大副是一个反叛者的角色，他的设定看似勇敢刚强，其实是一个懦弱甚至有些许自私的角色，他大多数时候都默默的接受船长的各种不公平对待，即使他心有不甘，即使他替遭受各种虐待的水手感到心痛，他一般的行动是不作为或者和我们的贵族子弟罗杰谈谈心，和他成为了好朋友。大副是一个复杂的角色，他反叛的直接诱因是因为一个女人，他在大溪地遇到的美丽单纯的少女，船长没收了少女送给他母亲的两颗珍珠，然后他心情郁闷下船仓看到被冤枉的水手被殴打随后进行了叛乱，与其说他是为大家鸣不平，其实最大的获利者是他自己。
在他反叛的过程中有个细节引起了我的注意，他为什么不许罗杰下船而选择把他打晕？也许我们的大副毕竟是个富有经验的社会人，他和罗杰有良好的关系，他一定是想好了后路，他知道罗杰最后一定会回到家乡，贵族的身份不允许他做出反叛帝国的事情，但是大副知道罗杰的贵族身份会使他逃脱死刑，将来如果自己被抓回帝国，罗杰也许能救自己一命。大副最后带船员在一个荒岛上定居烧掉了大船，不知道他们的命运如何，但是出于复杂的人性考虑，反叛的水手大多数不是正规的海军他们是被强迫入伍的囚犯和酒鬼，只有几个女人，缺乏的物资，未知的未来。。。还有电影里预示未来的一幕:大副的妻子被一个水手强吻…为我们的大副祈祷，阿门
罗杰是一个正直对航海充满热忱的年轻人，他就是一个简单的贵族青年，电影情节虽然极力想把他塑造成一个为可怜水手谋福利的英雄角色，但是我们知道他不是。他虽然帮助其他囚犯见到了家人，在法庭上慷慨陈词，但是只有他一个人活了下来。
并没有看到这部电影的伟大立意，什么为水手谋福利，征服七海的伟大开始，人民权利啊什么的我都没看出来，只看到了为了利益的资本家当权者继续耀武扬威。贵族们因为船长出色的航海技术无法离开他，不然他试图致罗杰于死地这件事会害死他，资本家们继续掠夺七海，罗杰的仕途一定一帆风顺，从此日不落帝国的扩张之路开始了。
这部电影实在不讨人喜欢，就单纯的讲故事方面，电影的故事讲的也不好，说船长残暴就展示他打人，陷害人，惩罚别人…没有一丁点深度…船长为什么是这样的性格？军医为什么从来不给别人治病只会给别人喝酒，然后给人家讲他的断腿故事…人物的丰满性在哪里？算了…bug特别多…船长再次出航只为追大副？你的任务嫩？算了…不想吐槽了，大副说他十年不回家了，为什么不回家？罗杰你答应人家去告诉人家母亲真相的后面电影里为什么没提到？？
航海的场景拍的挺真实的，拍戏真的很辛苦，我要讲的说完啦。
30年代的大制作，肉眼可见的经费燃烧，沾水的大海航行本就难拍，暴风雨漂浮于海浪中的舰船晃悠得惊险异常。起航时还有类似战舰波将金号快速蒙太奇剪辑。查了下资料，居然真是跑到南太平洋的大溪地岛实景拍摄！唯一一部同时获得奥斯卡男主提名的影片，也因此促使奥斯卡从次年设立最佳男配奖。反叛者们躲到皮特凯恩岛是真实存在的，而原著小说是三部曲，第三本写的就是反叛者后来在孤岛的故事，不胜唏嘘。而查尔斯·劳顿扮演的暴君船长，在被放逐大海时表现的专业和屹立不倒，至于暴戾形象在真实里又如何，已经不可考证。本来奇怪几年航海途中为何船员都不蓄须，18世纪的英国皇家海军规则如此，连克拉克·盖博标志性的胡子都被剃了。
拜阿姆：自从我四年前在帮提舰第一次出海，我已经见识了一个人所能带来的灾难比死亡要可怕得多。冷血无情，超越职权，无缘无故。布莱舰长，你已经讲了帮提舰叛乱的事情……但是还有其它的故事，布莱舰长，关于十个椰子和两块奶酪的故事，一个关于一个人怎么剥夺海员、辱骂他们、鞭打他们的故事。那不是惩罚，是要摧毁他们的精神。一个关于贪婪和暴君的故事…一个关于反抗和所付出的代价的故事。只要是一个人，法官大人，就无法忍受这样的暴君。…… ——《叛舰喋血记》，片名让我误以为电影的故事会以“血光之灾”的悲剧收场，结果却是美好结局，真是意想不到的惊喜。P.S.：剧情简介写错了吧？拜阿姆并没有和克里斯一起领导叛变。最后的法庭戏也是为此而辩论。
主线是前往塔希提运载面包树的「赏金号」上反对暴君船长的政变，实质上的主题应该是对殖民统治的反思，殖民统治不仅对殖民地造成破坏，连宗主国的底层人民也深受其害。本作人物塑造出色，表现出人性中复杂一面：船长劳顿自然是刚愎自用的暴君，但他却能凭借铁腕手段和坚强意志，在海上被放逐数十天后还能大难不死（他的表演炉火纯青，带动了其他两位男主角的表演）；大副盖博有善良正直的一面，因此也被众人选为领导军舰叛变的领袖，但他过分软弱，犯了革命保守主义的错误，致使无辜同僚被送上军事法庭险些丧命；而年轻士官汤恩则在革命中举棋不定，他出身学院缺乏处理实务的经验，这场政变对他而言是帮助他成长为合格军官的重大事件。制作上也很有真实感与临场感，取景地包括南加州近海与塔希提岛并在真船上进行拍摄，放在30年代算是超大型制作了吧。
在1935年拍出这样惊心动魄的场面也是非常厉害了，故事有条不紊的进行，人物无论大小刻画的都很鲜明。三个主角都不是单一刻板的性格，残酷暴虐却战胜大海的舰长、热情积极不畏强权但只得流落他乡的大副、愚忠正直又不惧死亡的学院派军官，再加上一船性格各异的船员，该片在角色诠释方面可谓完美。
7.4；叙事重点稍显不明
30年代的特技依然令人震撼
这么多人物仍能将故事讲得如此清晣与惊心动魂与合情合理与一波三折，特别是海上的各种恶劣天候，岛上的各种旖旎风情，人物的各种鲜明个性，都是维妙维肖，如丝入缕，环环相接，以1935年的摄影技术，夫复何求？
Captain Bligh刻画的太好了，盖博虽然也不错，但是一对比，戏被压了。不得不说，正派角色适合让观众爱上，反派角色适合拿奖。那年奥斯卡还没有男配选项，而这一部就给了三个男主提名，票应该被分散了，都没拿到奖。p.s.深v白衬衣的盖博荷尔蒙爆棚。
本来是冲着克拉克盖博看的，但当时买错了碟，先看了马龙白兰度版的..两个都不错
大溪地如梦似幻的生活，使得船员们再也无法忍耐严酷的刑罚。叙事跨度非常大的影片，兵变后分两路叙事也做到了简洁明了，审判、登岛焚船、特赦再度出航，内容和含义都很丰富。舰长的人物刻画相当成功，一方面他偏执顽固贪婪、另一方面他也有着勇气决心和魄力。克拉克盖博非常帅，原住民女子都很美。
1935年能拍出这样宏大的海上电影，实在是了不起。克拉克盖博的表演是无懈可击
7，几段高潮戏的快速剪辑和航海特效完成的很好，查尔斯·劳顿的光芒明显是要胜过其他两个主演，刻薄残酷的布莱船长也算是美国影史一个经典反派形象了，比较扯后腿还是大溪地岛上那些戏，冗长且乏味，只是为了满足美国观众对大洋洲岛民猎奇式的想象，因为原著当时没写完所以电影并没有交代盖博演的克里斯蒂安最后的结局，整体中上水平，跟黄金时代其他经典比有差距。
第8届奥斯卡金像奖最佳影片
演員很有分量很有個人魅力電影就一般了。三個男人一台戯。老氣橫秋的船長實在可恨。大副和軍士正直敢于擔當男子漢樣。漂到大溪地去~世外桃源~
有阳光，有沙滩，有航行，有美女，有生活的惨烈。
其实叛舰拍过五个版本，只不过后三部实在太豪华，时代造就明星。35版忠于原著，也与原著一样忠于历史。拍摄期间原著三部曲还未完成，其实后两部也很耐人寻味。奥斯卡最佳影片，空前绝后的三个影帝提名。布莱船长刻画精彩，剪辑相当到位
确实比白兰度的版本好一些，也许是剧情比较紧凑吧，除了响当当的主角外，小角色们的发挥也对得起观众，看来洛依德要凑齐这么一船人也是不容易啊
无极致的霸道，自我中心的愚蠢，不知进退的执着，不可否认布莱船长是一个很有能力的人，但他就像一个毛头小子样极力推崇霸道，目光短浅，最终把自己和周围带人毁灭。这部电影让我想起教父2里王道与霸道的对比。地狱或者天堂，是你自己选择的。
海上航行和大溪地土著生活都拍得很写实。虽然三人演技都很出彩，但的确还是Laughton更胜一筹，那种冷血、阴鸷，刚愎自用，面对海上暴风时的指挥若定，彻头彻尾的铁腕范儿！
年轻时候的克拉克盖博呀！加分！