看完后的贤者时间,陷入想高呼神作的激动。
龙虾让我把这个导演列入黑名单,没想到反差竟如此之大。披着旧约里提倡的同态复仇,用着作为macguffin又仿佛埃及十灾般的杀人警告,甚至用灵机一动的隐喻来调侃自己,塑造出了非常邪恶却又仿佛古希腊悲剧里的英雄的反派人物。如此激动人心的元素堆彻成的故事在现代里开花,引向猎奇,在彻底毁灭人伦道德的蒙眼转圈枪杀家人的最终幕达到崩坏的高潮。
音乐一般但情绪渲染到位,镜头大师水准(是是是库布里克遗风),非常非常成功地构筑出了这个故事的美感。有享受库神电影相似的感觉,但无疑还是就很兰斯莫斯。
演员演技全部在线,妮可基德曼还是尤其妩媚性感,融于演技里的那种。不会随年龄消散的气质也等于了保质的美。
期待兰斯莫斯下一作的奇想构筑。
西方電影裡經常出現鹿的形象,特別是在驚悚懸疑片當中。本片雖然沒有出現鹿,但是在片名中使用了“sacred deer”一詞。鹿在哪裡?誰是鹿?
在我的印象中,鹿首先是獵人狩獵的對象,是人類食物的來源。能夠捕獲獵物的獵人不僅證明他的生存能力很強,也說明他是家庭經濟支柱,進一步說他是一個家庭乃至一個社會權力的象征。換句話說,鹿能夠象征權力。不言而喻的是這個象征意義在電影裡指向的是男主史蒂文(科林·法瑞爾)。
鹿的性情雖然溫和,但是因為它善於逃跑,所以有了另一層象征——引導者。初始的意思是引導獵人不停地追自己,在電影裡的象征則是史蒂文的醫生職業——決定病人的生死。
鹿的第三種象征是智者。智者可以洞察一切,比如史蒂文可以經受住馬丁母親的引誘。但是連同之前的權力者和引導者形象,史蒂文的“鹿”一直處於被謀殺(killing)的狀態中。所以這個智者可以抵擋誘惑,卻不能破解預言。
鹿被獵殺,在電影裡的表達不是因為獵人的貪婪,而是鹿自己犯了錯——喝酒。酒在基督教的教義中雖然不是原罪,但“酒能使人褻慢,濃酒使人喧嚷。凡因酒錯誤的,沒有智慧”是基督在《舊約》裡發出的警告。
在這個謀殺過程中,鹿的權力者、引導者、智者的形象,甚至連生殖力都遭到破壞——妮可.基德曼扮演的妻子安娜與史蒂文密友的曖昧關係以及暗示可以通過試管再要一個孩子,包括他們之間宗教儀式感極強的性愛體位。
這部電影如果僅從阿伽門農和伊菲革涅亞的神話故事來解讀成一個復仇與獻祭的故事似乎缺少了電影本應具有的社會關懷。從這個角度看,電影暗示了中產階級表面光鮮亮麗的生活背後由於自身的問題不斷導致抗壓能力嚴重不足。他們就像在高速公路急駛的汽車,一顆小石子就可能導致車毀人亡。
中產階級處理危機的方式往往是止損。止損象征著獻祭,也暗示妥協和恐懼。鮑勃是祭品,但只代表一次祭祀。神施加在人類身上的敬畏和恐懼只能通過一次次獻祭來體現。所以,故事才剛剛開始,卻永遠不會結束。中產階級的焦慮會始終如影隨形。
过誉了。
讲宗教就讲宗教。
既然男孩有办法搞的人家得怪病就早下一个伏笔,不要一边念着写实的台词讲着科学的故事然后莫名给一个怪力乱神的设定。
像这种看到一半都大概明白要讲什么故事的电影,既然全程宗教故事设定,就别搞一帮大夫专家坐诊最后一句啥也查不出来,也别在家摔盘子摔碗一边说着怎么能不相信科学呢一边又最后献祭儿子。
好好塑造你自己的氛围,不要踩一捧一。
生了病之后一直不停的积极的治疗搞的人很想知道到底为什么哪怕是怪力乱神,哪怕是诅咒成真,哪怕是下了巫术,哪怕是超自然事件,你能给个原因不?
你讲宗教行,可你一定要凌驾于一切之上吗?
非常不喜欢这种宗教信仰高于一切你做错了就必须付出代价然后我的道理里我让你付出的代价就是我的亲人死你的也得死,死的是你还不行,我必须讲这个道理给你听,我爹死了我报复你,你死不行,必须你亲人死,这才能缓解我的痛苦。
凭啥啊大哥?还你活着我就死一个,你死了我就死全家。你tm你死个爹就这么超能力附体了?咒怨都没你牛逼。
全程坐那絮絮叨叨絮絮叨叨絮絮叨叨,说话语调还必须跟个灵学大师一样感觉分分钟就要洗脑人了,句句隐喻。人物设定还必须像学校里那种总挨欺负的丑了吧唧的内向不善言辞的充满阴郁的男孩子。
这种人物塑造的太典型,一点反叛精神都没有,真没意思。
你要是弄一个阳光肌肉帅哥,前一秒跟你笑嘻嘻,后一秒阴郁的背后都能倒映出撒旦的影子,那才有意思。
标志性人物是真的很没意思。当然这是我的个人偏好。
宗教不是说让黄大仙附体了:大姑娘顿悟了,媳妇保命了,人性丑恶了,小儿子纯洁了,男主必须付出代价了。
这是极端宗教,没什么意义,真的。非常不喜欢了,看那个小男孩絮叨的时候真想给他一刀割喉,踹进土里。
好多高分影评都在分析电影里充满的隐喻,仿佛隐喻多了片就牛逼了,电影是讲故事的,故事要顺理成章,故事要符合逻辑。不然你拍安徒生童话,没背景、没人物关系、没科学依据、没宗教信仰,那你随便拍,老母猪与鱼相爱生出一颗苹果树都行,但这种融入人类社会生活的电影前不着村后不着调硬把教义故事埋在里面的电影只能算是极端宗教电影,不是好电影。
这部戏我是快进看完的,实在虐心和荒唐,没有细细品味的快感,特别是对一个父亲而言。
导演想表达人性的黑暗可以用很多方式很多手法,为什么偏偏如此?让一个父亲这样去做!
马丁父亲的死,斯蒂文是内疚和自责,毕竟是死在自己手上的病人,说明他的道德情操还是很高尚的,同时他也在想办法尽量弥补自己的过失。但是话说回来,也没有任何证据表明马丁父亲的死和史蒂文有绝对关系,百分百是史蒂文导致的死亡,马丁哪里来的勇气非致人家于死地不可,万一马丁父亲的死是自己作死的呢,而他又逼人死亡,马丁是不是也该受到诅咒?
另外,马丁何来的能力想让谁得病就让谁得病,还让现代医疗查不出半点问题?导演这个设定太牵强,也没有进行阐述。道理上你可以有这样的设定,但是也该说明。就算马丁会巫术,甚至是位列神位,他还治不了父亲的心脏病,还需要现代医疗?他既然有如此通天的法术,让自己的父亲起死回生应该都不是问题吧,为什么要这样虐。
马丁对史蒂文的妻子安娜说,斯蒂文在挑逗他妈妈,他妈妈也很迎合,马丁本人没意见,甚至是默许赞同,关键是安娜还真的信了。面对杀父凶手和杀夫凶手,马丁这样措辞,安娜竟然都信了,都信了!!!正常人都能听出来是挑拨离间!
最后,从道德和社会层面,史蒂文一家已经很不错了,史蒂文作为医生,这么有良心,还会自责和安慰死者小孩,这已经是非常高的道德标准了,安娜知性美丽,家庭也照顾的很好,也没干过什么坏事,女儿成绩优异,儿子天真无邪。这样的家庭都需要糟此蹂躏,试问我们还有活下去的理由吗?破解马丁的威胁可以有一百种方法,最简单的是寻求社会和朋友的帮助,但是他们都没有,一直在自己的圈子里转,最后让马丁阴谋得逞。马丁的内心如此黑暗最终却大获全胜,让一个父亲亲手杀死自己的孩子是有多虐心,多变态!
现在我开始怀疑,其实最有心机的不是史蒂夫一家,而是导演,他的这部戏是为了虐心而虐心,他完胜了!
这样荒唐的设定,处处矛盾的电影,就因为几个人物的刻画得大奖,打高分。我试问,你们的情商很高,会入戏,会被感动到,会被震撼到,但你们的智商呢?丢哪里去了?
马丁总在提及的是相互的联系 吃面方式与父亲相同动作的联系 收到男主礼物也要回赠给小刀的联系 反复提及母亲自己一个人在家需要马丁的联系 包括最后被绑架马丁后咬自己更用力的牙印 都在说明他十分在意种种的联系纽带 希望能彼此感同身受 那么可以猜想下和她妈妈睡一张床是强调自己与父母的回忆也用挑逗话语想让男主成为自己的继父 继续强化父母与自己的联系 因为受邀看到男主一家无论房子还是表面亲情他都太羡慕了 羡慕到了深深的欲望中。。。他的"掠夺亲情"计划 从这一刻启动了 (麻醉师说过在停车场见过马丁 但是没有理睬打招呼的他 与上次见面判若两人)与其观后疑问道:死的要是其他两人呢? 答案早就给出了 只能是小男孩 不会是其他人 只有男孩死了 男主才能体会到马丁的痛苦 就像之前提到过马丁对自己咬的更用力更血腥 说道: 只有这一种方法才能让你我更好受些 这最后他还再强调自己与他人的联系
其实还是有点玩脱了。形式感强烈,音乐很赞,台词和语气非常有特点,可以成为“如何故意用完整句子和古怪语气营造恐怖气氛”的教科书。但是叙事层面确实不太好,和《龙虾》相比就更是如此。
比“龙虾”好太多了啊。Lánthimos用神秘主义和因果律架构了一个充满悬念和惊悚的“医闹”故事,骨子里却是最原始的同态复仇思想。两千多年前以牙还牙、以命换命就被写进《旧约》,某种意义上“圣鹿”不过是原教旨主义的现代翻新。男主今年还演了“敦刻尔克”耶!
除了推移广角和大量弦乐塑造的恐怖氛围外,剥离那些乱七八糟的符号,探讨的层面都挺表面的...
宗教的味道很重,就连故事逻辑也和宗教故事一样,已经没有正常逻辑了,彻底把这个当成宗教故事来拍了,各种符号几乎到了隐于无形,导演的风格技巧也越来越成熟。这种电影无须看懂,看到什么就什么吧。
A / 寂静与喧腾,肮脏与神圣,陈陈相因的自然主义与神秘主义。每个演员的表演都无比精准,将观感始终维系在深渊之前,到最后甚至都已不在意是否要纵身一跃。相比另一部今年塞满了爆炸了的所谓寓言故事偏爱这部太多。
一场医患纠纷引发的血案。
妈的是个Cult Film 我应该从第一个镜头就猜到的…诡异的音乐 大量慢慢push in/out和大广角。场地选的很棒。第一act太长。男主跟男孩的关系是对白中infer出的 妮可基德曼身材很励志。真的有人有的性癖是死尸哦。不喜欢任何一个角色 不懂这个电影的意义是什么 故弄玄虚
看不懂,多数时间在看他们家的装修。
3.5;套用古希腊神话模式,演绎现代中产家庭的分崩离析,沿袭以往作品擅用的诡异风格和高概念路线,隐喻有所减少(毕竟片名已有所剧透),上帝/撒旦一体的闯入者掀开温情面纱;影像风格非常漂亮,广角镜头挤压出的压迫感,提琴制造的不安,转圈乃全片最恐怖场景。
不喜欢兰斯莫斯之前的作品,但这次却非常喜欢他去除那些社会讽刺和政治影射后专注视听氛围构建,以及对仿效库布里克式惊悚恐怖片的尝试。
兰斯莫斯的这部新作延续着其强烈的作者风格,封闭性的世界与角色塑造机械地遵循着荒谬与人为设定的规则,却支撑起了罪与罚悲剧的道德逻辑,多数广角镜头都将角色至于天花板与墙壁的笼罩之下,极具封闭与压迫性的构图结合其独特的叙事风格都在暗示影片是只关乎罪与罚而无关善恶的古典架构的悲剧寓言。
今年看过的最disturbing的电影,没有之一。男主的童年秘密disturbing,复仇男孩的行为creepy,躺尸的做爱前戏disturbing,整个设置氛围是都浓浓的二手尴尬和冷,配合此片摄影音效,disturbing。最后破除诅咒反而像是新的一层家在一家三人头上的阴影。ps. 小姑娘都有腹肌,看看我自己的肚子(。
少了社会层面的关照,装神弄鬼的兰斯莫斯也就剩下一个大尾巴狼似的作者外观(当然要按技巧风格来说这片儿“诡异浪潮”的程度比「狗牙」或「阿尔卑斯」更纯)。有妮可基德曼也没用。
#cannes2017 蓄谋已久的医患复仇,层层揭开的诡谲深渊。刺耳的管弦乐一方面拉紧了人物间隐蔽的性张力,更预示了这场从一开始就注定结局的慢性祭祀。导演在一个最普通的设定下原地起飞,创造出一个《闪灵》般的怪异现实,魔鬼的步伐,渐渐逼近。看到最后太兴奋了完全不懂差评!!
故弄玄虚越来越不知收敛,影像风格倒是趋于纯熟。
我觉得妮可是隆过胸了
由于缺少必要的基督教文化知识和氛围,对影片的理解与共鸣就少了许多,只是制作者的精巧、地道的专业视听技能值得尊重。
兰斯莫斯的电影总是这样概念先行,其实也没啥问题,多看两部就习惯套路了,没有什么更深层次的东西,听完他自己解说后更加觉得其实本人也不明白为什么要讲这些故事似的。音乐摄影的氛围都烘托的可以,其实他什么时候能停止符号堆砌、看似装酷实则装逼,估计能拍出更好的电影
还是那一套,寓言故事的方式,一部必定争议的作品。用影像甚至声音暴力来刺激你,让你各种不舒服,目的就达到了。其实有几场摄影还是很棒的。
科林法瑞尔转圈简直2017十大恐怖镜头…………