鲁贝之灯

剧情确实有些破碎，若说是抢劫杀人案作为影片主线的话。其实倒不如说，案件本身都并非影片的主线，不论是花费了大量篇幅刻画的抢劫杀人案，还是片断闪回般的强奸案和纵火案，抑或是一笔带过的骗保案。警长达乌德是绝对的男主角，也是鲁贝之灯的象征吧，干练、勤勉而富有经验，识人而能洞察人心。也是真实的，并没有因为见惯了极端罪恶而对民众日常丧失关照之心，有自己的家庭情感纠纷而无能为力。或许是想要表达的太多了吧，菜鸟警督的成长线确实比较鸡肋，不过他或许是导演力图塑造的未来的鲁贝之灯。不管怎么说，交叉呈现的讯问戏还是贡献了浓墨重彩的一笔，将嫌疑人的惶惑、无助、心理转变和情感崩溃展现的淋漓尽致，且借此对比刻画了两个截然不同的灵魂。不过，最终其实依然没有标准答案，这一点至少目前仍然是值得国产犯罪片学习，或者是力求突破的。

就标题而言，我称之为后现代的社会预言。影片其实形塑了一个犯罪横行的社会情境。对伦理、道德和价值的挑战似乎成为社会常态。人类的文明进化、社会的发展、价值的交锋，怎样的才是更好的，永远是一个应该探究的命题。

节奏跟大陆美国英国之类的都不一样，剪辑突兀 但也可能是因为我不懂我就不评价了。

要不是因为蕾雅赛杜我是不会看的。

名字叫鲁贝之灯我打心底里疑惑这是不是一个反讽，看到最后再发现不是。

鲁贝的居民苍白邋遢，鲁贝的警察光辉伟大，怎么这么出淤泥而不染吗，都是上帝派下来拯救人间的吗。我看狼人杀比赛都说不能盘单边逻辑，这就是在盘单边逻辑。警察为了逼供无所不用其极，充满了正义，但这种方法的使用前提难道不是有证据有推理吗。警察局长没一会就提出逮捕，真正的上帝视角。

剧情前半部分的各种案子剪到一起我这种普通人看不出来目的是什么，强奸案的目的是什么，离家出走案的目的是什么。后半段上演囚徒困境的时候我都不敢相信，结果到最后不得不相信。我整个询问期间最大的一个疑问是如果真的不是她们杀了人，那对这对情侣来说是多大的伤害。

最后也没有点出她们预谋杀人的动机。就只看出了警察局长多么厉害，晚上不睡觉跑到克的牢房把人家从小到大讲一遍，又到玛的牢房说一遍，之前对着离家出走的小妹妹又说一遍我的天啊。

我太孤陋寡闻了（不是讽刺）也没看懂马象征了啥对不起大家。

至少我认识了一丢丢法国社会？

我觉得豆瓣分数低主要是因为国内观众不太能习惯法国人叙述的方式…包含在两个人之间几乎惊心动魄的相互指责，失望，暗示，自私和爱，和解和包容，悔恨和哀求像一根根刺一样扎到心里，从影院里出来时候心里都是木的。扣掉一分是因为莫名其妙从探长那里流露出来的导演悲悯和忍不住祈望光明的情绪，明明是可以做到冷静到绝对客观的满分的……因为对老妇人之死的无感和不能掩饰的给蕾雅赛杜的喜爱之间描述的差异，莫名其妙的拉低了整部电影的档次……

之前追蕾雅赛杜的电影，这部最新的《鲁贝之灯》资源也悄悄上线，评分不高，只有6.4分，但为了女神还是看了一下这部电影。去年5月在戛纳主竞赛单元首映，是金棕榈的提名。影片讲述了在法国鲁贝—当代法国最贫穷的城镇，警察局局长与新警员调查一桩命案的故事。全片一共两小时，在我看来有一些割裂。片头打出一行字，本片中出现案例皆为真实案例，在让我全神贯注的同时，也让我产生了一个疑问：影片中不止预告中一件命案吗？事实果然如此。电影前一个小时零零碎碎，为我们勾勒了鲁贝这个充满酗酒、吸毒、嫖娼、盗窃等犯罪的小地方，孤身一人仍然前行的警察局长，初来乍到的萌新警探。而预告噱头中的命案参与方，一对同性恋，在第二个小时才正式展开，且案情不像传统意义上的扑朔迷离，老妇人死的也过于突然。案件更强调局长的光辉审问和凶手两人的无奈配合。情绪在审问中蔓延。蕾雅的演技仍然突出，我到最后都在怀疑到底是谁主谋了这次凶案。电影看似平淡，但我也不觉厌烦地看完了。它更像是一个糅杂各种社会现象的大杂烩，我的感受就是电影情节的布局有一些分裂，一些情节的安排的意义我还不是很能理解。另外，被普罗大众诟病的一点，就是警察局长形象过于光辉了。只身在贫穷暴乱的鲁贝，警察局长受人爱戴，在黑暗的鲁贝城中寻找真相，维护正义，形象饱满度还欠缺。当然这些只是我的个人看法，以及加上女神滤镜后，后一小时审问环节表演的确让人沉浸其中，不觉关注着二人的结局。

过去很长一段时间内，欧洲首要的问题就是移民问题，这个问题有多么的严重呢，当欧洲人聊到移民问题的时候，记住，这里说的是传统的欧洲人。

他们无不展现出对于异国他乡来到欧洲的这些人的同情。他们很大程度上会接纳这些移民，然后给予他们一个可靠的生活环境。

最终让他们成为欧洲的公民。但是近几年来，欧洲人在提到移民问题的时候，便开始大皱眉头，因为这里面的苦果，只有他们自己知道。

任何情况下，无限制，无差别的接纳总不是解决问题的最好办法。处理问题的时候要注意到本源所在，而不是站在道德的制高点去做一些并不能解决问题的呐喊。

但欧洲人意识到自己国家正在被移民问题卷入到新的风暴当中的时候，圣母们也就按捺不住了。某种程度上，移民问题确实是带给了他们最大限度地恐慌。

法国人如何面对移民问题呢？最开始的时候，依旧是接纳，但是接纳太多的移民之后，却没有办法将他们完全地融入进法国社会中去，因此，接纳的结果在一些底层社区之间便开始显现。

原本就动荡不安的底层社会，因为涌入了很多的移民而变得更加的动荡。高居不下的犯罪率，妇女儿童的安全得不到保障等等社会问题开始接二连三地出现。

好在法国人开始有了意识，于是对于移民问题的口开始收紧了。

但是好景不长，并不是所有的法国人都愿意对于移民问题进行积极面对的。更多的人还是愿意动动嘴皮子来维持自己圣母的形象。

就如同今天给大家推荐的这部电影一样。看完让人觉得很困惑，原本是一个揭露底层人民面对问题的电影，但是却在最后时分，变成了一部刑侦剧。

看完后我并不知道我收获了什么？难道说爱与包容是解决任何问题的最佳方式么。法国人民面对的问题到底是什么呢？这个点，导演没有做解答。

《鲁贝之灯》讲述的是在侦破一起社区谋杀案过程中，警察们面临的重大考验，而这种类型的电影如果在国内的话，基本上会被影迷们喷惨。

因为整个过程除了展现出案件的感性之外，对于案件的理性部分描绘的并不是很深，相反，对于侦破案件的警察却进行了全方位三百六十度无死角的渲染，警察在这个故事中依旧是高大上的伟岸形象，并且对于犯罪分子实施了救赎。

通过警察同志的一阵嘴遁，犯罪分子终于认识到自己的错误，且对于人生树立了方向。很明显，在犯罪分子出狱后，她们会成长为一个对于社会有用的人，并且开始自己的新的人生。但是问题来了，这与本片又有什么关系呢？

本片名叫《鲁贝之灯》意思就是说，有一个人或者是一个形象，它的存在使得鲁贝这个地区有了方向，有了指引人们前行的一盏明灯。

正因为有了它，民众们不再迷茫，正因为有了它，民众们感觉到了方向。因此，鲁贝人民喜欢这个它，它也深深地扎根于人民的心房。

为了展现出来这个警察的无穷魅力，以及个人人格的闪光点，一定要设定一起可以救赎犯人的典型案例。

因此，两起特殊的案情就展现在我们眼前，一起案件是由于社区民众入侵另一家民众而引发的过失杀人案，另一起则是地铁猥亵案。

这两起案件的矛头无一例外地指向了一个特殊的群体，那就是外来移民。这里说是移民也行，其实大部分都是难民，他们并没有得到官方的准入，但是却身处法国的领土，因为有了这些人，法国的社会才变得不安定。

这是一般的逻辑，但是在本片中，这样的指向性很快的就浅尝辄止了。移民问题并没有成为困扰法国社会的根本问题，甚至于在法国的底层犯罪中，移民只不过充当着被污化了的角色。

至少在本片中是肯定的。其实这里可以看作是法国的导演为这类弱势群体进行了适当的开脱，因为他们也明白，如果将移民问题的矛盾展现在影视作品中的话，就会加深这种矛盾，但是没有解决办法的加深，只会让社会矛盾更加激化

这是导演们不愿意看到的结果，因此，本片对于这些问题进行了软化处理。处理的结果就是将移民问题完全的过渡到了社会底层的矛盾当中，人们依旧是不会在意这些问题，而会在意爱与包容本身。

一方面为移民或者是难民们洗清了嫌疑，另一方面，对于底层人们展现出来了更好的教育意义。我们不要去怀疑任何的情感的包容性，我们要让这个世界充满爱和温情。

面对问题后，法国人或者说法国文艺界的人用一种近乎于反省的态度去面对这个问题，然而这并不足以解决问题本身。

……

你好，再见

影片显然呈现了一种新颖且独特的叙事方式，镜头长时间处于一种故事重心游离的失焦状况之中，人物游走在没有头绪的案件和琐屑的生活轨迹里，城市中生活的人们，彼此之间几乎丧失了敞开心扉的交流欲，取而代之的是各种意义上对现实的逃避，推脱责任、拒绝面对，以及强烈的趋利避害的本能，每个人都好像精疲力竭，没有活力。这种视点的散落腾挪，映照出一座陌生而清晰的城市，凋敝的经济和徘徊在失序边缘的社会现实，湿冷氤氲的气候里透露着一种希望与忧郁交织的意结，对于这种意结的把控和疏导，若非切身在这座城市里体会和生活过，显然无从想像。聚焦在审讯和对峙中的高潮，呈现出急剧增长的利益冲突和浓缩的社会现实，在生活矛盾倾泻式出现的困境之中，真正挽救人的，不是巧舌如簧所能减免的几年牢狱之灾，而是从闯进他人家门行窃之前就已经丧失了的，对生活的希望。影片最终定格在赛马出栏的时刻，所谓鲁贝之灯，并非脱俗于城市的正直之人，只是心有所寄、胸怀希望之人而已。