清空播放记录
剧照
更新时间：2024-02-05 01:24
详细剧情
为期五天的世界贸易组织部长级会议即将在西雅图召开，于是，一群反对全球经济一体化的市民们自发的聚集到了这座城市，进行抗议示威活动，姜戈（安德雷·本杰明 André Benjamin 饰）、露（米歇尔·罗德里格兹 Michelle Rodriguez 饰）和山姆（珍妮弗·卡彭特 Jennifer Carpenter 饰）等人就在其中，他们为了自己心中的信念奔走呼号，场面十分热烈。
随着时间的推移，抗议现场的气氛渐渐变得紧张起来，骚乱接连发生，纵火、打杂、抢劫，游行眼看着就要变为一场暴乱，西雅图市长吉姆（雷·利奥塔 Ray Liotta 饰）当即宣布城市进入紧急状态，就这样，警察（伍迪·哈里森 Woody Harrelson 饰）和他怀孕的妻子被卷入了这场劫难之中，悲剧眼看就要发生。
长篇影评
1 ) something familiar
Political confrontation, non-violent protesting, riot, gas, bullet, blood on the street, in a different country, in a different year, for different causes, mirror nothing but the same kind of unaccountable institutional failure.
2 ) 信念
有为了它奋斗多年的，有受它压迫多年的。这是一个最好的时代，这也是一个最坏的时代。他们的带头人只是想用和平的方式引起高层们的关注，没有想到引起其他人的利用，造成了全市的大骚乱。无奈，罪还是算在了他们身上。最最可怜的，是那怀孕的塞隆美女被无辜地打了一棒，从预备当妈妈的云端跌落到谷底。人类历史上，不管发生何种灾难，受苦的永远都是手无寸铁的平民，特别是妇女和儿童。然而，为了维护利益，暴力机构就像对待罪犯一样无情地尽所谓的职责。幸好，他们所有的艰辛付出有了回报，尽管微薄，但俗话说得好：有总比没有好！
3 ) 你反对的是啥？
片子明显具有很强的倾向性，似乎所有的人都是无辜的。革命的这一边，从伟光正的男主角和刚烈的女主角，到玩世不恭的黑人朋友，都是为人民服务的楷模；另一方面，从妻子遭遇不幸的警察朋友，到警察局长，市长，州长，白宫，都是为了社会的安定团结鞠躬尽瘁。
大家都是正面角色，那么，你要反对的东西在哪里呢？WTO？连个像样的代表人物都没出场，莫非是我党的务虚会？为啥反对wto呢？也举不出什么实际的例子。wto是个致力于国际间贸易趋向市场化，国际化的国际组织，莫非导演是想回到闭关锁国的辉煌大清朝，还是回归16世纪英国的重商主义的保守潮流？片尾谴责wto多哈回合谈判结果多数未能执行，可是多哈回合的谈判精神是成员国减少贸易壁垒和降低贸易制裁力度，那么导演又是转投自由主义阵营了？那么这个片子究竟说明wto应该怎么做才能符合导演的欲望呢？
把握不好立场没关系，别拍得太有倾向性就行了；有倾向性也没关系，拍得坚定一点，不要乱摇摆也可以；拍得不坚定也没关系，至少要知道自己的敌人在哪里吧？wto？你以为灭了wto世界就大同了啵？
大家都是正面角色，那么，你要反对的东西在哪里呢？WTO？连个像样的代表人物都没出场，莫非是我党的务虚会？为啥反对wto呢？也举不出什么实际的例子。wto是个致力于国际间贸易趋向市场化，国际化的国际组织，莫非导演是想回到闭关锁国的辉煌大清朝，还是回归16世纪英国的重商主义的保守潮流？片尾谴责wto多哈回合谈判结果多数未能执行，可是多哈回合的谈判精神是成员国减少贸易壁垒和降低贸易制裁力度，那么导演又是转投自由主义阵营了？那么这个片子究竟说明wto应该怎么做才能符合导演的欲望呢？
把握不好立场没关系，别拍得太有倾向性就行了；有倾向性也没关系，拍得坚定一点，不要乱摇摆也可以；拍得不坚定也没关系，至少要知道自己的敌人在哪里吧？wto？你以为灭了wto世界就大同了啵？
4 ) 民主的权利，理性的人民
政府，诞生于民众，但因为立场的不同，往往又与民众对立。而这时，民众就需要行使权利，让政府听到民众的声音。但当我们行使权利时需要明白，自己究竟是为了反对而反对，为了蹭热度，还是真的为了自己的理想信念。
我明白，导演是想赞扬这种言论自由，捍卫自由的精神。的确，自由是人在社会的生存之根。无论是否符合主流思想，每个人都应有表达自己思想的权利。或许这种思想是负面的，但谁又能保证自己的思想是对的呢？保护言论自由，保护少数派的利益，正是为了当群体狂热的向悬崖狂奔时能有一个人悬崖勒马。
但很显然，导演并没有把这个故事讲好。影片主题非常混乱，导演并没有明确告诉我们反对WTO的原因是什么。男主角完全是为了泄私愤，其他三个组织者明显也是“游行专业户”。我不觉得政府相关部门的应对措施有何不妥，至少比我大天朝宽松多了。为了明白影片中主角们的动机，我特地搜了许多有关WTO的信息，结果，到最后我感觉自己被嘲笑了，连主角们自己都不知道WTO是什么。请问你们在干什么？反对权威？标新立异？还是刷存在感？“现在没有发生什么情况，但我们有发声的权利”bollshit ！这种无理性的发声对于世界没有任何意义。
民主，这是一个文明社会所应该有的共识。但民主不应用于非理性的宣泄上。拥有民主权利的人应该更加理性，谨慎地审视着每个问题，而该奋起时就决不退缩，我觉得这才是民主最理想的状态。
5 ) 聊几句
用纪录片的手法拍摄的关于1999年西雅图市民反对WTO抵制全球化议题的大规模示威活动.
一个发生在号称是世界上最民主的国家对一次和平的示威运动的镇压活动,其声势跟规模都十分浩大.
用一系列有代表性的人物跟事件的讲述了整个的发生过程.几个领袖人物的对话激讲出了这些看似毫无意义的走上街头的民主活动的真正目的所在.
WTO就是一种变相的殖民,这对于经历当年全国人民万众一心打破了头才得以挤入其中的中国人恐怖太难以理解了.不过这不重要,每一个人都参与其中并且关注这些发生在世界上的政策跟事件才是这个电影的主题.
由此想到中国诸多的敏感事件,看到今天还在崇尚物质唯一的人们,都不知道该从何说起.
中国人还处在连自己的民生,民声都解决不了的阶段,大体上不会有人关心第三世界国家他人的痛与痒了.
这样一场穷,富之间的对立,永远不会有真正完结的那天.
一个发生在号称是世界上最民主的国家对一次和平的示威运动的镇压活动,其声势跟规模都十分浩大.
用一系列有代表性的人物跟事件的讲述了整个的发生过程.几个领袖人物的对话激讲出了这些看似毫无意义的走上街头的民主活动的真正目的所在.
WTO就是一种变相的殖民,这对于经历当年全国人民万众一心打破了头才得以挤入其中的中国人恐怖太难以理解了.不过这不重要,每一个人都参与其中并且关注这些发生在世界上的政策跟事件才是这个电影的主题.
由此想到中国诸多的敏感事件,看到今天还在崇尚物质唯一的人们,都不知道该从何说起.
中国人还处在连自己的民生,民声都解决不了的阶段,大体上不会有人关心第三世界国家他人的痛与痒了.
这样一场穷,富之间的对立,永远不会有真正完结的那天.
6 ) 抗争——弱势群体声音传播的唯一途径
利益集团对政治、经济的控制，逐渐超越了区域、国家，扩大到全球性组织。利益集团的私欲膨胀在不断扩大的贫富差距之外，掠夺性的开发地球资源，为人类的整体性未来蒙上阴影。
不同区域、国家、经济体的利益、观点完全不同，而强势集团发出的声音鼓惑、掩盖、欺骗绝大多数人群，从而达到利益集团的利益最大化。
弱势群体要么选择跟进并超越、要么选择逃避、要么选择抗争。和平的抗争在压迫、封锁面前往往最终演变为骚乱、武力抗争。强势利益集团和弱势群体的博弈，需要区域和国家政府的调停。而政府作为一台政治机器容易遭受说客集团的干扰、控制，而一个民主的政府、允许不同声音的政府、允许批评、反对、抗争声音的政府，才能不断的修正自己的执政方针，平衡各方利益，实现妥协的和谐社会。
《西雅图斗争》以一次WTO示威为主体，展示各方利益、观点的冲突。在集体利益与个体利益间的冲突上生动的刻画了细节，也许一个偶然事件改变了一个人一生的信仰和观点。
作为一个中国观众，从所受的教育到大部分人的中庸做人原则，很难出现激烈的示威和冲突，中国政府在对异见压制的控制上也尽量做到未雨绸缪，很难出现电影中所表现的大规模冲突，当然十五年前的事件只所以扩大，根源还是在于内部的观念冲突而不是民众的觉醒。
然而，如果没有合理的声音传播渠道，民间的声音压抑的越久，爆发的破坏力越强，这也是当政者应该深思熟虑的。
WTO只不过是一个背景材料，但是想象20年前我们对WTO的狂热，深感不可思议，这也是当时缺乏声音的一个典型案例，如果，没有反对的声音震耳欲聋，如果没有没有示威者无所不在的压力，只有一个声音，那么，犯错即是不是必然也不会是偶然。
不同区域、国家、经济体的利益、观点完全不同，而强势集团发出的声音鼓惑、掩盖、欺骗绝大多数人群，从而达到利益集团的利益最大化。
弱势群体要么选择跟进并超越、要么选择逃避、要么选择抗争。和平的抗争在压迫、封锁面前往往最终演变为骚乱、武力抗争。强势利益集团和弱势群体的博弈，需要区域和国家政府的调停。而政府作为一台政治机器容易遭受说客集团的干扰、控制，而一个民主的政府、允许不同声音的政府、允许批评、反对、抗争声音的政府，才能不断的修正自己的执政方针，平衡各方利益，实现妥协的和谐社会。
《西雅图斗争》以一次WTO示威为主体，展示各方利益、观点的冲突。在集体利益与个体利益间的冲突上生动的刻画了细节，也许一个偶然事件改变了一个人一生的信仰和观点。
作为一个中国观众，从所受的教育到大部分人的中庸做人原则，很难出现激烈的示威和冲突，中国政府在对异见压制的控制上也尽量做到未雨绸缪，很难出现电影中所表现的大规模冲突，当然十五年前的事件只所以扩大，根源还是在于内部的观念冲突而不是民众的觉醒。
然而，如果没有合理的声音传播渠道，民间的声音压抑的越久，爆发的破坏力越强，这也是当政者应该深思熟虑的。
WTO只不过是一个背景材料，但是想象20年前我们对WTO的狂热，深感不可思议，这也是当时缺乏声音的一个典型案例，如果，没有反对的声音震耳欲聋，如果没有没有示威者无所不在的压力，只有一个声音，那么，犯错即是不是必然也不会是偶然。
和《随波逐流》一样，曾经没及时观影，如今一时想不起具体为何将本片收藏纳入待看片单？→ 看了正片，感觉应该是去年重温《降临》后在演员马泰的豆瓣影人页面看到那张「《决战西雅图》里饰演时任华盛顿州长骆家辉 - 外面到处是示威游行 我们都出不去 更不能叫国民卫队」截图，因而对本片产生兴趣？！
这不像一部电影，倒是像一部新闻纪录片。影像风格也是新闻记录风，自然光，大量的手持（差不多有95%以上吧），不断的晃动，混乱的动作场面。让人看着头晕。人物，人情方面也做的很差，密集地喊口号也很聒噪。再也不想看扯政治的口号电影，真无趣。
不断犯错然后不断改正……周而复始，才导致了如今社会这么多的矛盾。
太赞了！可能是我这个不懂什么是民主的屁民第一次看这种半纪录片
刚辅导员打电话要社长保证社员不穿队服参与闹事，问怎么了，说是钓鱼岛闹得凶学校也警戒起来。。。看，我天朝预防得多好= =
不敢说这种制度是好的或者说适合我们，但是要说不羡慕他们的话那是假的。
基本偏左，但是那些試圖拯救地球卻被收監的超人們，仍然動人。
早晚有一天，我们和我们的政府也会面临这样的局面。我们不可能跟现在这样永远蒙昧下去。
预告说：来听听这些声音！所以,我来了
期待中国版的 the battle in seattle
五星不是说这部片子拍得多好，如片中人所说：有几个人真的知道WTO是什么？而如影评人所说：如果没有合理的声音传播渠道，民间的声音压抑的越久，爆发的破坏力越强，这也是当政者应该深思熟虑的。
身处不同地位的人有不一样的人与利放在一起比较的准则
人性以及对美好的本能的向往，即使中间有黑暗，5分的原因是被感动，影片最后，让人感觉到：你会自豪，因为你也在那里！
影片应该是想唤起大众认识，呼吁关心环境问题等，但主要描述的游行示威人物太弱了，看不出有什么贡献，倒好像添乱一样。反倒让人感觉到了美国式民主的混乱。
抗争在继续。我相信大多数国人看这片子的观感是完全相反的。
120人类戴上面具 成了另外一个自己 人类进入一个群体 丢掉了原来的自己 结尾处理不喜欢 太好莱坞化 法国的委员后续没交代
电影拍的如何先不管，我只是在思考，当国外在不断示威游行抗议XX的时候，我们在做什么，先不说他们在抗议着什么，我们甚至不明白如何具体地去实施这项整天挂在口上却从来没接触过的权利，N多年来我们早已“被体制化”，自由和民主早已与我们渐行渐远。
全球化孰对孰错可能是个要到千年以后才能有定论的问题，可问题是WTO确实毫无用处可言，一个多哈回合谈了十几年还崩了，惩罚措施从来没有实行过，没有任何一个国家把WTO的约束力放在眼里，这种组织要它何用。
1. 可能十年前刚公映的时候看，还有有些感觉，十年间，世界已经发生了巨大的变化。这里面的依稀抗争主题已经或被解决，或加重了，或消失了。时间能够解决很多争议。2. 不过保守的势力又重来了，特朗普当政和贸易保护、民族主义、国家主义开始抬头，能说里面的抗争着的斗争没有作用？
枪杆子政权。这个世界上的“真理”永远掌握在那些权贵手中！感谢那些追寻真理的勇士让我们看见希望之光！感谢你们让我知道信仰和坚持！