国家要案

卡尔坐在自己的电脑前，闭上眼睛，沉思。他的背后，站着自己的老板，自己的搭档，同事。他睁开眼，一长串的文字从因为调查而受伤的手指中流出来，一个个旁人所不敢提及的名字散落在其中，散发出死灵一样的光芒。
军队，垄断机构，政府议员，国会，丑闻……记者在一步步的调查中，越是接近真相越是被一种恐惧所笼罩。在医院病房里，她哭泣过；在报社走廊里，他彷徨过。但是，他们是记者，他们是truthseeker，事实给予新闻以力量，他们因为追寻事实而充满力量。
电影永远是我们的一个梦，美好且给人力量。我很喜欢片中那些个偶尔出现的俯视镜头，对话的两人变成渺小的存在，似乎总有人在注视着你，他让你知道，你所做的一切并不是无意义的。
抛却故事的种种瑕疵，我觉得这是每一个新闻学学生都应当看一看的电影。至少当下次有愤青在指责记者的自以为是的时候，你可以拿电影里的台词来反驳他：为什么呢？因为没有人看报纸了？是这样么？一篇报道关注几天就变成了包装纸？尽管人们对于报纸有这么多的谣言与怀疑，但是我仍然认为人们知道真正的报道和胡说八道的区别，人们也会很欣慰的知道，仍然有人把事情公开，把真相印刷出来。

Cal被描述成了一个非常“理想化”——至少很符合我心目中的——记者。不修边幅的衣着外貌，破车，杂乱到相当境界的办公桌堆满了各种文件报纸资料信息以至于根本看不出有办公桌的样子，很在意笔，说话刻薄，傲慢。但同时，极敏锐，思维缜密又善于联想和推测并有勇气有能耐证实自己的推测，执着，干练，勇敢，不达目的不罢休，最重要的是，他相信真实的力量，相信真实的新闻的力量。

从新闻，或者“真实”，这个角度说，电影列出了“真实”身边的三个角色：一，新闻的主角，隐瞒者欺骗者，就像片子里的Stephen以及PointCore的那帮混蛋。二，真实的报道者，像Cal这样只站在真相一边的人。三，制造新闻的人，这也是我觉得这个片子比较有意思的地方，带入了Della这个新入行的小姑娘，曾经小有名气的博客评论家，曾经会抓着只言片语不加求证就去网上爆料的人。当然，也包括为求发行量求“爆炸性新闻”效果而要求Cal仓促上版的总编以及确实这么做着的众多纸媒。

虽然Della或者其他纸媒的这一特性只能算是一笔带过，但还是想借题发挥的说一下，在真实面前，无论欺骗或臆想，都是一样的，没谁比谁更高尚，说白了，都是假的，程度上的轻重并不能改变本质。只是在缺乏公信力的时代，在“真实”缺席的每一个时刻，臆想派都显然更能引起共鸣，都显然更能一呼百应，都显然更易被视为“正义的化身”。我觉得挺可笑的，不过更可悲，相当可悲。当然，对于那些，不用动脑或者只要稍微查证一下就知道是假的的言论还会有那么多人深信不疑广为传播给他个星星之火就立马说其燎原的人，只能表示深切的沉痛的无语。

“用事实说话”曾经是一句挺激动人心的话，曾经我还挺爱守着看七点半以后的节目，看他们套话，看他们藏着的摄影机里录下的那些嘴脸。只可惜，到了现在，这已经完全成了种讽刺，实打实的讽刺。Cal在电影里说，他相信人们最终是能够分辨出什么是真实的新闻的。然而，在这样一个环境下，我们却没有机会没有渠道接近真相。更悲哀的是，没有谁愿意也没有谁能够充当“真实”身边的第二个角色。

我挺羡慕片子里表现出来的新闻环境，尽管也有压力有冲突有威胁有恐吓，但至少还是在“坚决”，在“勇敢”，在“绝不罢休”的气魄和行动力下足以抵抗的，是有可依靠的保障的（比如那48小时）。毕竟新闻报道原本就不该是“替谁说话”的问题，而应该是告诉人们，究竟，谁，做了什么，为什么。

以前我真一度挺想做个记者来着，不过鉴于我完全不具备像Cal那样的“执着，干练，勇敢，不达目的不罢休”，也惮于环境，在没开始前我就作罢了。说来可笑，唯一一次算是以实习记者的身份去了一个普通的不能再普通也丝毫谈不上什么重要的会场，刚到那儿，先就给塞了个文件夹，我当时傻，差点当场当着给我那人的面儿打开，不过幸好没。后来打开看，里面包括一份样本新闻稿，已经写好了所有的内容，以及，300块钱——有必要吗？真令人灰心。

另外一个比较有意思的是这个结局，看的时候我就想到Trompenaar的理论来着，美国果然是普遍主义的啊。如果换了我，我觉得这太难了。

整个电影看下来可以说非常引人入胜。尤其在能够制造紧张感的背景音乐的配合下，我整场看的都很激动！画面处理上有些镜头有点头晕，有些镜头很巧妙，总的来说就像海报给人的感觉一样，比较昏暗，灰色，有点纪实风格。还有影片结束后的字幕部分，有点开眼界的感觉！！不知道国内的大型出版社是不是也是这阵势？

其实这个片子根本犯不着写的，沉闷得让人无心点评，不过看也看了，还是写两句好了。

 

政治惊悚片虽然并非起源于好莱坞，却是被好莱坞发扬光大的一个片种。其中的卖点，既不是特效，也不靠爱情，更鲜见动作，依仗的全是西方民主社会中民众对政府根深蒂固的不信任，和对官商勾结的忌惮，即所谓的黑幕。这种信任和忌惮全球都有，只是在发达资本主义社会中，电影行业可以把这种黑幕表现出来，纾解民众的焦虑而已。

 

所以对这种类型而言，一个好剧本就特别重要。要找准民众关心的切入点，锁定打击的对象，营造曲折复杂的情节，最好还要有适度的人物纠葛，说起来是很考编剧的功力。

 

《国家要案》糟糕就糟糕在，这个剧本写得实在不怎么样。影片前面90分钟基本上还不让人觉得有太大问题，剧情还算紧凑，配上好莱坞的常规声画表现而已，从柯林斯议员夫妇来报社“自首”开始，剧力完全崩溃。在这种各方角力陷入僵局的这种关键时刻，让上一分钟还怒骂主人公出卖朋友的议员出面来自我牺牲，摆平矛盾，多少有点“戏不够神仙凑”的嫌疑。当然，看完全片后，你可以在脑子里绕一个大弯，为他的动机找到解释，但并不能挽回当时我的失望。

 

最后的大翻盘，看似“加量不加价”的意外惊喜，可仔细琢磨一下，这条“豹尾”留下的疑点甚多。

 

首先是那位雇佣兵的身份，既然是柯林斯的手下，那安点调查公司的那位主管是如何得到他的详细资料的？可以辩解说其实他是柯林斯安插在安点中的棋子，可是卡尔是在知道他上司的地址之后，才意外在那里发现他的，这位上司的资料，安点的主管又如何得知，总不至于在杀人之后，这位雇佣兵还继续留在安点供职？

 

其次是卡尔是如何抓住柯林斯的马脚的？从他夫人知道索尼亚每月薪水两万六到发现报纸上柯林斯当兵时的照片，中间有什么联系么？最后的情节跳跃的未免太离谱。

 

第三是那位雇佣兵最后是怎么福至心灵地赶到议会门外狙击卡尔的？从时间上看，他出发之时，他的上司也就是克林斯还不知道卡尔已经发现了自己的阴谋。影片运用交叉剪辑，而且一直拒绝透露详细的背景信息，无非就是为了在开始造成他要去杀克林斯的假悬念而已，可是最终真相大白之后，我不禁在想，一开始到底是谁给他的命令？

 

第四，结尾翻盘之后，再回过头去想想开始克林斯的表现，我不禁产生疑惑。得知索尼亚的死讯后他为什么要哭？如果只是想无声无息地干掉她的话，何必多此一举地爆出这段绯闻来呢？不要跟我说他其实有动于衷，从他的计划的周详来看，他是立定决心要索尼亚死的。有那心思哭，他早哭了！我估计还是编剧为了一开头的戏剧效果而设计的桥段，想一想，放在原来的电视系列剧中，是多好的一个扣子呀？

 

其实这片子要是不自作聪明，工工整整地收尾也就完了。又想大反转，情节上又照应不过来，反而弄巧成拙。大概是电视系列剧漫长的播放时间造成了剧本“广撒线、懒收官”的弊病，吸引观众看下去就好，至于最后圆不圆满谁在乎啊？可惜电影时间紧凑，这些照应不到的破绽观众只要稍想想，立刻就能发现了。

 

如果用赛跑打比方的话，这片子就像一个资质平庸的选手，人家好的运动员跑得快，而且步伐灵活有力，先过终点了。这片子跑不快，但本来还是可以慢慢走完全程的，可惜最后不甘心，决心起个飞脚亮亮身手，结果只是自己绊倒了自己，最后连冲刺的机会都没捞到，直接被人抬下场去了！就这样。

It is a tightly constructed story about special reporting done by serious journalists at a fictional newspaper “Washington Globe”. In addition to the familiar elements on any major story that could break out in Washington D.C. - a rising star Congress man, a sexual scandal, multiple murders, a possible corporate conspiracy, a couple of truth-seeking reporters, some not so competent cops, many corrupted officials - the plot has enough twists and turns to keep audience interested.

I enjoyed the movie and i couldn’t say i had figured out everything before the main characters did. So that’s quite something.

What interested me even more was the ever persistent undercurrent played out through out the story: the future of traditional paper based newspaper.

When the final credit started to roll, the curious audience who stayed till the end was treated to an educational quick documentary on how a newspaper comes into being - creation of the layout, converting layout into photographic negative, etching the newspaper image from the negative onto an aluminum plate, placing the plate onto the printing press, cutting the final paper, collate the papers into one set, bundle them together, load them into trucks.

It was a bit nostalgic to watch. Even though one of the main characters, the blog writer working along side the serious real journalist, said serious story like this should be read on paper. It is obviously something the script writer wants to believe, but i hope he has enough sense to understand he is simply romanticizing a lost cause.

The Internet is fast displacing the paper based newspaper as the main information source for the readers. It is a matter of time before serious journalist acknowledge the writing on the wall. Given the technology we have today, given the ease of publishing any story on line, why should we keep serious journalist special report to an outdated 19th century technology, as beautiful as it looked on screen, it is so redundant.

It reminded me of the scene in another movie, duplicity, where Clive Own character asked Julia Roberts character running around in a vast office building looking for a compromised copier in some random employee’s office to sent a copy of a “top secret” formula. While all she really needed to do was taking a photo of it with her cellphone and sent it out as an email attachment or a MMS message.

However beautiful and incredible piece of achievement something may look, an industrial process or a dinosaur, when environment changed, then it either has to adapt to that new environment or become distinct.

Still, it was a little sad to watch the end of something so beautiful.

New York Times just ran a great article on exact this topic: Dinosaur at the Gate , By MAUREEN DOWD. Published: April 14, 2009 on-line (http://www.nytimes.com/2009/04/15/opinion/15dowd.html?_r=2).

   "When I ask him if human editorial judgment still matters, he tries to reassure me: 'We learned in working with newspapers that this balance between the newspaper writers and their editors is more subtle than we thought. It’s not reproducible by computers very easily.'

    "I feel better for a minute, until I realize that the only reason he knew that I wasn’t so easily replaceable is that Google had been looking into how to replace me. "

一部典型的政治悬疑片，情节紧张，环环入扣。

资深老道执着真相的记者，暗怀鬼胎的议员，暧昧不明的桃色事件。

随着剧情的推进，故事不断翻新状况，直到最后彻底反转。

可惜节奏太快，一些细节来不及辨认琢磨便一闪而过，烧脑得几乎并没有真正看懂最终真相的逻辑。

虽然罗素克劳貌似也很有名，但看片过程里从始至终都在暗忖这个男主的角色若由史派西大叔演绎也许更有魅力～

这个片子难道主要是想打造一个夕阳产业的孤胆英雄和其邪恶兄弟的对决么？故事未免编的太绕，报纸行业真的如同黄沙漫天夕阳如血的西部街头？一个老当益壮外面粗糙内心细腻的记者如同一个销魂的孤胆侠客？看完回味一下，劲使的有点过火！

报纸真的快不行了？在这个美国电影里显得十分的悲壮。“真正的新闻还是要印刷后让读者捧在手里读”，这句台词出自影片里面一个写博客的小妞之口。说出了对报纸传媒的无限怀念和敬仰之情。

电影里面那报社小妞的博客发表的很快，一天一个猛料，不用和记者克罗素大叔那样总是要调查调查反复调查，所以，大叔很鄙夷的说网络上的都是八卦，印在报纸上的才是真正的新闻。总之博客或者网络就是个可爱的小白菜，需要跟着报纸大叔后面认真学习，还有就是要付出真的感情哟。

印在纸上也好，流传在网页上也罢，这并不是新闻价值判断堕落的原因。你甚至都不能轻易下这个结论。
而且，认真的东西，复杂的东西受众不买账，不鸟你，根本不是网络取代报纸所造成的。

受众就是需要在最短的时候获得最猛的东西。以前是爆炸性新闻，现在可能是美国达人的选秀结果，某个体育比赛的比分。最猛的标准随时受到当下的生活需求的影响而变化。以前大家觉得，波大点的姑娘就是猛料，后来大家觉得婚外情才是猛的，后来大家觉得你不曝光点丑闻黑幕你算什么猛人啊。再后来呢，大家想知道一些真正可以影响到我未来生活的真材实料。所以受众并不是一直不变的傻子，你报纸是不是真牛逼不是一天两天的销量，而是一个季度以来的广告价值。好像南方周末广告卖的最好的时候不是新闻最好的时候，为啥，因为市场反应没那么快啊。今天搞个貌似露毛猛料，怎么样嘛，卖多几张纸能多赚几个钱，要的是恒久远的信任感啊。

关于这种类似理想一些的光辉信任感和使命感，我们的记者大叔的光辉形象再度光辉，本片意图继续为传媒悲情的意图溢于言表啊。

报纸死掉不死掉和受众是否低b或者高级的获取信息没有任何关系，你看报纸也好，网络也好，影响你的也许并不是某个报纸或者某个网站，而是你身边的意见领袖商量出来的结果。再说了，网络上也有真正的猛料，猛料也在互联网上可以迅速找到受众，报纸也有看了让人恶心的酸汤文章，但钱都花了，你还能不让我拿纸包个饼子？

受众永远需要更有价值的内容。什么内容最能影响当下受众，这是不变的理念。也许当下没什么正经事情，主持人性丑闻就是大家最需要的。当然，最刺激的肯定不是性。是谁他大爷的要将我的生活方式改变，是终于你他大爷的把我的生活改变，把我的血汗钱白白欺骗。

最有价值的内容更加需要更好的展现形式，用不装b的精准语言仔细描述，用最棒的图片加以说明，找到更多当事人来加以验证！报纸如此悲壮的要告别大众的原因主要还是因为其自身展示内容的条件有限，一张报纸的倒掉并不代表新闻理想的沦丧！所以，永远需要升级的是内容的展示手段，多媒体的，环保的，快速的，无界面限制的。永远值得追求的是最科学的传递手法。新闻事业谈理想和谈感情都不如多多适应技术的发展。

所以，拿报纸倒掉网络上位的事情来塑造英雄描绘悲壮场景，显然是yy西部片之野心过大的文艺作品，当不得真。