查理·威尔森的战争

剧情片美国2007

主演:汤姆·汉克斯,朱莉娅·罗伯茨,菲利普·塞默·霍夫曼,艾米·亚当斯

导演:迈克·尼科尔斯

播放地址

 剧照

查理·威尔森的战争 剧照 NO.1查理·威尔森的战争 剧照 NO.2查理·威尔森的战争 剧照 NO.3查理·威尔森的战争 剧照 NO.4查理·威尔森的战争 剧照 NO.5查理·威尔森的战争 剧照 NO.6查理·威尔森的战争 剧照 NO.13查理·威尔森的战争 剧照 NO.14查理·威尔森的战争 剧照 NO.15查理·威尔森的战争 剧照 NO.16查理·威尔森的战争 剧照 NO.17查理·威尔森的战争 剧照 NO.18查理·威尔森的战争 剧照 NO.19查理·威尔森的战争 剧照 NO.20
更新时间:2024-04-13 17:21

详细剧情

查理(汤姆•汉克斯TomHanks饰)被美国国防部授予了反战间谍英雄的称号,因为他跟其他的谍报人员——乔安妮(朱莉娅•罗伯茨JuliaRoberts饰)与盖斯特(菲利普•塞默•霍夫曼PhilipSeymourHoffman饰)一起为前苏联的解体、柏林墙的倒塌都做出了重要贡献。查理具有光鲜身份,他身兼国防部、政府、CIA等多方角色,终日周旋于商界政要之间,美色金钱纷至沓来,谁都希望借助他的能量满足一己私利。他关注阿富汗战争的局势,并且跟巴基斯坦的军方也通了气。其实,他所做的都是为了美国的利益,在红颜知己乔安妮与性格伙伴盖斯特的帮助下,他们导演了这场充满了传奇色彩的间谍战争……

 长篇影评

 1 ) 与影片无关的两则闲聊

查理的故事富有浪漫气息和个人英雄主义色彩:单枪匹马穿行在历史的画幅里支持弱小对抗残暴。几乎可以拔到格瓦拉那样的高度。

但是关于查理的故事,我却倾向于接受另一种观点:无名的人在背后做事,而挑选一个平民英雄站在前台充做门面。事成之后他拿走荣誉接受访谈,而无名的人们继续做下一件事。
结合以往一己之力对抗xxx的英雄们的实际情况,我觉得这一个也不会偏离太远。


另外关于阿富汗战争,还是有一个观点要更正:就像死在玻利维亚的切一样,一场现代化战争不是靠游击队小打小闹能搞定的。
游击队有英雄主义的浪漫色彩,但是真正的生意总是很严肃而又无趣。电影中有旁白描述毒刺导弹和40mm机关炮给苏联人造成的损失:那对于一支庞大的军队来说其实什么也算不上。


苏联的覆灭和阿富汗的战争有着千丝万缕的联系,但是苏联老兵们总是忿忿地说他们并没有输掉那场战争,用某个前特种兵军官的访谈说,他们不过是“一直压着一个小个子揍得他鼻青脸肿,却发现一分钱好处也捞不着所以就走了”

——从解密的文件和数据来看,就战争的交换比来看,的确是这样的。

但是那又如何呢?
美国人在越南也没有经受过多少军事上的挫折,可是那场战争依然是失败的。

 2 ) 《查理•威尔逊的战争》:战争背后的策动力

《查理威尔逊的战争》:人道主义伪装下的冷战军备演练

无论给与一种什么样的理由,如果个人能够主宰战争的发生或结局,那么就意味着这个世界是非正常的,但历史告诉我们,所有的战争都是由个人主宰的,而且我们还会将这个主宰者当成英雄来崇拜! ―――韩兮 不知为什么,看完此片首先想到的是《奇爱博士》里那些被异化的的战争狂热分子,正是他们保证了世界的毁灭,虽然原子弹爆炸的景象是那么壮美!《奇爱博士》以幽默的手法演绎了冷战的神经性,而此片故事发生的时候正处于冷战末期。更重要的是,此片是根据真人真事写成的小说而改编的,与《奇爱博士》里的杜撰有着本质上的区别! 无论从何角度而言,将此片与《奇爱博士》之间进行一个比较都是一件十分有趣的事情,前面说了关于杜撰与真实的区别,也提到了冷战中期与冷战末期的区别,讽刺与幽默风格的区别,其实还有诸如战争狂人与救世主的区别,直接对话与间接对话的区别,军队与政要的区别,正义与非正义的区别,政治与商业的区别等等。但是否我们便由此可以看出两部影片的非主旋律性与主旋律性的区别呢? 这个问题是显而易见的,在这样的比较下,我们很难会关注这样一部美国影片,但好在有三位大明星的加盟,使得此片与《奇爱博士》在看点上有了最根本的区别,那就是此片并不是一个寓言,而是关于一个人的传奇经历,人超越了冷战的诸多含义,虽然这个人是一个的的道道的美国人,而且是美国国会议员。 完全抛开政治因素几乎是不可能的,但回到影片本身,回到查理•威尔逊这个人物身上,我们看到的是一个相对复杂的美国人。查理•威尔逊是一个颇受争议的人,表面上给人一种花花公子的印象,这从影片开始那场盆浴的艳俗中便可以看得出来,但即便是这样一个情节,导演也赋与他多重性格的写真,一边与脱衣舞娘们洗着盆浴,一边观看着电视上关于阿富汗的新闻,于是查理变得丰满了起来,一面可以随心所欲地游走在放荡的环境中,一面却仍然在关注着与政治有关的一切。 毫无疑问,影片对查理介入阿富汗事件的动机进行了最着重的描述,大体上分为三部分,其中最主要的部分是与影片开头在脱衣舞场所看到的新闻是一脉相承的。那则新闻中阿富汗人民对美国有种希望,而这种希望其实是非政治性的(影片所要表达的是这种非政治性)的求救,而面对这样的声音,查理所要做的便是展现出美国的人道主义精神,但当他亲临了难民营以后,看到了那些在战争中受到伤害的难民,这种人道主义的动力便发挥到了极致。 而乔安妮地介入则表明了查理的另外一个动机,那就是在中东地区建立起美国的大国形象,同时也是为自己积赞下政治资本。而特工埃弗拉考脱斯的参与目的更加明确,以阿富汗为战场,打击苏联政体,以期取得冷战的胜利。 人道主义在特工的介入下立即产生了不一般的效果,从非政治性转向了政治性,其实这对于查理个人仕途来说是相当有利的事情,而随着剧情的发展,尤其是所谓主席的加入,面对着那群渴望拿起武器的阿富汗人民,这种转变算是彻底成功了。于是,难民已经不是影片着重的表现,那一架架被击落的苏军飞机成为查理战争的胜果。 人道主义,国际地位以及打击冷战对手构成了查理行为的三大动机,而随着影片的进行,三种动机的份量也逐渐发生着变化,当影片结束,苏联解体,查理受到表彰的时候,我们知道这场阿富汗战争的最终胜利已经远离了人道主义,取而代之的是美国冷战的胜利!查理的眼眶湿润了,但他并没有意识到自己已经从一个人道主义者完全变成了政客! 当胜利来临之时,只有特工弗拉考脱斯具有清醒的头脑,他提示查理应该继续帮助阿富汗实施教育,是不是要还给查理以前那个人道主义议员的身份呢?我们不得而知,但查理在最后的会议上却明确表示,美国帮助了阿富汗,这件事必须让阿富汗人记住,这番言论却与人道主义无关了,这正是查理个人的悲哀,也表明他的传奇其实是政治性的! 回过头来我们再看查理的私生活,这无疑为影片增加了许多有趣的看点,但随着影片的深入,那些放荡的行为在逐渐减少,一个政客是不可能有这些私生活的,这也证明了查理的转变,人道主义精神是感性的而不是理性的。同样的,阿富汗人民从难民到战士的转化也是对查理转变的一个佐证! 此时我们再体会导演的动机,用一个主旋律包装下的真人真事改编而成影片,通过查理这个人物的传奇变化来讽刺政治对人道主义的伤害,这与《奇爱博士》中的怪诞手法其实具有相同的力度,只是这种包装实在过于隐晦了,我们只好把它当作美国的形象宣传片,这不能不说是一个遗憾! 韩兮 2008-1-15于通州

 3 ) 查理的格局

2022.01.13

美国国防部召开的一次秘密战线表彰大会上,在柏林墙的倒塌和苏维埃帝国的全盘崩溃等世界的重大事件中建功立业的国会议员查理·威尔森成为第一个获得最高奖励的平民,即荣誉同僚称号。从此,这个来自德州的拉夫金,父亲是木材公司会计,周薪700美元的平民议员查理的各种名誉和头衔纷至沓来,各色人物纷纷登门拜访,更有人打着查理的旗号到处招摇过市,各种事物应接不暇,如投票表决国防部继续支持美国童子军的发展,查理的政治捐款者“奶品皇后”老板拉里·里德尔来访,求帮忙解决基督诞生图的事。

国会议长提普托人来和查理谈约翰·穆尔沙被检察官追查的事和希望查理入选道德委员会。被这些杂碎琐事缠身,搞得查理一个头两个大,不过这些都是交易,查理也趁机提出想加入“肯尼迪中心董事会”的诉求。不过查理还是对国际事务比较感兴趣,具体讲,国会防务委员会打算拿多少预算用于抵抗阿富汗苏军的秘密行动。因为干涉别国内政,颠覆他国政府是他的强项,那是他建功立业、一战成名的领域。因而约见吉姆范·威根。

拉里在查理办公室等候时发现在查理这工作的女性都非常漂亮,为此感到纳闷,秘书回答他查理曾经说“你能教他们打字,但身材可是天生的”,也就是说女人天生丽质,拉里连连称是,拉里见到查理,介绍一直在一旁默默无声的女儿珍,查理眼前一亮,拉里的诉求很简单,请查理帮忙找个熟悉的法官,打赢他的官司。查理对拉里女儿珍的一再关照让女秘书对珍会心的一笑,一切尽在不言中。果然,幽静的夜晚,和白天在国会一身职业装的淑女打扮截然不同,衣着袒露,言语放荡的珍出现在查理家,一副放纵婊子的感觉,没咋地先呻吟,就是一个标准的荡妇。

德州富婆乔安·赫林是个极右反共分子,色诱查理,想利用他所在的国外行动委员会和防务委员会是国务院、国防部和中情局的权限交汇处,来为己所用。这个女人安排巴基斯坦总统秘密会见了查理,向他表达了巴基斯坦对美国的秘密援助阿富汗抵抗苏军不得力的严重不满,巴基斯坦边境的阿富汗难民营的惨状更是让查理欲哭无泪。还真让乔安压对了宝,义愤填膺的查理还真办成了总统也难办的事。

中情局派了个负责阿富汗问题的官员盖斯特·阿拉克托斯来听查理的指示,这是个倚老卖老“抗上”的主,两次砸烂局长办公室的玻璃。但他又是个强硬的反苏分子,因此两人一拍即合。盖斯特把中情局的武器专家麦克引荐给了查理,这是个参加过海豹突击队的30岁的年轻人,能同时和四个人下国际象棋,他提供给了查理一份足以对付侵阿苏军的武器清单,强强联合,一场好戏拉开序幕。查理也是真够拼的,不仅担保国会拨款从一千万增加到四千万,为了改造向阿富汗反苏武装输送的武器,查理不惜动用私人关系,找到以色列军火商,私下促成以色列和巴基斯坦、阿富汗、埃及和沙特几个敌对国家之间的暗中合作,联合起来共同对抗苏联侵略阿富汗。

查理遇到了一个足以毁掉他前程的大麻烦,一个叫保罗·布朗的人控告他吸毒,焦头烂额的查理一面要面对自己的前途危机,一面还要关心美国对阿富汗的援助问题,真的是吃着萝卜青菜操皇帝的心,人说“县官不如现管”,并无官职的查理,凭借一己之力,促成了美国真正意义上实打实的支持阿富汗的抵抗苏联侵略的战争,给力苏军惨重的打击。

把武器给谁合适成了下一步的议题,中情局提议与其武装49万阿富汗农民,不如给拥有15万人目前躲在潘杰希尔峡谷的叛军“北方联合阵线”,他们的领导人是艾哈迈德·沙河·马苏德。摆平方方面面关系,让拨款顺利通,费了查理不少周折,好在有乔安这个神通广大的女人鼎力相助,那都不是事,其实什么宗教、主义、原则、民主、独裁,说到底都是利益交换的筹码。上帝之手帮助查理,涉嫌吸毒的调查也不了了之,看这就是美国,一切都可以交易,只要你足够强大。

鸟枪换炮的阿富汗游击队装备了米兰反坦克导弹后战力倍增,苏军的坦克开始屡屡被打,而苏军直升机更惨,正当苏军直升机飞行员一边聊着家常,一边射杀阿富汗游击队和平民的时候,阿富汗游击队发射的毒针导弹不期而至,瞬间连人带机成为碎片散落,一掉还是三架。从此苏军的噩运来了,仅1987年春,阿富汗游击队就击毁苏军67辆坦克和装甲车,击落34架苏联直升机,击落28架固定翼飞机。苏制米格飞机造价两千万,毒针导弹价格六到七万,美国援助阿富汗的预算资金也一增再增,从五百万飙升到五个亿,中东的狗大户沙特也跟了五个亿,这样一共是十个亿。战争打的是实力,比的是财力,苏联人终于撑不住了,1988年4月14日,苏联签订了日内瓦协定,苏军从阿富汗撤军。 三年后苏联解体。

查理又一次连任美国国会议员,而新的防务委员会主席约翰·穆尔沙曾经得到查理的帮助,查理信心十足。但是物极必反,乐极生悲,得到中情局盖斯特的指点,查理在帮助重建阿富汗的问题上连连被否,就连投资一百万美元在阿富汗建一所学校的提议都被当场否决,看来查理对美国的历史还是不太了解,美国在世界上是扮演“砸场子的”,而不是“圣诞老人”。2001年10月7日,美国以反恐的名义入侵阿富汗,走了前苏联的老路,不知查理作何感想?查理的格局注定有勇有谋有情怀和人脉的他不会成为一个世故圆滑的政客,也永远成为不了一个有远见卓识的政治家。

 4 ) 查理威尔逊的风景

一本畅销小说改编的电影,一个真人真事下的故事,查理威尔逊的名字在从大洋彼岸的一端延伸到我们的视线里,真实世界中他叫“快乐时光查理”。《查理威尔逊的战争》讲述正是这位风流倜傥的花花公子在美国议员史中最光荣的一笔。当然他做的事情远远不止这些。
对于影片,总体倾向过于美国化的主旋律。与早前影片《追风筝的人》描写的主旋律不同是这部影片所呈现出的旋律更多是,美国对于自我欣赏和自我安慰的情绪更加浓郁。影片邀来两位影帝与一位影后,出演历史事件中关键的三位人物,表演只能说中规中矩,相对汤姆汉克斯与朱利亚罗伯茨,菲利普西摩尔霍夫曼的表现更为鲜活,其语言的表达张力和情绪把握较为完整的塑造了历史中的那个个性鲜明的中情局特工。故事情节上,影片整体叙事清晰,人物关系明确,但由于政治倾向等诸多外在原因,影片的主旋律太过强烈,特别是影片结尾处的收尾,太过仓促与做作。虽然汤姆汉克斯几近完美的个人表演,感动了一些观众,但却被主旋律的歌功颂德搞得不伦不类。
说实话,影片本身并没有让我感受到什么震撼和感动,到是查理威尔逊、乔安妮海瑞以及特工盖斯特·埃弗拉考托斯三个真实人物产生了极大的兴趣。
看完影片我花了很长时间搜索关于查理威尔逊这个人的资料,可以说,影片较为完整的讲述了这个人,风流多情,做事冷静,处事为人较为有度,对于很多政客而言,他的生活是令人羡慕的,但这不是我所要说的关键。查理威尔逊,有两件事情影响了世界局部的格局,第一件事是上世纪70年代末期,对于尼加拉瓜 Somoza 政府的武装经费支持,而电影中对于阿富汗的武装经费支持,被公众认为是其人生中最为出彩的事件。从500万直至10亿,其通过个人的交际关系网,以及后来在乔安妮海瑞的人际关系支持下,为阿富汗反抗前苏联的侵略提供了保障性的武器支持,也因此让前苏联损失近乎五十亿的直升机。直接影响到战争后期的苏联战略决策。可以看出,查理最初的初衷是友善的,当然对于自己国家战略的考虑外,人道援助及扶持他做的比较完整而纯粹,当然他却没有想到多年后,这样一个善意的举动最终引来了另一场灾难。
或许,我的描述有些凌乱,对于查理我更多的是一种好感,我欣赏这样的人,有魄力有能力。人们常说究竟是世界改变着我们,还是我们改变着世界,一个人的力量究竟有多大,我想以前的一个广告语,“心有多大,人生的舞台就有多大。”在我看来,一切都是相对的,一个人的能力与时代以及境遇都有着关系,谁改变谁的话题,没有必要深究,不同的时期,不同的环境,不同的心境都会影响着一件事情的发展,更多时候,我们是否应该学会观察和思考,这些才是能为改变做的事情。我不愿过分的谈论战争和政治,因为这些的本质源于人,那么我更希望看到人的状态来判断事情的前因后果。人们会说阿富汗的战争是查理一个人的战争,难么,查理在战争的初衷和前提是什么,前面已经说过了,显然,最后,这场战争的结束引来了另一场战争,如同查理自己所说的,一个好的开始,却是一个糟糕的结束。查理清楚究竟在这场战争中的位置和自己所做的一切。只是开始的善意被外在的因素再次改变。从这样的角度看,查理是无可奈何甚至有些可悲的。
乔安妮海瑞的身份较为丰富,第一任丈夫是地产大亨,第二任丈夫是石油大亨,选美冠军,本人是传统的基督教徒,因此电影中的一些场面,可以认为是迎合观众口味适当添加的,如抽烟喝酒共浴等生活细节。
历史事件中,乔安妮海瑞对于查理的影响至关重要,当然个人利益及人道主义援助是相互的,为了巩固石油王国的地位,乔安妮海瑞在这场秘密活动中,使出了浑身解数。来帮助查理与各国政客牵线搭桥。
回到话题中来,一个女人,一个声音的力量往往是巨大的,正是这样的声音改变了很多,女人的独立和聪慧在她身上显现的比较突出。
至于特工,实在很难找到关于他的很多资料,不过从一些短暂的文字中,可以看出,他的眼光和判断力是很有说服力的。
写了很多,只是对于一些人的印记,或者说一些人的风景。只是这个风景是被查理带出的,因此写下查理威尔逊的风景。

 5 ) 政治家们永远都是最聪明的蠢货

片子看了十分钟没看懂,于是暂停开始做先期功课
查来很多关于79年以后苏联和阿富汗以及美国的事情,把头绪理了一下,然后再继续看
看完之后不得不说,Charlie是天才,Gus也是,以及那个不到三十的武器专家以及他们这个那个的政府官员,他们都是天才,但是同时他们都是蠢货。
政治家们总能用着各种各样神机妙算的手法达到他们的目的,那些手段有的时候让人不得不为之拍案叫绝。只是所有事情都经过算计和谎言之后,换来的往往是得不偿失。
和平要靠战争来取得,不觉得很可笑么?
但是却没有人能拿出更有效的解决办法,蠢么?蠢!都是蠢货。

电影的很多细节其实安排的很好,比如那个给钱的Doc Long在充斥着穆斯林的阿富汗集中营讲话最后却说“god always punish the wicked”,“god is great”
而且片子当中也多次谈到了宗教问题
这就已经暗示了潜在的阿富汗与美国的矛盾了吧,当然这只是一个小小的侧面,但多少和日后发生的政治现实局势作了衔接。
又比如Gus去找Charlie的时候,女秘书们和Gus交替着从两个门进出,查理一边应付着自己行为情操方面的问题,一边关心着拯救阿富汗难民的问题。。。争议着查理的道德准则。

电影的情节方面是否有被夸大和扭曲,这我就从求证了
曾经看过一部叫做七年的讲述西藏与中国关系的电影,当时愚蠢地太过相信其中的内容导致被痛斥,之后明白在确实掌握证据之前千万别对电影里的故事百分百相信。
但是美国的伟大一定是被稍微夸大了那么一点的,这点毋庸置疑
然而最后议会不愿意为阿富汗建学校所带来的一小点现实的讽刺却又使得那些夸大不算太过头,属于可以接受的范围之内了。

 6 ) 睇完會去摷有關嘅歷史了解~~~

       "these things happened,They were glorius and they changed the world......and then we fucked up the end game" -----Charlie Wilson
   
       唔知香港點樣譯套戲嘅戲名,我睇完之後,認真睇過有關呢個人嘅歷史,呵呵~~生活喺一個以陰謀論立國同管理嘅國家,有時,睇完呢啲戲,都會有個疑問,佢咁多努力去幫阿富汗,梗係有乜好處,或者想得到啲乜~~梗唔相信,佢係單純嘅想去幫阿富汗人~~不過,事實往往同想象有好大反差.10億嘅撥款都出咗去,就孤寒個100萬嘅戰後重建援助~~所以,先會有上面個句話.

     套戲要靜心啲睇,但係幾精彩,尤其係CIA個位Gus,真係絕橋智多星~~呢啲戲亦需要有Tom Hanks呢種級數嘅人就hold得住~~而且,唔煽情,如果導演係史提芬史匹堡,就會拍到好煽情~~尤如<林肯>咁,我實在睇唔落去~~

    另外好贊賞嘅角色係 Philip Seymour Hoffman ,好奇怪,我對呢個肥佬特別有好感,佢做嘅好多角色,都係智囊,都係行為猥鎖粗口爛舌~但係,好怪異係,佢會畀人一種莫名嘅信任感,我睇佢好多戲,除咗呢套之外,重有<The Hunger Games>.<The Master>,<The Ides of March>~~所以佢今年走咗我覺得非常可惜~~

   值得睇嘅一套戲,雖然係2007年嘅舊戲~~~

 短评

有一个隐含的笑点:阿富汗游击队高喊“真主至大”时,美国人不知道他们在喊什么就跟着起哄……%

6分钟前
  • Yurikhan
  • 还行

冲着如此的全明星阵容去看的 最终也就仅仅定格在全明星阵容上 剧情非常了了 美国并不高明的主旋律影片

9分钟前
  • Bill
  • 还行

Absolutely brilliant! 对打三星或以下的原因,最善良的猜测是没看懂。再看一下列在最前的2篇影评,好评和差评都不懂对白在说什么,猜剧情加网上搜索拼贴。国人不论艺高不高,胆子都是很大的。

11分钟前
  • BearSnap
  • 推荐

很索金风格的政治讽刺喜剧,相比前几天看的《摇尾狗》笑料要高级点儿,评分怎么这么低呢。美国大事和世界大事都被这帮自己都不知道在干什么的笨蛋们操控了(显然),虽然片子为顾及本身的好莱坞主流影片定位,把更多的细节简化了,比如拨款这种事情,总统还是知道的呀…结果他就是不出现!

13分钟前
  • 米粒
  • 推荐

渣一样的字幕,顺利的起到了误导的作用,还不如自己裸看

16分钟前
  • lixunhuan
  • 还行

那女人老到惊吓

18分钟前
  • 末宝儿
  • 较差

空手套白狼典范

22分钟前
  • 杜边生
  • 推荐

配合《硬球》来看。这部教科书式的几乎完美的电影唯一不完美之处就是不够长,细节不够。

25分钟前
  • NixieCountdown
  • 力荐

无聊

29分钟前
  • 宇宙塑胶魔怪
  • 较差

美国个人主义的集中体现,一个政治事件是由一个人的力量左右的?影片沉闷

31分钟前
  • 心有猛虎
  • 还行

6/10。片尾字幕才是最大亮点,获得军火援助的圣战士后来发展成塔利班,当然这对奥斯卡而言是极端政治不正确的,作为编剧的艾伦索金也没能动用他出色的语言和情绪控制力,整出一场粉饰太平的无高潮烂戏。很多人情交易和全裸游泳派队的国会内幕的描述更加冲淡了剧情,分散观众注意力的同时难掩人物空洞。

32分钟前
  • 火娃
  • 还行

这片评分低就是价值观问题吧,技巧完全没问题

36分钟前
  • 城南草木生
  • 推荐

莫淡政治。

39分钟前
  • 听风
  • 还行

总觉得有些不完整……

43分钟前
  • lushrene
  • 还行

很多东西都不是很懂,但是最后的查理仍然关注阿富汗的孩子让我感动

46分钟前
  • 蓼蓝
  • 还行

一个德州的保守女性怎么和一个花花公子保持性关系?

51分钟前
  • 大白臉WC15
  • 还行

美国的政策就是这样确定的。

56分钟前
  • fallingraining
  • 还行

不行,老了的汤姆汉克斯怎么长得这么讨厌啊!!!

57分钟前
  • RayonVert
  • 较差

一个人如何打败苏联?只需一点红唇三分酒气十分胆色。片子并没有显得很突出,相反想涵盖的点太多只有耐心来看才行。但真实的故事总是留人无限的思考和触动。

60分钟前
  • 旺仔小馒头
  • 力荐

太弱智了, Philip Seymour Hoffman的演技是惟一看点。

1小时前
  • 塔可夫斯基的镜子
  • 还行

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved