所有美好的东西

    不明白这究竟是为什么，或许是电影与想象中的相比太过不美好，或许是我还年轻，或许是自己深深的迷失在了这算不上惊悚也算不上悬疑的片子里，或许还有许许多多的理由，有许许多多的不解。或许……抱歉，我不知道我到底在说些什么……

    剧情就不说了，看了自然明白，不看也没有什么可惜而言……
因为看了《蓝色情人节》，一个在我心里彻头彻尾的悲剧，喜欢瑞恩高斯林的沉默与厚重。因为看了《夜访吸血鬼》惊叹于邓斯特的表演张力与其年轻的脸上自然流露的沧桑。坦白说，看这部片子，主要原因也就是这两位主演了罢。

    All good things都会因为记忆亦或是期待而消失，我哀叹年轻、美丽和爱的流逝，沉默于罪恶的脱逃。只是，那些曾经的阳光与微笑依然会荡漾你我的心房。如果你想思索，如果你想尝试，看过影片，就将那些值得记忆的美好可在脑海里吧！

    总之，心有爱，美好，不好，一切都还会存在

这部电影主线比较明晰，所有的线索都指向David，一个看不清其真面目的丈夫，一个没有安全感的孩子。

100分钟，对我来说仿佛很漫长。影片开始的轻松气氛很快就被阴霾笼罩，Catherine和David一开始清淡而甜蜜生活很快被David的父亲打断，他们向现实屈服的同时，也就宣告了悲剧的开始。

David是一个在人格方面存在严重隐患的人，在镜头中，他温文尔雅的外表下，时不时可以瞥到一丝疑惑，稍纵即逝的凶光，他的阴影来自童年母亲的坠楼身亡，他其实不相信爱情，不相信家庭。他的世界是夜空下的森林，那里黑暗无序，只能通过对自己，对他人的残忍来自我拯救。

Catherine作为David的妻子则完全是另一个极端，她出身平民，却乐天达观，对未来的憧憬驱使她和外表看起来完全正常的David走在一起。一开始的生活似乎也很美好，虽然不够富足，却可以将两人的甜蜜小世界一直支撑下去。直到他们返回纽约，David开始帮助家族生意，Catherine才慢慢变得无所适从，她的疑惑日益增长，其实，她不了解她深爱的丈夫。这一点，直到他要求她流掉肚子里孩子的那一天，她才幡然醒悟：“我爱的那个他已经不见了。”

婚姻生活是需要两人为之努力，才能得以维持的。而他们逐渐彼此猜疑，丈夫逐渐不能容忍妻子一贯来的“自由”行径，妻子对丈夫的恐惧则在一天天膨胀变形。

影片的论调指向David，虽然没有直接的镜头展示，导演却已经很明白地告诉了大家：David杀死了Catherine，并没有留下证据。David身上那种强烈的自我失落，占有欲，讨厌所谓的美好事物的本性，在那个雨夜全都发泄了出来。我们看到小狗Ivan的那条带血的围脖，便已知David决心已定，被哄骗回来的Catherine注定难逃一死。

我不想就David这些不能理解的行径发表过多的言论，我只注意到了一个镜头：他们在乡下开的那家小杂货铺【All Good Things】便代表了一切，不管对于David亦或是Catherine，那都是生命中最美好的归宿。他们在那里相爱着，灵魂彼此紧贴，就连时间都要踟蹰是否要驻足观望这美好的一对儿。可惜时间没有停下，他们走向末路。

把握眼前的美好，并努力维护着它。它细小，易碎，一个波折就可能会消失。所以才更值得我们去细心呵护，而不是一边渴望它，一边摧残它。

因为欣赏ryan gosling，早就知道这部电影，昨晚看了下载的，今天还在试图理解他所扮演的这个杀人犯。所以想写点什么，整理一下，算做对这个电影的完结。很久很久懒得写影评，这次就算是为了Ryan吧。
总体上并不算难看的电影，假如是像我这样不带什么先入为主的观点的话。真实的事件原型我没有特别在意，我只是想从我看到的这个电影中试图理解一个“故事”。
David一开始就不是一个健康的人，7岁丧母，他生活在父亲的钳制下，即便是认识K，也是被迫服从命令去给租户检查漏水的水管。一见钟情之后的爱情，是两个人最美好的时光，D短暂地摆脱了父亲、摆脱了“过去”，但是就像他所开的健康食品店“All Good Thing”一样，他最后的放弃、屈服等于就是走上“宿命”的悲剧道路。“过去”一点点地侵蚀着唯一的“美好”，他强迫自己认为这么做是为了让K生活的更好，开始拥有大公寓的时候，似乎成立；但是当K意外怀孕后愕然发现枕边人是一个根本没能力当“父亲”的病人时，她的悲剧开始了。当她痛失“孩子梦”后，毒品慰藉了她，之后她求生的本能促使她去实现自己的“医生梦”，然而，D不能接受K的“远离”，他需要一个能证明自己“扭曲的生活”的价值的“假象”，那就是像那只长得无比萌的乖乖哈士奇一样，每天呆在家里的忠实的无思想的伴。然而即便是如此忠诚可爱的狗狗，也只是因为几个不经意的眼神刺激了D的脆弱神经而被毁灭。D对狗狗唯一说过的话就是：你看什么看！？当他的病态人生不能维系平衡时，他要做的只是毁灭他身边的生命。即使是看上去最亲的。这是他的宿命，他认为父亲当年把自己置身于惨剧现场，无异于杀了他，他本来爱母亲的，然而母亲被父亲毁灭了，他又不得不生活在父权制下。她的最后被杀掉的女朋友，说过：母亲死后他独自呆了两个星期，出来之后就像他没有过母亲一样。
这就是他存在的方式，任何不能承受的事情，就在瞬间决绝让“它”消失。于是，终于，狗被“消失”了，K也被“消失”了。之后，他去找父亲，这个他的“造物主”，告诉他“现在我和你一样了”。父亲在夜色里追出去喊他，他走远了，父亲打开了车后备箱……镜头没有交代他看到了什么，我们能肯定的只是，K死了。
后来D的生活电影中语焉不详，只能看到他为了让自己“消失”，男扮女装生活在一处公寓。因为那位女朋友的电话“威胁”，他选择与邻居老头成为“朋友”，处心积虑地设下“房子”的圈套利用他成为“杀手”，最后保全了自己。而电影中交代了女朋友曾经为他所做的——假扮成K出现，造成K只是“失踪”而被谋杀证据不足的结果。最后邻居老头发现被骗，D也只是冷静地处理了他，且最后因为“正当防卫”被判无罪。
影片中甚至交代或说“暗示”了此案被重新立案侦查后，幕后女检察官真正目的，不过是实现与D家族（为了公司名誉）的金钱交易。世界本是如此，没有人真正关心所谓“公正”和“真相”。
有人说这个电影最后还是“坏人逍遥法外”，其实我觉得，这个电影无关好人、坏人，它似乎只是以一个冷峻的真实案例，试图展现这个世界或者说人性中寒冷彻骨、绝望、宿命的一面。
D并不是那种乱杀无辜的亡命徒，他杀人的动机复杂到不可言说，影片在最后说“D的父亲在临死前，D赶去见了他最后一面”，似乎是在暗示是D结束了父亲的生命。而这对他来说，也是“杀人”的完结。
另有一个感慨，电影中在两人最甜蜜的阶段，也从没有让男女主角互相的台词中出现过“我爱你”这样的对白，后来K曾说过“我除了你没有爱过别人”，而D的台词中，从来没有与“爱”有关的字眼，从他对于要BB的反应，也能看出他对爱和家庭这些价值是完全格格不入的。他只是承认过“something wrong with me”。他其实早就是一个被“爱”抛弃的也不能爱的异类了。女主角K其实完全有机会离开，但是最后她纠结于无法得到的合理财产权益而滞留在D的生活中，丧失了求生的机会。也许是当局者迷吧，她以为还有解决问题的可能。
据说D在父亲临终的病床前说过“我想念K”的话（我在影评里看到的自己没印象），这也说明，他自己是明白的，他明白K是唯一爱过他的人，除了母亲之外。他应该是恨父亲的，他开始的妥协是希望得到父亲的“爱”和承认，但是影片中他唯一落下一颗泪的地方，就是在弟弟的办公室，当着父亲的面，自己得知被调任同时弟弟成为公司的继承人。
梳理了这些之后，我还是不太明白有些地方，就是在描述湖边生活的时候插入了一些夜晚中的镜头，比如穿着女式高跟鞋的一双脚，拖着塑胶袋，小船，湖面，袋子或箱子落入水中的画面……
为什么要在那个时候穿插？暗示之后的事实？
还有，当他拆开了K的大学录取单后，为什么要跳进湖里去拉那只船？说“船飘走了，我不想它被人偷走”？也是暗示与船有关的谋杀，或者暗示他为了防止K被“偷走”而要最终采取的暴力行动吗？
基本上，这就是我看完电影后所有的想法了。
也许，抽空还会再看一遍。
最后，关于Ryan的演技，我认为这个角色塑造是成功的，一个原本让人无法理解的复杂人物，在他的演绎下，似乎创造了让观众理解、揣摩的可能性。这样超高难度的角色，又有几个演员能驾驭呢？我觉得他做到了。最赞的是，对不同年龄段人物的塑造相貌精神气质差异性极大，老年阶段的声音旁白沙哑粗粝但毫不做作。这样演技高超的全才帅哥，不服不行的。

跟朋友谈起来，好像工薪族养大的小孩，都或多或少有些跟家庭相关的童年阴影。
比如很小的时候父母过世，或者父母大战八百回合摔掉家里所有锅碗瓢勺然后离异，或者父母一方是个有恶习的asshole，再或者父母本身就有些性格问题或者family issue。更或者，很小的事情都会成为童年阴影的来源。
看多了犯罪片，赫然发现我们都有成为连环杀手的潜质。
电影里的男主这辈子最被人对不起的事，就是眼睁睁看着老妈坠楼身亡。这打击当然巨大，但他之后的生活也算平静幸福。从小到大作为继承人脱线多次，老爹也并没有逼他或者放弃他。妻子Katie和她的家人也全心全意地接纳了他。中间虽然摩擦磕碰不断，她最后还是回了他的家。
所以他为什么就成了杀人凶手呢？而且杀掉的总是爱他的人。

所以这部片第一点绝对是单身女青年的噩梦。蜜月的男主是个多么正常的小伙子啊，更何况从常理讲，大把票子养大的小朋友不都应该无忧无虑开朗向上么？连这种人都有这样那样心理阴影，其他摸爬滚打一路挫折长大的人岂不是更阴湿发霉心理变态？所以结婚神马的要找谁？？？？
第二点是已婚有娃的妇女的噩梦。娃真的好难养哦，稍有不慎就会造成童年阴影或者性格扭曲。从小百依百顺，某一次不给钱了小孩就抡刀砍父母的有，从小严加管教严格规范，某此吵架时小孩抄斧子削父母的有，无缘无故，稍微有点不顺心就砍父母的也有。
我之前曾经有想过念发展心理学的最后放弃了，翻了几本书之后发现养娃真的需谨慎。小孩是个危险品。

或许人总是对自己爱的人和事物要求过高。如果男朋友或者父母不理解自己想法或者忽略自己感受，就会万箭钻心“你怎么会不理解我呢，别人可以，但是是你啊！”衍伸到“搞了半天是我一头犯贱，那好今后我也用你对我的方式对你，我们两不相欠。”
反而忘了最简单的一个道理：人毕竟都是孤独的，人是不可能完全理解另外一个人的。
因为总会有一段人生他们未曾参与。
所以不如打开天窗。坦率几分，告诉他们，‘我一直都很爱你们’，‘请你们不要猜测我，我在想什么，我会好好告诉你，所以请你也告诉我。’

“I really miss her." Robert Durst在父亲临死前冒着被抓捕的危险悄悄造访，唯一说出的一句话却是对于亡妻的想念。Bob是爱着Kathie的，即使是在他亲手杀妻藏尸的时候，他的爱恐怕也从未有一丝动摇。自古富豪多变态，Bob不是传奇的纽约灾星，他的故事更像是一个被金钱彻底释放了的后现代悲剧。

作为拥有半个时代广场的曼哈顿房产巨鳄Durst家族的长子，Bob却拥有最悲惨的童年。熟睡中被父亲叫醒，亲眼目睹母亲跳楼自杀，7岁的Bob从记事起便活在一辈子也走不出的阴影中，死亡带来的刺激，父亲的冷淡与兄弟的排斥，可怜的Bob想不变态都难。

遇见Kathie本可以成为Bob人生的转折点。开朗的长岛少女，炽热的爱情和平淡的乡下生活，婚后的纽约贵族过起了平凡人的小日子。故事如果就此结束，就成了一段happily ever after的童话。可惜生活总是循规蹈矩，富豪总归得子承父业。当两人坐上回纽约的奔驰车时，悲剧就已经注定。

变态始终还是变态，不管你看了多少心理医生。

杀狗，杀妻，杀友，将邻居碎尸后抛弃在冰冷的河水里。因为有钱，Bob的家庭摆平了妻子的失踪案，20年来他甚至从未正式成为嫌疑人；因为有钱，他可以请来全德州最好的两大律师，将杀人碎尸硬生生说成了正当防卫，"我没杀他，我只是将他分尸了。"

Not guilty. Bob大摇大摆的走出法庭的时候止不住脸上得意的笑容。

妻子失踪26年后，根据Bob的事迹改编的电影《所有美好的东西》上映。或许是高司令冷峻的演绎引起了Bob的共鸣，或许是邓斯特天真的笑容唤起了Bob的记忆，71岁的Bob竟然主动联系电影导演要求被采访。

而正是这一采，最终把他再次送上了法庭。

在这部6集的纪录片《纽约灾星》的最后，被新呈递的笔迹证据打个"措手不及"的Bob在洗手间里自言自语，甚至忘了还没关掉的麦克风。

"what the hell did I do? Killed them all of course."

“Them”, 是他一生的最爱，交心的知己。 “Them”, 是他一生中唯一美好的东西。

或许在Bob的记忆深处，依然闪回着Kathie的单纯和Susan的率直，或许当他想起他们时，嘴角仍会泛起微笑。

可惜，悲剧就是把美好的东西毁灭给人看，而当Bob看着母亲从屋顶一跃而下的瞬间，上帝已经给这场闹剧写下了悲剧的结局。

纽约房地产亿万大富豪罗伯特 – 德斯特（Robert Durst ）的第一任妻子凯思林于1982年1月底神秘失踪。当时他们夫妇正闹离婚纠纷。凯思林失踪的前一天晚上，正在参加一个舞会，突然接到德斯特的电话。她接完电话对好友吉尔伯特说：我必须赶回家去，“万一我发生了什末不测，一定要为我查明真相，好吗？我真担心德斯特会做出什末疯狂举动”。四天后，德斯特报警，说凯思林失踪。凯的朋友们无不对德斯特严重怀疑，但是警方始终没有查出线索。

2000年，警方联络上凯斯林的好友女作家苏珊 – 伯曼，要苏珊协助调查。苏珊曾向德斯特询问凯思林失踪的问题。其后，德斯特给苏珊寄过两张支票，每张金额2 . 5万美元，德解释说是“送礼”。2000年12月11日，苏珊突然在家中被人枪杀。警方勘察，没有破门而入的痕迹，子弹又是从脑后射入苏珊头颅，所以判断是被苏珊认识的熟人所杀，并认为德斯特有重大嫌疑。德斯特没有充分理由解释为什末给苏珊寄支票，也被怀疑是为了“封”苏珊的口。

2001年9月30日，德克萨斯州加尔维斯顿市的海滩上发现一具没有头和四肢的躯干。转天，同一水域捞起两只袋子，一只装着一条人腿，一只装着两支胳臂。同时，警方还从水底捞出一只装着钢锯的塑料套，一张从当地五金店购买塑料袋的购物单，一件衣服，一张报纸。警方很快查出，死者是失踪的71岁老人莫里斯–布莱克。

警方在搜查布莱克住所时发现，有一道血迹一直延伸到布莱克邻居“德洛西 –辛娜”的房间。在对“辛娜”家进行搜查时，搜出一双血淋林的靴子和一把刀。据此深入追查，查明真正的“辛娜”，是德斯特的同学，并不在德克萨斯州居住。而假“辛娜”正是德斯特男扮女装冒充的。警方立即逮扑了德斯特。

警方审讯过程中，德斯特在铁证面前，承认了杀死和肢解布莱克的罪行。他交代，男扮女装冒充“辛娜”到德克萨斯州居住，是因为前妻失踪和苏珊被杀，他被怀疑，而进行逃避。他说，不是有意杀死布莱克。起因是，布莱克性情暴躁，两人经常争吵，有时还大打出手（此一情节有人证明）。2001年9月28日，他发现布莱克进入他的住房，手持他的枪。两人扭打过程中，枪走了火，射中布莱克脸部致死。他“吓坏了，害怕警方不相信他所说的经过”，所以肢解尸体，抛尸灭迹。

法院审讯时，检察官按“谋杀罪”提起公诉，如果罪名成立，德斯特面临99年徒刑。陪审团经过五天审议，于2003年11月11日做出裁决，完全出乎所有人的意料，竟然是“无罪释放”。当法庭宣判这一判决时，连德斯特本人都“吓了一跳”，嘴巴微微张开，眼睛流出泪水。他拥抱律师说：“太谢谢你了”！检察官听到这一判决感到惊愕，连说：“令人失望，令人沮丧！”他认为，德斯特一贯说谎，是个“冷血杀手”；德斯特的行为用他自己的说法是无法解释的。

可惜的是，美国媒体对本案没有后续的追踪报道。陪审团根据什末理由裁定德斯特“无罪”？作出如此荒唐判决的原因和背景是什末？都没有下文，也没人再追究。这种不了了之的现象，在美国并不少见。除了反映美国司法制度和司法工作存在严重弊端，也反映美国的新闻自由并不是像某些人吹嘘或想象的那样完美。“家丑不可外扬”和“为富者讳”的现象在美国不是不存在。