Lastmoney～爱的价值～

恶搞式哥特风家庭喜剧：古怪的贵族父亲，脸部自带高光的女巫妈妈，经典的枯朽老妪，弗兰肯斯坦男仆，芳心寂寞待字中闺（？）的“丑”叔叔，“手管家”，婴儿完全体伪装版浴火撒旦，心智成熟过头的黑飒酷炫的星期三姐姐……完全九型混乱邪恶，言行举止间吸血鬼家族的神经病特质发挥到极点，但是仔细审视三观奇正（比如名台词“是男孩还是女孩？”“不，是个亚当斯！”）高潮经过三个小年轻关小黑屋被逼着看迪士尼的环节和和在感恩节戏剧节上星期三突改剧本暴力“清算”印第安人大屠杀的剧情，导演的意图也昭然若揭——故意设计与传统价值观极端相反的亚当斯一家，对抗主流审美和话语体系，爆破恒常已久的霸权价值观，趁乱（一边是电影中的鸡飞狗跳，一边是观众笑的混乱不堪）而入。根本不用确立，只需要几个镜头就足够提醒我们，此前陷入到怎样的狭隘中去了……以最极端负面的寓言形象来强烈刺激某些人的G点：黑暗的、病态的、蓬头垢面的、神经质的、不喜欢微笑、恐怖吓人、不按常理出牌……总之就是“不正确”、“不符合常理”。但是为什么这“不正确”？为什么这不符合“常理”？我们是否已浑然不觉地被擒拿掌握了？穹顶之上是否有一个“老大哥”？觉得唯一的（也是无可避免的）窠臼在于，也许是为了让观众更好接受自己的观念，最后的落脚点点在了“亚当斯一家即使各种古怪但还是深爱家庭的”，深爱家庭这一点似乎无懈可击，但是，我们对这种无懈可击的想当然又是谁事先赋予我们的直觉判断？……这部片子说到底还是白人拍的，无论怎样嘲讽金发碧眼唾弃对牙医律师的趋之若鹜，也无非是“白人中出现了偶然的良心”，一种堪称自娱自乐的自我反省，弱势群体们的声音究竟在哪里？真正非主流的东西根本没能力上台面来带给大家全新的体验，文化垄断不是一朝一夕能突破重围。

说了废话……但是片好确实好，很后悔为什么没早点看过，至于上面混乱不清的表述只是给自己看，也权当悬梁和警言了吧。

1、亚当斯一家，区别于普通家庭，一家人也区别于普通人。但是他们热爱家人，互帮互助。

丑陋或者说是恐怖的外表下，其实是可亲可爱的一家人。反而剧中夏令营有一家人表面衣冠楚楚，但个个冷漠自私。

2、剧中黛比的角色。她貌美如花，但实际她是为了金钱和叔叔结婚，用性爱囚禁叔叔，最后叔叔醒悟，回归家庭。

黛比其实是隐喻了叔叔的欲望。他本身就对亚当斯一家日常生活有不满，自身孤单一人而别人成双入对。他渴望外面的世界，渴望爱情，渴望家庭，但当他和黛比结合之后，竟然发现外面的世界很可怕，他又回归家庭。这反映人的普遍心理。

很好看的一部讽刺剧，但内核竟然是家庭的温暖。颠覆感的造型也很有意思。

作者：Sophia 链接：//www.zhihu.com/question/32309389/answer/117648068 来源：知乎 著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。

好久以前写的，搬过来。 这片子，涉及到人类的历史、哲学的经典争论，背景厚重，导演给我的印象，是通过Goths，采用对比的手法，强烈地传达了自己的思想观念，也会提高哥特文化的社会价值感。我自己对蒂姆伯顿的哥特电影印象深刻，但在看过亚当斯一家才对哥特文化有求知欲，黑暗的坦率真实，比虚假的阳光在人生境界上聪明、可贵；黑暗下有对美好的热忱，这样反差本身又令人宽慰。现实里负面思想和事物多遭大众主流文化攻击和回避，然而人之常情被压抑久了，便出现得极端。 题外话，对Goths的审美，在片子、一些介绍和抑郁症的辅助下，我才慢慢能以自己的方式理解想象出来可能的心理转换过程： 什么叫"黑暗中的光明"？——引起自己恐惧、慌张、焦虑的事物，并没有真实危害到自己，耐心去打量，反而产生微妙的欣赏，对这个事物，对生命，瞬间涌现好感，再加上（和抑郁倾向高的人一样）下意识对负面情绪的高关注能力，这个心理变化的过程便被牢固地记进脑子里，倘若现实恰好诸多不顺，自然而然寻求能给予自己安慰的安稳不变感的存在。 代表dark的尸体、压抑感、桎梏、残缺、畸形，在dark里才是和谐安全的存在，进一步探索其中的具有美感的事物，便产生各种具有阴晦、禁锢、极端脆弱等哥特元素的艺术品。而到了这个地步吧，对哥特文化的认同等同于自我认同，人是再也离不开了。

看了星期三的小视频，发现这版星期三可爱又毒舌，吐槽精准，虽然整个电影更暗黑风格，还是忍不住找来看一看。

电影名尾缀是核心，虽然剧情有够天马行空，尤其是披上了哥特式的外衣，但这三个字牢牢扣题，隐在全片了，不浮于表面，不一而足。

对比反差之强烈，够讽刺。

93年的片子了，挺前卫，后来影视的阵地都退化成啥样了。