1 ) 《雨水危机》
革命不是过家家,革命是流血牺牲。
殖民主义,一个听起来似乎距离我们很遥远的名词,其实从来没有消失过,甚至离我们很近,从亚马逊森林燃烧的烟气中、从叙利亚的断壁残垣中总能嗅到它的臭味,它的母体就是资本主义。16世纪,殖民者们从这里榨干了黄金白银,21世纪了,新殖民者们竟然连水都要从这里榨走,他们要把最后一点东西从这些世世代代被掠夺奴役的人们手中抢走,一丁点都不留,就像电影戏中戏里演绎的西班牙殖民者一样,新的压迫者们还是牵着凶犬,手持枪支,屠杀手无寸铁的人们,压迫者换了一批又一批,被压迫的还是那些不幸的人,我永远无法甘心用先进取代落后、资本主义生产力消灭一切温情脉脉东西的视角看待拉丁美洲历史,无论用以什么理由,剥削就是剥削,屠杀就是屠杀,掠夺即便冠以原始积累也还是掠夺,因为我相信世界不止是实然,应然才是文明前进的方向。
当下世界,资本以新的形式榨干劳动人民的血汗,最近发生的许多事情表明,资本主义生产方式也许已经不是最先进的了,其制度本身的反动性更是让天下苦秦久矣。仁义不施而攻守之势异也,全世界无产者联合起来,尤其是那些枷锁下的人们,根本不可能指望给你们套上枷锁的人主动为你们取下枷锁,何况他们还在计划着怎么从你们身上榨干最后一点价值。
有意思的是影片中提到的巴托洛梅.德.卡萨斯神父很可能与与弗朗西斯科.皮萨罗乘同一艘来到新世界,一个人奋笔疾书试图保护原住民的权益,一个人挥舞刀剑屠戮摧毁他们的国家,人性是复杂的,就像影片中科斯塔在最初还把盖丘亚族群演当做廉价的低成本劳力,傲慢的“高贵”白人嘴脸展露无遗,而后面却为了贝伦把剧组的利益放在一边,铤而走险,深入抗议区域,虽然《西印度毁灭述论》可能有春秋式的演绎嫌疑,但西班牙人对美洲诸部族做下的恶是无法掩饰的。
泰诺人,阿拉瓦克人的一支,在哥伦布刚登陆时人数上百万,广泛分布于从伊斯帕尼奥拉岛到巴哈马群岛的广泛地区,如今再无踪迹,而影片中饰演泰诺人的盖丘亚族人曾经是印加帝国的子民,多从事农耕,自给自足,衣食富足,而如今大多生活赤贫,教育医疗水平低下,沦为世界工厂的廉价劳动力,徘徊在主流社会边缘,从中可略见一二我们失去主权、土地的样子。
很多人消失了,比如泰诺人、加勒比人.....很多人活下来了,比如盖丘亚人,但不管怎样,他们还会活下去,就如同影片中丹尼尔所说那样“活下去,就像以往那样,这是我们最擅长的”,也许有一天,共产主义会同清算一起到来。
2 ) 黑眼睛里的忏悔
一时偷懒,在线观看,不断的缓冲界面一定程度上导致了我的感情断裂。不过,我却因此得到意想不到的好处:在等待中回忆之前的镜头。
印第安人丹尼尔总是用那双黝黑锃亮的双眼望着镜头,不言不语。但是不能用“深邃”来形容它们,而该是“纯净”。
他的双眼特写不断出现,表现他在思考。一般来说,一个人思考时的眼神是出神而复杂的,他的眼神也是出神的,但好像真的见到了神或者跳脱了尘世。一个镜头:costa带着钱去说服他不要参加抗议,妻子在给他敷药,costa在不断加价,而他一直不说话,就是出神,甚至看不出他有没看costa。costa都要疯了,他还是不动声色,突然他就说了好。
一般生活中,我们该说这个人按兵不动为了敲诈,满眼贪婪和狡诈。但是丹尼尔就像一个突然醒了的自闭症孩子,自然、天真的让你不能多想。
再配上下面的情节:丹尼尔对妻子说“(起义)用得到这笔钱”。一个圣人形象成功出现。
千万别说假。
配上别的眼睛可能是这样,配上这双眼睛,你就是不愿说他套式化,你就是想说他伟大。这就是用原生演员的好处。
看完习惯性地差了百度,贼逗,主人公居然没有Costa。我很鄙视编词条的。我不是因为结尾有costa就一定要突出costa。而是Costa的心理纠结才真是这部片的一个精髓。costa其实正对应着影中影的角色——卡萨斯神父:一个在印第安土地上出现的思想蜕变者。
卡萨斯神父一开始就是个殖民者,然后在受到屠杀印第安人的刺激后觉悟,开始四处布道为印第安人争权利。
而影片一开始那个最无情最资本最猴急的人是谁?Costa。但是随着电影发展,和Daniel交集最多的人是谁?还是这个“坏人”Costa。直到全摄制组的人都在暴乱中选择逃离这里,只有Costa选择留下来帮助寻找Daniel的女儿。导演Sebasitian也没有离开,但是他与Daniel的互动逐渐被Costa取代。Costa不断在心里坐着斗争。或许到最后他仍旧不是一个寻常意义上的好人,但是他拿到Daniel的礼物时作何感想,他拥抱Daniel时的泪水有何意义,又是一种蜕变的阐释。
3 ) 用野蛮为文明买单
本能是人类与生俱来的对于外界刺激最直接的反应。比如生存,比如抗争。恰如影片中丹尼尔和他的同伴们为了争取水源而奋起反抗一样。生存是人的本能,当外在环境危害到人的生存时,抗争是一种本能的反应。
影片中,丹尼尔说“水是我们的命”,所以,争取生命的权利和争取活下去的权利一样是一种不可阻止的本能。就如西巴斯坦所拍的电影一样,当哥伦布举着文明的旗帜用最野蛮的方式占领新大陆的时候,反抗,是绑在十字架上的印第安土著居民的本能反应。身体被束缚,但是精神从不屈从,祭坛上的印第安人说,“我鄙视你们的上帝,我鄙视你们的贪婪……”
发自本能的抗争让影片内外的丹尼尔都散发出一种不屈的力量。他会扮演好土著首领不因为他有多少表演天赋,只因为他演的那个就是现实中为争夺水资源使用权而不断抗争的他自己。因为抗争是维持生存的本能。恰如影片的最后丹尼尔所说,“我们每次付出的代价都很惨重,但是我们没有别的办法。”除了抗争,唯有抗争,唯有抗争才能生存。
这绝不是一部简单的反映玻利维亚政府对资源尤其是水资源的严格控制所导致的全民反抗的政治电影。它探讨的是当人的生存本能与其社会性产生冲突的时候该要何去何从的问题。
影片中西巴斯坦拍摄的影片是关于哥伦布发现、占领新大陆的题材。关于新大陆的发现到底是文明的里程碑还是印第安人的血泪史,这本就是一个很有争议的话题。
也许文明本就是一场生存本能与社会性的抗争——以牺牲一部分“落后种族”的生存空间为代价去实现人的社会性的进步,推进文明的进程。这是一场生存与发展的较量。——以一部分人的生存为代价去实现整个社会甚至只是一小部分人的发展需求。
关键问题在于,谁愿意被牺牲?
显然,“新大陆”上的印第安土著不愿意,玻利维亚被剥夺水源的国民也不愿意。谁会愿意呢?没有人。
生存是一种本能,在这种强大的生物本能面前文明也只是拿来消遣的游戏罢了。当人的生存受到威胁,文明只能是祭坛上的花圈——终将成为生命的祭礼,消散成灰。所以影片中科斯塔才会不顾一切去救丹尼尔的小女儿,因为在此刻,有限的生命比永恒的电影更重要。
“这个世界上,有比你电影更重要的东西。”丹尼尔的这句话提出了影片中一个至关重要的问题——这个世界上到底有没有比电影更重要的东西?
那两个在听到所在国局势动荡时准备撤离的演员,他们并不是谁该要谴责的对象,只是对于他们来说生命的本能超出了艺术和电影的意义而已,他们也是有血有肉的普通人,也许他们懦弱,也许他们微藐,但是他们就是和我们一样的千千万万个平凡的小人物,他们让我们觉得自己不孤单。
至于固执的不肯离开的导演西巴斯坦和自称“老恶鬼”、饰演哥伦布的演员安东,还有帮助了丹尼尔一家、对电影不离不弃的科斯塔。他们是这部影片中超出本能的存在。对他们来说,生存本能远及不上艺术和友谊对他们的意义。作为一个导演的西巴斯坦每时每刻都在考虑他的电影,丹东也正是因为对表演艺术的痴绝才得了他口中“老恶鬼”的称号。
而科斯塔,仅仅因为特瑞莎的一句“你是朋友啊”就不顾生命安危的去帮她救孩子的科斯塔,在与丹尼尔最后拥抱时眼睛潮湿的科斯塔,友谊对于它的意义远远超出了生命、艺术。你以为他说“我要帮西巴斯坦完成他的电影”是因为他对艺术的执着吗?不,我更相信这仅仅是因为他对友谊的坚持,因为他重视这友谊,所以他宁愿把朋友的需要当成自己的需要去满足,把朋友的梦想当成自己的梦想去实现。
很多个像丹尼尔、特瑞萨一样平凡的我们构建了这个社会的框架,支撑起这个社会发展的脊梁。但是正是影片中如西巴斯坦、丹东、科斯塔这些超出本能的存在者,他们让我们的社会有了本能以外的色彩,比如爱、比如梦想。
导演没有说谁比谁更伟大,丹尼尔并不会因为一心捍卫生存的权利就显得比追求艺术的西巴斯坦逊色多少,这个社会总是多元的,当科斯塔与丹尼尔拥抱,当丹东给卡车上被捕的示威男子递上一罐啤酒。我们是不是可以认为这是文明与本能之间的交融呢?
这个世界上到底有没有比电影更重要的东西?你有你的答案。
4 ) 印第安人反抗的失败 vs. 水战争的成功 vs. 仍旧存在的廉价劳动力问题
在电影雨水危机中,主角塞巴斯蒂安在他的电影中,展现了印第安人面临的、由哥伦布一行人施加的经济压迫和生命威胁。在这种情况下,抵抗是印第安人的唯一选择。电影中的电影展示了他们是如何拯救同伴。殖民历史上想必也充满了类似的反叛。而从殖民主义持续长达400多年,我们不难看出,这些叛乱,或大或小,都没有成功地推翻殖民政府,而是被历史的长河淹没了。
同样,影片中描述的玻利维亚社会也展现了克丘亚人由于供水私有化而受到的经济压迫。他们必须为获得水的权利和生存的权利而斗争,就像几百年前印第安人所做的那样。影片的最后,克丘亚人成功地赶走了跨国公司。纵观不同时期发生的类似事件,政府对当地人民的经济压迫是一样的,当地人民的反抗也是一样的。那么,问题来了:为什么哥伦布时期的叛乱失败了,而2000年玻利维亚的叛乱却成功了呢?
与电影中的哥伦布时期不同的是,2000年的玻利维亚政府是民主的。在电影中的电影中,集权的西班牙国王统治着这个殖民地。玻利维亚虽然是民主国家,但在殖民时期曾有过君主制,独立后也曾有过军事独裁时期。因此,玻利维亚民主政府并不是完全民主的。对人民的压迫仍然存在。但是,由于这个所谓的民主政府,终归是由人民选出,那些强烈违背人民意愿的政策,仍存在被改变的可能。也就是说,2000年的玻利维亚政府体系为叛乱提供了温床。
显然,仅仅有这种可能性是不够的。克丘亚人能够真正采取行动的原因有很多。其中一个原因是,在漫长的历史进程中,人类在各个方面都面临着压迫,也因此,维护权利的手段不断增加。在哥伦布时期,哥伦布和他的团队是突然到来。他们是第一批来到美洲大陆的陌生人。面对突然的剥削,电影中的印第安人看起来是茫然的。不像印第安人突然面临压迫,克丘亚人,正如电影中的政府官员所解释的那样,有着很长的被剥削的历史。在接连不断的迫害和反抗中,人们发现了维护自己权利的有效手段。
最终,克丘亚人赢得了这场关于水的战争。然而,这只是克丘亚人必须经历的众多战斗之一。影片中揭示了存在于玻利维亚社会中的廉价劳动力问题。克丘亚人作为劳工,长期遭受压迫。那么,丘亚人为什么不像反抗政府时那样,反抗雇主的剥削呢?
其中一个重要的原因是,社会体系是劳动力廉价罪魁祸首。这一现状并不能单单归功于各个雇主。因此,面对廉价劳动力问题,克丘亚人需要反抗的,同水战争一样,是体制和政府制定的政策。或许水战争结束后,克丘亚人将会开始发动一场新的、类似的、致力于解决廉价劳动力问题的战争。正如丹尼尔在电影结尾所说的,克丘亚人仍然在裂缝中挣扎求生,最具挑战性的部分才刚刚开始。
5 ) 所需之粮,今日赐我——《美洲启示录》
所需之粮,今日赐我——《美洲启示录》
中国大陆新左派在89年之后与自由主义者的那场论战,究其本原乃是要警惕权力还是警惕资本。左魔可怕一些,还是右魔可怕一些。常规上应是欧陆政治光谱的指向,只是当中国“左”“右”就混乱了。其实只有“毛左”和“毛右”之分。90年代中期以来,刘再复李泽厚提出的“告别革命”渐成思潮,一时间有“体制内健康力量”为首的改良派被民间委以和平过渡的重任。25年过去了,现实狠狠抽打这些亚健康人士的嘴巴,人们开始又回到了左右之争的激烈意识形态搏杀之中。
《Even the Rain》,还有个中译名叫《雨水危机》。不过《美洲启示录》会好些,仿佛给观众一个“终末”的判决的似的。青年黑格尔在耶拿看到拿破仑跨上战马的一刻就意识到,人类历史终结了,从此我们都是“末人”,之后的一切社会革命都是重复《民法典》,包括辛亥革命也是其翻版。福山《历史的终结》正是这种预言的巅峰,西方民主议会制度和资本主义全球化的固结,标志着人类历史的终结。当居处后现代的人类成为全球资本流水线的零件和螺丝钉,什么崇高价值伟大理想都成一抹浮云。《美洲启示录》不是讲后殖民,后殖民不过是资本全球化的代体。当哥伦布和耶稣会士登上美洲大陆给原住民带去国王的宝剑和上帝的《圣经》,全球化已经开始了。
商品拜物教是当代真正一统江湖的宗教,宗教世俗化不可避免。所以说什么中国有儒耶之争,美国的反恐战争是基督教文明对决伊斯兰文明——都是bull shit。当代左翼共产主义思想家齐泽克在《欢迎来到实在界这个大荒漠》中戳穿了这个谎言:本质上,原教旨主义的兴起正是资本摧毁了世俗左翼而造成的。管你是基督教、伊斯兰教、佛教、儒教、道教、印度教还是共产党,都是一根线上的蚂蚱——因为“历史已经终结”。终结在哪里,就终结在拿破仑跨上战马的那一刻,或耶稣会士给美洲土著人宣讲福音的那一天。
塞巴斯蒂安找的原著民演员,原本就是为了Money,也只是为了Money。女助理想给他安置一个什么“反思后殖民对拉美的影响”之类的宏大叙事是无效的。资本肆虐的地方,人类就单纯的可爱,可以化约成Money这种千人一面的符号最好,可以批评生产和消费。但人不是没有生命的东西,当科斯塔兴高采烈地给投资人报告找到这些“Fucking Grey Man”的廉价劳动力时,他们还是会冲冠一怒。剧组的到来是道德上的殖民,你自以为自己替天行道为人民说话,结果行事做派还是高高在上的,自己坐位首,让穷人做坐脚凳。“高贵者最愚蠢,卑贱者最聪明”(《毛泽东语录》)。
抗议自来水私有化这种事情,当今世界到处都有,每时都有。几年前中国大型国企化公为私化国为家,几百万工人大下岗,比那些玻利维亚的原住民还惨。后殖民首先是经济上的殖民,而在其中的基督教,也沦为了资本洪流中的一个无效的浪花。“所需之粮,今日赐我”,人是铁,饭是钢;经济基础决定上层建筑。单给孤寡老弱送去《圣经》和同情是一种最大的缺德。耶稣基督自己都要吃饭呢。
“平平安安地去吧!愿你们穿得暖吃得饱!”(《雅各书2:15-17》)
6 ) 历史总是在重演
历史是残酷的,而记录惨痛的历史何尝不是残酷的,而当历史以另一种形式重演,作为生活在现代社会的我们该如何面对,像导演一样不顾一切满脑子都是自己的电影,丧失了基本的判断力;还是像制片人那样为了心底的良知去救孩子“如果那个孩子有什么事 我这一辈子都不会原谅自己”
影片中有太多触动人心的画面,让人难受。
“水是我们的命,你根本不懂”
“这是我们欠他们的”
“有些事比你的电影重要”
“这会让他们世世代代反抗我们”。
谢谢这部电影的所有人
4056f378-9bf5-11e0-aada-0015c55db73d/
电影是中产精英的空气与水,对养尊处优的拉丁白人来说,存在危机的爆发仅是因为摄制不顺,可对美洲原住民而言,他们赖以维生的水都要被殖民统治死灰复燃的苛政暴虐加入盘剥一环,连起事牺牲都要沦为镜头凝视下高贵野蛮人的奇观。讽刺力度在极的对撞间就已盈满。与社会裂口共谋的自洽源于视而不见,生存抗争的血泪面前,似乎再也没有比电影更不重要的事了,而本片正以戏中戏和伪记录的戏仿层叠结构无情鞭笞了菲兹卡拉多和新世界及其门徒精心藻饰的神化白人救世主迫使少数族裔重历创伤的二度剥削本质。虚构和此在的分界为虚伪作态僭越进而践踏,作为资本主义叙事矩阵代言的电影制造的对话场域让历史和现实的殉难身影重合,神话和今昔的想象如若照镜。遗憾的是,就像所有赎偿种族旧债为出发点的白人视角叙述一样,影片定格结语依然落在觉醒的好奴隶主身上。
好电影
这是今年迄今为止看过的最好的电影,没有之一。旧殖民主义历史(拍摄中的影片)和后殖民主义状况(科恰班巴2000年的水危机)在一个剧组中剧烈碰撞,思想史的镜像(拉斯·卡萨斯神父)/跨国资本(电影工业、外资水公司)/现实的暴政(玻利维亚版拖拉机进城)和抗争(水危机中的原住民)/艺术与行动。。
作为历史电影,感觉太浅显了。。现实反抗运动和电影内容的照应太明显,人物塑造也很粗糙,全片只有Costa一个人勉强能算立体。同时我个人觉得他转变的理由不太充分。拍摄电影的部分太多,现实运动内容太少。无法让人深切感受到运动的震撼。全片最喜欢镜头是Costa念出土著语的水,司机瞥了他一眼。
作为西班牙参加2011奥斯卡最佳外语片角逐受关注,电影是以2000年科恰班巴民众抗议水价飘升的真实事件作为故事背景。现实与戏中戏的交错十分融洽,故事与现实、过去与现在的界限也随着时间推移逐渐模糊。虽然结尾处略显煽情,但并不做作,全片也让人看出表现的十分真诚。★★★★
的确是好电影,不似以前老套的剧中剧,将着眼点放的更为宏大,人物的设置和性格也很不错,父亲拿钱那场就很好,小女孩可以前面再加两场戏,为后面的救援更提供说服力,结局怎么说呢,不好编,现在的这样无奈的结局不失为一种方法,也更显真实的力量!
标题意思:甚至连雨水他们都抢走了(所以这个译名还是不错的)。戏中戏很好地表现了历史与现代的对照,悲剧总是在重演,人类文明在抗争中不断进步(任何后来看来顺理成章的权利都是要争取才获得的)十字架是直升机带来的。片中所谓“现实”的部分其实也是“重塑”的,但表现得非常真切自然,无论是主演还是配角都很有戏,而且堪称大场面。看得出导演功力。而且作为导演在自己的电影里说出“还有比拍电影更重要的事”,真是一种勇气。影片本身也充满力量,镜头看似平淡却很到位,剪辑流畅自然也不俗气,叙事上可以说非常棒了。听墨西哥大姐讲了讲口音的问题,原来开篇他们排长队,从口音就可以听出很多不是当地人,而是从很远赶来。西班牙帅大叔Jose讲了讲这段历史和这个事件本身。
幾百年前的殖民者成爲了現在幫助受壓迫者反抗強權統治的友人,影片通過戲中戲和現實來表現兩者間的劇烈衝突。編導的意圖和想法都很棒,但是在執行上有所偏差,戲中戲的部份太過精彩,相較之下顯示部份就顯得不夠出色,但整體仍是一部令人喝彩的佳作,劇本、攝影和剪輯大贊。
乱啊
一块美丽大陆的偏头痛偏方
后殖民。
三星半。戏中有戏,戏外有戏,这就是历史与现实。一半是玻利维亚的苦难史,一半是当下狭缝中的生存;一半是血腥与利益,一半是人性与救赎。
为什么非要这样才能解决?
很好看的略带政治体裁的电影,故事由真实事件改编,演员们集体发挥出色
“活下去,就像以往那样”,几百年来,独裁与殖民一直存在。
平行叙事还是挺有魅力的。。。但是加西亚同学在这里面还能更花瓶吗
有点失望,题材一级棒,但是叙事太单调了……
DVD字幕太差,简直是胡扯,只好连蒙带猜地看。其实吐的不是赫尔措格的槽,而是坑爹大神泰伦斯马利克啊(片中片简直就是《新世界》)。片中片,以及片中对片中片的纪录片都是上佳的设置(可惜后者在影片后半段就不再出现了),火刑一场历史现实与电影的交叠简直是神来之笔。
办事的人,又见办事的人。
现实与戏剧相互交错,不同的背景,相似的斗争。很有诚意的一部作品,3.5星~