不道德的审判

舒伯特的《死神与少女》贯穿全片始终，使得被压迫的愤怒和恐惧为这部电影更带有跨越时代的复仇使命，真相往往是悲剧的另一种形式，脆弱与狰狞也可以不分你我。死神带走了无力反抗的少女，少女又不知何时会变成死神。全片只有三个角色，几乎完全是在一间大屋里发生冲突，戏剧性极强，气氛紧张惊悚，三个身份对立又彼此关联的人物在狭小的空间里上演了生死对决和人性拷问，以暴制暴的主题在历史遗留惨剧背景下格外触目惊心，而结局同样耐人寻味。

片头弹奏舒伯特的《死神与少女》时，我们仅仅能从女主寻求庇护般拉住男人手的动作里看得出来这首音乐对她的影响很大，从开头便立刻一个微小的动作让观者产生疑问，严肃中略带恶趣味的音乐让人着迷却也让人生寒。直到片尾再现了这一幕，镜头转向了更为广阔的视野，我们才明白女主的内心世界已经不仅仅是对过去恐怖回忆的抗争，还有撕心裂肺的宽恕，以及布满荆棘也要面对新开始的顽强意志。斗转星移物是人非，当年彼此追杀、憎恨、伤害的人们居然可以平静的坐在同一间屋子里听着当年的曲子，回忆和欲念中肮脏的一部分也已不为人知的被隐藏在高雅的外表下。施虐者和被虐者不仅仅在施暴过程中会角色互换，他们甚至可以默契的同时掩藏各自的身份，不得不说是一种对现世太平的讽刺。

丈夫和妻子都曾是反抗法西斯独裁的地下工作者，法西斯倒台后，妻子的工作不详，而丈夫一跃成为总统的得力律师，甚至要被总统任命为军事统治期间所有非法暗杀和拷打等侵犯人权事件的主席。从妻子得知这个消息之时，两人的身份便处于对立面。妻子所代表的所有亲身受到法西斯独裁统治暴行的受害者身心俱损希望亲手报复，而以丈夫所代表的司法机关则贯彻人道主义原则赋予施暴者受保护的人权，这场审判从一开始只有正义却不公平。

为什么施虐者可以随心所欲的化身为野兽，受害者无法反抗；而到了受害者可以寻求司法庇护的时候却只能压抑愤怒仇恨，听从从未感同身受的冷酷司法机关的判决？如果化身死神既可以满足私欲又可以受到保护，正义岂非只是一个第三方与第三方之间的互动，既无关受害者也无关施虐者，仅仅是司法机关与广大群众的一次疑问解答，受害者的声音和希望被置若罔闻，他们被迫“原谅”了，“宽恕”了，因为整个审判过程都与他们无关。所以在片尾看到医生父亲美满子女成双、而妻子只能强忍着悲痛拉住丈夫的手，这样的结局也真是够了。我们感激波兰斯基给了受害者一个亲手审判刽子手的机会，因为不带强迫意识的审判才能有真正的救赎和拯救。

不知道是谁将本片的名字翻译做了《不道德的审判》，虽然名字难免让人觉得义愤填膺怒血上头又略带矫情，但仇恨与理智互换了角色，妻子-受害者-毫不留情的变成了自己最为痛恨的角色-施虐者-，彻底释放了心底的恶念，那一瞬间，是否也会有一点点理解法西斯在施恶时的快感了呢？然而道德这种东西，本就是饱暖问题解决后人们自发创造出来的框条，像一剂温补的汤药安慰群众却不能释放情绪。受害者不能被“代表”，受害者要的不仅仅是一个法律结果。然而即便角色互换，妻子依然逃脱不开过去的阴影，在她的脑海中一遍遍的重复着曾经的伤痛，甚至最后的结果也只能更让她绝望：她看见了施虐者的坦诚和自白，却看不清人性之恶的深渊。

妻子行事果断思维敏捷，可以看出年轻时身为地下党骨干的风姿，正因为这钢铁般的意志变得神经质甚至过分敏感，我们更能从言语之外体会到她所经受的苦楚。影片不仅仅在观察受害者审判施虐人时的道德标准和人性拷问，更是将作为女性本身从意识到行动都处于弱势的一面：数个世纪的贞操观和性金箍紧紧压抑着女人的性意识，她们会受到侵犯，然而她们却无法以其人之道还治其人之身。相较男性在性方面的开放和享受，女人却深为这种报复感到羞耻，即便是用丈夫的或者其他工具都肮脏的让自己在施虐时也会侵犯自己的灵魂，这也是女人比男人高贵之处的所在：男人通过自以为是的征服身体来征服女性，其实不过是想在试探自己究竟可以多堕落罢了，这种无耻是很多女性不敢与之苟同的。

同样，女人还被冠上了“神经质”、“敏感”、“第六感”等标签，妻子通过对话、声音和味道认出了罪犯，然而这都是身为司法机关首脑的丈夫所嗤之以鼻的，他心中的那杆秤首先将女人的证词放在了理性之下，最可怕的是他明知道很多法西斯支持者为了洗白使用了假的身份并修改历史，却依然尽力阻止妻子的报复行动，这样的正义皆因自身定位角色顺序不同，所以在妻子看来迂腐的可笑不值得信任。最根本原因，还是男性对于女性身体受到侵犯后的漠视，因为那只会让他们感到自己的财产受到染指。丈夫放弃了亲手为妻子报仇，在我看来，仅仅是男性社会对于自身建立的道德体系和法律准则的一种服从，这种规则从一开始就要建立在弱势群体的奉（牺）献（牲）以及认（服）同（从）上，所以丈夫从头到尾都在信任着罪犯而非自己的妻子。

在电影中，丈夫的行为几乎是必然的。因为他所代表的角色身份首先是律师，其次是丈夫。他是这个社会秩序的维护人和监督者，是以绝对公正的角度衡量社会道德标准的秤。他与法西斯的区别便是在于他的从一而终，坚持自己的信念，杜绝以权谋私，拒绝私刑逼供，绝不佛面兽心。可惜的是，在审判过程中，我们更多的是看到了他独善其身甚至是事不关己的行为。他是个外人却是个裁判，只看未来不重过去，这种绝对理性无疑可以维稳却是令受害者雪上加霜。

悬崖上的那一幕曾给我医生会自尽的错觉，然而人们总是更愿意相信自己的鬼话，并心甘情愿的在鬼话中度过余生，比如医生一再强调自己很尊重女性，比如医生告诉丈夫他是如何的敬佩他的事业。

温暖的色调，冰冷的故事。狂风暴雨制造的停电将这个小屋与世隔绝，也隔绝了理性世界所坚持的一切；屋里的点点烛火象征着个人审判的开始，虽然微弱但对当事人来说已经足够。当黎明逐渐到来，电力也已恢复，外面庞大世界也开始插足小屋法庭的世界，妻子不得不提前宣判。天黑和天亮暗喻着法西斯独裁统治的灭亡，因为小屋内妻子的行为正是重复着独裁时的恐怖行径。所幸导演没有残忍到让医生真的是个无辜人，或许因为波兰斯基曾深受迫害的经历让他更能愿意站在受害者的一边。

私人记录。

单一场景，三个演员。推进好。剧情听起来戏剧性，然而呈现极为自然，高潮迭起。

妻子独处——丈夫与妻子——三人，其中偶有断续分离。

设定在一个战后的南美国家，革命时期妻子与丈夫同志，丈夫是解放报编辑，妻子为丈夫收集匿名文章，一次被秘密警察抓到，遭到电击、拷打，遭受强奸、轮奸，放出来时伤痕累累。神经质、惊惧。

故事开始时，风雨夜，停电，车轮胎破了，丈夫搭医生的车回来。（设定很戏剧，可讲得很圆满啊）丈夫正被任命为人权委员会主席，暴风雨夜，妻子很绝望，尖叫说，知道他就是“为了去洗刷那些人的罪名”，期间重复“我讨厌撒谎！”。她要求真相、供认。期间并不配合，把菜倒进垃圾桶，自己逃开等，最后两人sex，短暂休止，也为女主角后面放走医生铺垫了。

妻子说知道丈夫非常空虚，想要让他变得圆满、重要，可以看出来她爱他了，她的付出也是切实的。丈夫的爱非常被动、逆来顺受，其一是以为她死后另找新欢，其二是她放出来后与她结婚，其三是要求为医生辩护，程序公正（医生是否是坏人是后面重要悬疑点），其四是医生自述后仍旧不能推下悬崖。

无论医生是否就是那个人，他当时的态度都无法显示出他对于女主角的爱是她想要的那种，更多出于同情，他认为的报恩，还有自己的索取。女主角显然付出更多。丈夫说自己是假斯文、伪君子。他最终也无法做出审判，照应了前面。（他好虚伪啊！）

妻子的自白。“我要活下去”，“活到那时候，去见证光明的未来。”女主角是最戏剧的那个，遭受创伤，神经质，也圆回来了。

医生的悬崖阐述很好。拷打过程。明明真相，最后下跪，解绑。

试图营救，血流进眼睛里，解绑，上厕所，电话响了，来电了，音乐响了，验证身份，期间插入多次二人谈话、讲述。

枪，刀。

最后三人音乐厅会合，女主角曾说我要收养一个孩子，漂亮的男孩。医生身旁坐着一个男孩子。

其他解读。一种说医生的供词是他想象的，要么无辜想象，要么有类似经历。一种说是音乐厅医生/男女主角的性幻想。我觉得信度不大，悬念坐实也没意义。

挣扎确认，拉扯出真相比较有看点。

医生演得很好。

————————

摘抄一下评论区：

1、程序正义与实体正义（滑落成恐怖主义）的博弈。 公正和道德的角力，

2、空间调度，层层铺叙。

3、“在一个民主国家，半夜敲门是没有危险的。”政治背景带来的纵深拓展。

4、 “开始我想强奸他，这样才能让他感受到被强奸的痛苦，可是我是个女的所以不能这么做，所以我想让你强奸他，可是又考虑到你可能不愿意，还要时间兴奋起来什么的，所以我想用扫帚柄捅他，行不行？”

"我们永远都无法完全拥有一位女性的灵魂" ,我不知道这话是什么意思 -你很希望真正占据她们的心灵，不管这要付出多大的代价，你都会毫不犹豫地付出，但你还是不能得到你想要的，我们想要什么? - 她们的承认。那我们得到了什么? .......罪恶感? ”

愧疚vs性。

5、权力，施虐与受虐。（我感觉讲这个点太无聊了，惹，太猎奇……）

今天一则社会新闻引发了舆论大潮，在微博热搜上很热闹。

事情是这样的：8月27日，江苏昆山，一宝马车想抢自行车道行驶，并压白线逼停正常骑行的电动车(电瓶车)。双方发生口角，本来没太严重的争执，由于宝马车主从车上拿出长刀而发生性质突变，他拿刀对电动车主进行挥砍，期间不料刀子掉落在地，电动车主捡起来反过来向宝马车主砍去，并发起追砍。

28日晚间，当地公安发布通报：两人因行车问题引发冲突，宝马车主刘某某因抢救无效死亡，电动车主受伤但无生命危险。

拿刀砍人的是宝马车主，但最后反被电动车主反杀，这起案件的恶劣性和戏剧性激起了吃瓜群众的强烈兴趣。

最关键的问题是该如何定性呢，电动车主是故意杀人，过失致人死亡，还是正当防卫？

网友神通广大，迅速扒出了宝马男的背景和过往——是个很有故事的男同学呢。

他纹了花臂，胸膛也遍布纹身，疑为“天安社”成员，很多流出的小视频显示他平时喜欢舞拳弄腿、聚众作乐，而且，36岁的他已有累累前科。2001年7月，因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑4年半；2006年9月7日，因打架被江苏省昆山市公安局处行政拘留5日；2007年3月，因犯敲诈勒索罪被江苏省昆山市人民法院院判处有期徒刑9个月；2009年5月11日，因犯故意毁坏财物罪获刑3年；2014年5月13日，因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪获刑2年2个月。

但这样一个人，竟然曾获过见义勇为证书……据悉，他曾经举报有人贩毒的线索，警方据此抓获毒贩，而没有明确规定犯罪前科人员不能申报见义勇为。

《刑法》第二十条有关于正当防卫的规定，转换成大白话就是，如果有人正在侵犯你，你可以采取措施制止对方，对此不用承担刑事责任；但是，采取的措施不能超过必要限度，否则属于防卫过当，仍要承担部分责任；又及，如果对方侵犯你的行为属于行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危害人身安全的暴力犯罪行为，那你就放心大胆的回击，会受法律保护。

因为宝马男劣迹斑斑，很能左右群众对此事的观感，情感天平自是很容易倾向“倒霉”的电动车男子。

有人大呼“为民除害”，有人戏谑“自己的刀砍死了自己这算自杀”，有人调侃“先别车，先动手，先砍人，先归西，这哥们儿挺急的”，还有人嗟叹“生命受到威胁的情况下，你不放倒别人，就是别人放倒你”。

有法学院讲师认为这案子符合正当防卫不应定罪，也有律师说是涉嫌故意伤害致死，还有刑法学专家说要看致命伤是前5刀还是后2刀……专业人士尚且莫衷一是，普通群众就更是七嘴八舌了。

有个学者说得好，“被骂是司法机关乃至法律永远的宿命。因为它的存在就是为了给利益强烈冲突的双方定纷止争，而这份中立与判断，很难不被其中至少一方长期诟病。”

网上沸反盈天也没用，核心定论需有待司法部门厘清。

还是让我们先来看看一部老电影吧，著名导演罗曼-波兰斯基的《不道德的审判》，主演是西格妮-韦弗(《阿凡达》里的格蕾丝博士)、本-金斯利(凭《甘地传》拿过奥斯卡影帝)。

这部电影的英文片名《Death and the Maiden》，直译应是《死亡与处女》，但中译名直接点出了影片主题的实质，它是关于法律和道德的拷问。

影片中西格妮饰演的女主，少女时期曾经被一个医生蒙住眼睛以残暴的手段多次施虐和强奸，“他把我绑在桌子上，用电击器电我，用皮鞭抽打，用烟头烫我的胸部，甚至用金属棒插入我的下体。我以为大声叫喊可以减轻痛苦，谁知道没有任何结果……”这事给她留下深重阴影，令她变得神经质。

多年之后，女主已经结婚。在一个雷雨交加的夜晚，由金斯利扮演的邻居前来拜访。仅凭着对声音的记忆，以及邻居车中一盘舒伯特《死亡与处女》交响乐的磁带——那个医生每次在强奸她的时候都会听这曲子。女主判定这邻居就是当年侵害自己的凶手，于是她发了疯似的把邻居绑在房间，要和丈夫一起审判这个罪犯。

然而，邻居有不在场证据，这令丈夫也难以相信女主的认定。因为所掌握的证据并不足以上法庭，法律无法保护她也无法宽慰她，女主只能在自己的家中展开私刑，虐待邻居，逼他承认自己犯下的罪行。

这的确是一场不道德的审判，不符合程序正义。

但设想一下，女主要是遵照律法叫来警察，把邻居送上法庭，她能大仇得报吗？整部影片是建立在法律不作为的前提之下的——女主当年受辱，也是因为参加学生运动被秘密警察逮捕，究根结底她受到的是律法的伤害，所以女主的报复让观众内心是觉得快意恩仇。

影片直到最后，也没有明确地告诉观众，这邻居到底是不是当年那个施暴的医生。这场虐待和私刑，也就因此成为对观众良知的考验，为观众列出了各种复杂的选项，但没有哪一项是绝对不偏不倚，能让所有人都满意的。

之所以这起“反杀案”让我想起这部《不道德的审判》，是因为我们老百姓都有焦虑。听说说过太多的案例了，轰动一时的山东辱母案于欢被判防卫过当获刑5年，“失主与小偷争执捅死其同伙 因防卫过当被判5年”，“男子见义勇为时打死抢匪 因防卫过当被判刑3年”，“拆迁人员夜砸民宅被扎死 被拆迁者被判防卫过当”，“小伙为逃离传销窝点捅死头目 防卫过当获刑5年”……我们都不知道该怎么保护自己了，面对被侵害，我们如何还来得及掌握防卫的尺度？

历史书告诉我们非暴力不合作，现实告诉我们以暴制暴才能脱身。

我们不清楚电动车男子当时遭受了怎样的刺激，我们也不了解他当时的心理困境，于是我们没办法判断他的反击是“逼上梁山”还是“激情杀人”。

有些时候我们不相信法律能保护老百姓，甚至还会反过来伤害当事者，除了反击，我们没有看到别的选择。

很多社会热点案件得借助舆论的介入，才能得到全社会的关注，才能进一步向上层建筑传达民意。一方面，审判的尺度不应被舆论所左右，但一方面，确实应考虑案件对法治建设和公序良俗的影响，否则，正义也就成了凌虚蹈空。

战意滔天出门也要低调，我劝你善良。

第1届#法罗岛电影节#无人知晓单元第4个放映日为大家带来《不道德的审判》，下面为大家带来前线受害者不堪回首的惨痛评价了！

果树：

导演的功力、演员的演技、开头结尾强烈电影感的加分，其实藏了剧本的拙。本应给予悬而未决之感、让观众无法支持任何一边的天平，却强烈地偏向了“女主是个女疯子”那边。

墨夜轩：

三个人，一间房，一个罪犯，一个受害者，一个律师，三种立场，三种说教。 强大的导演调度和演员表演，塑造了这部精彩的电影，女主和医生贡献了影帝影后的表演。

曲有误：

一场梦一场空，演员们的表演印象深刻，对结尾判断失误，没想到还有音乐会对视的出现。

汤达人：

不太喜欢结尾四重奏，反而喜欢在悬崖边上戛然而止……结尾似乎把结局点的太透了，缺乏想象空间。

薛Tony：

抛开剧情上戏剧冲突设置的漏洞，这是一部完美的电影。

Candice：

上承水中刀，下启维纳斯，人性晦暗，寂夜幽深，密室里的强势女人，残酷凶悍。波兰斯基是个邪门的艺术家，无与伦比，戏里戏外都喜欢整一些不道德的故事。

飞扬独霸：

被震惊到无话可说。

我们敏熙：

是有电流感的电影，逼问，真假难辨，在通向观众预设中的结局途中，导演的功力就显现在如何抵达上了。最后，恐怖戴上和蔼的面具，仍在蔓延。

橘的大橘：

人性暴力的刨析，最阴暗的一面。

法罗岛岛主：

复仇者总在屠刀落地前一刻释怀恩怨，以免自己变成加害者一般的魔鬼。

Pincent：

有限室内空间的舞台戏剧张力好，三人展现法律、政客、民众的关系，国家机器/法律的角色在这类事件中经常扮演缺位或迟来的角色。

我略知她一二：

假作真时真亦假，无为有处有还无。真真假假又有什么意义呢，你要的不是真相，而是脑海中意难平。到底意难平，怎能挥手当成空。

大大大大大白猫：

室内戏调度合格，演员表演在线，但这些都可以更好。至少波兰斯基之后（和之前）的作品都证明了他的水平远不止此。

#FIFF1#DAY4的无人知晓场刊评分稍后会在广播中为大家释出，请大家拭目以待了。