迷雾2007

文：十一月的雨
 
看完《迷雾》，我沉思良久。
 
我始终认为好的作品都会引起人思考的，因为它处处都折射着现实，处处都包含着人性。《迷雾》中的怪物不过是个隐喻，国家机器一旦失去控制不一样会变成吞噬人民的怪兽“利维坦”吗？所以灾难其实离我们很近，如此一来问题就变得非常现实了：假如面对这样的浩劫，你会如何选择？
 
其实考虑这个问题很痛苦，不论把自己置于哪个角色之下，内心的拷问和真相的逼迫都会让我坐立不安。现实的角落往往让人目不忍视，“人性本善”的论调有时候看起来太过虚弱。你可以说这是我在和平时期知识分子式的胡乱臆想，但人类文明发展到现在其实就是一部血泪史，其间不为人知的代价又有多少人知道呢？
 
不论从哪个角度来说，这都是一部异类作品。
 
首先，这是“史蒂芬·金 + 弗兰克·达拉邦特”组合的第三部作品，但不同于《肖申克的救赎》和《绿里奇迹》里高唱人性赞歌的基调，《迷雾》则露骨的把人性的阴暗面描慕的让人不敢直视。
 
再从表现个人英雄主义的恐怖灾难类型电影的范畴来说，《迷雾》更是反其道而行之，从头到尾弥漫的那种诡异气氛使得我们自然而然的相信和依赖男主角，却随着他一步步陷入绝望直至崩溃。没有《魔女嘉莉》和《寂静岭》复仇高潮的淋漓快感，虽然以血还血以牙还牙和现代文明背道而驰，但至少满足了我们内心的本能欲望。也没有《闪灵》里恶人最终一死好人最终逃脱的典型结局。
 
《迷雾》，没有任何出口，也决计无法解脱。
 
我觉得导演并非在刻意的反主流，每一处出人意料虽然和大多数人的普遍认知相悖，但并无斧凿的痕迹。《迷雾》其实是在探讨一种可能性，因为这种可能性基于幽深的人性，所以才显得真假莫辩、才让作为人类本身的我们无法释怀。
 
故事发生在一个稀松平常的小镇，不平常的是离小镇不远处的岛上军方的神秘驻地。如影片开头笼罩其上的那团雾一样，潜伏着某种不可测的危机。
 
台风过后，David带着儿子来到超市采购，超市里挤满了同样前来采购的镇上居民。同样在这的还有他的邻居，一个黑人律师。可以看得出这位律师在镇上过得不太顺心，这从他颇具敌意的眼神可以看得出，但David一系列善意的举动貌似让他们紧张的关系有所缓解，他甚至为David开车载他而道谢。
 
于是便有了儿子和David之间的这段对话：
“你和Norton先生现在是朋友了吗？”
“说朋友可能有点夸张”
“我想你们之间不再互相讨厌了。”
“应该是吧，这是个好开头啊。”
 
遗憾的是这只是David和我们善意的臆想罢了，这点好转的端倪成为他们之间最后的和谐。面对接下来的灾难，一切友好都显得那么脆弱。
 
平静被嘶喊划破，一个满面鲜血的老人从远处奔来。在他惊惶失措的恐怖描述中，警报声起，迷雾袭来，世界瞬间变成了泾渭分明的两块。在这狭小的空间里，未知的恐惧笼罩在了每个人的心头，雾中到底藏着什么东西？笃信上帝的一位夫人这时候带着耐人玩味的表情说了一句：是死神。
 
自此，人们孤立无援的境地基本确立。而按照物以类聚，人以群分的规律，人们在面对灾难时的不同倒向也使得帮派的划分渐渐清晰起来，每个帮派的领导人已经悉数登场（为了便于理解我把他们分为三类，并尽量用最具有代表性的词语概括，仅供参考）：
有神论派，无神论派和自然神论派。
 
有神论派显然是由那位夫人领导的。看得出她的世界里只有宗教，所以面对灾难她无处可逃，只能遁入《圣经》。为此她抛弃了人性，因此在大多数观众来看，虽然她言必称上帝，可她更像魔鬼。我相信起初她也难以克服心中的恐惧，但在面对那只虫子之后，她的眼神变了。《圣女贞德》里贞德面对自己内心的拷问最终悟出：你看到的并不是真理，你看到的只是你想看到的而已。虽然这是一次偶然事件，但在她看来这是上帝的考验，冥冥之中已经注定。这位夫人最终从心理上确立了自己是上帝仆人的角色，她带领那些内心极度无助的人们一不小心闯入了最原始的心灵禁区。
 
无神论派的带头人是黑人律师。他有着领导众人的强烈欲求，这点从一开始他就不断的告诫在场的各位应该如何如何就可以看出。但职业习惯也可能助长了他过分理性的一面，所以当David和其他几个人遭到怪物袭击后他始终不相信这是真的。即使由店长亲自勘察现场后得出官方结论，这位律师仍然坚持自己的立场。这个时候左右他的其实已经不单单是职业的理性思维，身为黑人遭到的歧视，初来乍到受到的羞辱，存在的不存在的，全都化为了淤积在心头的愤怒，让他变得刚愎自用。此刻证明自己的立场正确已经变得高于一切，其他他已经来不及考虑。
 
 所谓自然神论派，意思是指他们并不否认超自然事物的存在，但他们也并不迷信上帝。在他们心中有着对未知事物的敬畏，同时他们也想通过自己的努力拯救自己，帮助别人。在这群人中，David是唯一能够担当起此派领袖的人选。他勇敢、正义、富有同情心，深谋远虑的同时对人性也有深刻的认识。因此，超市的小职员Ollie从头至尾都追随他也就不难理解，虽然相貌上有所差别，但他们其实是一类人。他们积极组织防御自救，在黑人律师一帮人出去前反复挽留，为了救伤员而冒险去取药，即便是伤亡惨重从而对自己的决策产生了怀疑，在大家的鼓励下他还是扛起了追寻最后希望的重担。
 
黑人律师一帮人最终因为自己的选择而丧失了性命。于是三派之间的博弈变成了两派对立，而且随着虫子的侵入和取药计划失策，越来越多的人倒戈向了魔鬼夫人一边。空气中开始弥漫她所形容的末世审判的味道，她的信徒也渐渐进入了某种偏执的信仰状态。
必须一提的是，在超市所有的人群中，有三个人是独立于各帮派的，他们是驻守在神秘小岛上的军人。在David他们的反复追问下，其中一个人道出了事情的原委：军方在小岛上实验的时候，不小心弄出了一个通向平行世界（即平行宇宙概念，与人类世界相平行的另一个世界）的大洞，于是伴随着大雾，那边的生物倾巢而出。悔恨愧疚，恐惧痛苦，此刻他们面临的窘迫可能要比所有人加起来的还要强烈，以至于其中两个人无法承受而上吊自尽。但是无论如何，灾难已经发生，结果无法挽回。
 
但是民愤在宗教狂热的渲染下，终于被放大到无法控制的地步。
 
这是一部恐怖片，为了增加人们的恐惧，在梦魇中令人战栗的昆虫变大后来到了现实之中。所以人们看到了各种各样丑陋怪物，看到了各种各样悲惨的死法。
但是，我想说，这只是让人头皮发麻的最表层的恐怖，真正的恐怖源于人性，也归于人性。
 
有神论派的一个信徒向魔鬼夫人报告了自己发现的关于军方的秘密，于是这位夫人最终无耻而无畏的点燃了连接人们愤怒的脆弱神经导火索。她最终还是亲手打开了潘多拉的魔盒，让人们在疯狂中踏入了人类在几千年来企图用文明不断包裹起来的原始心灵禁区。一旦打开，一切无法挽回。那一刻，人重新变成了动物，主宰他们的，没有理性，只是疯狂。
 
那位可怜的士兵，被迎面而来的人捅了两刀。然后在女巫的指引下，被疯狂拥蹙的群众，抬出了弱小生命所能受到庇护的最后地方。
 
那一刻，我想到了古代的某种仪式，用生命祭祀神灵，把同胞视为无物！当那位士兵哭泣着说出“求你了”之后，在他被巨大的怪物突然扯走留下那个控诉的血手印之后，“怪物，今晚将会远离我们…..”随着女巫预言式的话语，浮现在那个最虔诚的信徒脸上的，警示鬼魅般的笑容。这个笑容让我不寒而栗。
 
很多人认为这是作者和导演对政治和宗教的一段影射。确实，人类历史上相似的情形始终像个幽灵般潜伏在阴影中，不时的跳出来嘲弄人类的文明。
 
烧死被视为宗教异端分子布鲁诺的教徒们，被希特勒蛊惑后参与屠杀犹太人的德国人民，再近一点，在文革中疯狂的红卫兵们。失去理性的控制而为某种极端思维控制的人们，与其说变得盲目，不如说回到了那个嗜血的年代。政治和宗教不过是人类的文化外衣，它们的产生恐怕也是基于对人性恶的一面的最大程度的预测。所以我觉得，史蒂芬·金想引起人们深思的恐怕并非是政治和宗教，而是远比它们要幽深的人性。
 
经历了这场暴风骤雨之后，那个出人意料的结局显然让人无法接受了。导演究竟要做什么？最初走进迷雾的那个妇人却最终活了下来，她意味深长的眼神，是怜悯还是嘲讽？
迷雾散尽，却没有出口。
 
我想起了汶川大地震时《南方周末》的一篇报道。在发生地震后与外界失去联络的北川县，幸存的人们由各单位组织着聚到了一起，学校这边则按照班级为单元负责自救。其中一个班的负责人是体育委员，危急时刻他站了出来，尽一切力量把本班的各个方面处理好，包括找食物，建临时住所，安抚同学情绪，安排救援人手。但随着时间一天天的过去，资源越来越少，和外界没有任何联络的情况下，他也开始变得异常焦躁。一天因为和另一位班干部因为食物分配问题发生分歧，两个人扭打了起来。看到这种情形，老师对准备上前阻止的同学说：“不要管，让他们两个打，他们现在需要这个。”两个人打到没有力气，爬起来后重新协商解决问题，最终达成了一致。
 
这是个小小的细节，但让我印象深刻。
 
近期还有一则消息，在北川抗震救灾中发挥重要作用的基层干部董玉飞，却在逃过最危险的时刻之后，在灾后重建中自杀身亡。
 
这两个事件之间没有必然联系，只是因为一场灾难，他们让我们知晓。
任何灾难都有可能在我们任何一个人身边发生，在这样的浩劫面前，人类渺小的可怜。求生的欲望会催生我们的勇气，恐惧的心境也会消磨我的希望。所以这样的时候，我们需要的是英雄挺身而出，带领大家在有限的能力下向生存的希望靠近。他们有这样的素质，他们的心底会不断的涌出惊人的能量。但是，英雄不过是一个称号，他们也是人，是人就不会完美。所以孩子们需要打一架来发泄，所以董玉飞会因为无法承受而放弃生命，所以，David会在最后的一刻彻底崩溃、仰天长啸。
 
他们的内心到底承担了多少东西我们无法估量。最终的悲惨也让我们目不忍视。但是，这些并没有否定，在任何时刻，我们都需要英雄。
 
我时常会把自己置于这种灾难之中，我时常会问自己在那种情形下，我是否有能力站出来，做那个我们都需要的英雄。
 
我不敢说自己有这样的能力，带领众人面对未知的恐惧。
 
但是我会是小职员Ollie,尽自己最大的能力帮助David，即使在离开店之后被怪物一口吞掉，也再所不惜。
 
                                2008-10-31


我的博客：http://www.mtime.com/my/mxl117/blog/1517865/

有点想法。
这不是一个信仰危机的问题
如果说这个片子宣传的是要虔诚信仰某种东西，不如说是，其实人类这种脆弱的生物无论信什么都很徒劳。

神婆相信自己是上帝的信使，前一天还在卫生间里祷告哪怕只救一人都好，后一天直接叫嚣着把年轻的军人扔出去祭兽。这是宗教不可信。

科学曾经作为理性的绝对化身，反对宗教对人的精神迫害，一度成为人们痴迷的对象，但片子的雾次元怪兽就是科学盲目的产物。某种程度上讲，痴迷科学与痴迷宗教无异，都是心甘情愿地被一种自以为极端正确的思想控制。科学不可信。

如果你试图依赖他人，希冀从他人身上获得自己前行的勇气，那一定要保证他人能给予自己的，是他已经完全不珍惜的东西了。跟一个想死的人要时间与跟一个想活的人寻死一样难以实现。所以短发的母亲在出超市门时，才看得见泪水后面，那么多羞赧扭开的脸。他人不可信。

个人英雄主义是美国主流价值观的通病，不能信任任何人的话，那就至少明哲保身信自己，可信自己就容易被自己操控，比如不能消除的恐惧和绝望感，以及在这种特殊情况下，被压榨出来的丑陋。自己不可信。

爱也不可信。不是短发母亲逃出来，站在军车上居高临下看着男主就是母爱的伟大彰显了无私的美。而是，这原本就是冒险，活下来也就算十诫中说的，世事无常。侥幸只算幸运的一种，不能作为用来说教观众的唯有信爱才配享受奇迹。那过于理想化和民间故事叙述模型了。

什么都不信的话，不就是信仰危机了吗？

不是，而是在无常的人生中，信什么都是一种愚蠢的苟认。这也不是安之若素，坐吃等死的心态，而是在什么情况下变什么身的问题。
看不清周遭的环境，才是我们在绝望中主动放弃希望的原因。

《迷雾》给我的感觉就像一个社会行为学教授在讲课，先假设一个特殊的极端的情形，然后硬生生的把各种类别的人揉在一块，让他们根据自己的学术领域来讨论人性，讨论解决方案，却忽略了当人身临其境时所产生的他所应有的正常反应。

从男主人公和其他人关于能否开门发生的第一次争执，我就预感到这不是一部悬疑恐怖片，这很可能又是一篇只以为是的学者纸上谈兵的说教文。当男主人公和自己当律师的邻居又发生争执时，我笑了，TM的果然是一部指手画脚的说教片。 借用一件事来让人在极端环境下将平日里压抑掩藏的冲突，迷茫，猜疑放大，并观察研究本没有错，但是作者在这部片子里运用的也太明显，太粗糙了吧。每一个人，普通工人，律师，宗教狂热者的表现过于刻意了，仿佛作者迫不及待希望他们把这些话，这些观点早早的，清晰明了的表达出来，却忽略了环境背景。这倒有点像低劣的摄影技术——把两张不同环境的照片中前景主要人物和背景画面生硬的合在一起，试图用这种便捷的方式得到一张精美的照片，却忽略了前景人物身上的光线，色调和环境背景的光源显得格格不入。

影片中，在如此恐慌，危险如此未知的情况下，我们的律师仅仅因为之前和男主人公的一些官司上的冲突就毫不犹豫的选择拒绝相信男主人公，以及其他四人的话，甚至连去看看证据都不愿意。一开始显得善良真诚的宗教狂热者面对别人的关心时不可理喻的嘲笑和鄙夷发生的也太突然了吧。人物性格的脱节有点让人觉得背后有一双急躁的手在推着他们走，完全不像自然产生的变化。那种感觉就像在物理课上，老师会不断说：现在我们先忽略空气阻力，忽略球的体积，忽略blablabla，然后我们来判断这个球落地要花多少时间。 这种排除，假设法方式在理论研究上是可行的，但是这是一部电影。我觉得作者一定是把自己埋书里太久了，整部片子充满了书呆子般的酸腐味。

想描述人性，这部片子明显准备工作做得太少了。我觉得你要不就学别人《僵尸肖恩》一样用戏谑，讽刺的夸张手法来表达你的思想，要不就认真严肃的把滋生这些冲突的必要条件丰富一点，不至于看着刻意而生硬。

我看过很多西方社会学，心理学者的演讲，他们在论证一个观点时，必须尽一切努力回避实验者本人的先入为主的观点，潜意识主导实验的结果，尽一切可能让实验在一个不受影响的真实环境下进行。只有反复进行这类的实验，这些学者才敢小心翼翼的发表自己的观点。而在这部片子里，我看到的是一个打着实验的幌子，却急切想把自己不成熟的观点强加于人的学者。我实在难以想象《迷雾》竟和《肖申克救赎》是一个导演——弗兰克·德拉邦特的作品。

说到人物塑造，有人说讨厌里面那个传教的宗教老太婆。要我说，我讨厌里面每一个人，因为他们都是那么不真实，该冷静的时候都像疯子一样，该恐慌疯狂的时候又莫名其妙的平静。每一个人都像在念台词一样，行为和嘴里迸发出来的台词、情绪完全不搭调。就像在看一张漏洞百出的合成照片一样。他们都是弗兰克·德拉邦特实验室里造出来的怪胎，目的只是为了说明弗兰克·德拉邦特那极为片面而幼稚的想法。

“SOMETHING IN THE MIST！！！”
这是一句裂肺嘶声的呐喊！！！
这是一声逃命四散的号角！！！
这是一曲到底绝望的赞歌！！！
最近几个月来，在茫茫BT资源中，下了这么多电影，寻寻觅觅，终于找到这样一部，让我爽了，让我怕了，让我震了，让我崩了！

THE MIST，迷雾，好名字。科幻片惊悚片恐怖片变态片的片名就是应该这样干干脆脆。THE ABYSS，THE TERMINATOR，THE MATRIX，THE PRESTIGE。这回，是THE MIST。
恐怖大师史蒂芬·金的王牌粉丝代言人弗兰克·德拉邦特给我们奉献了一顿由虫子作开胃菜、怪兽当正餐、血浆为醇酒、断肢为餐后甜点的丰盛大餐，菜的名字叫“绝望”。

想从很多地方分析《迷雾》，可供我们琢磨的细节太多了——但是任何一个切入点都不如从结尾开始更讨巧，因为就是这个被誉为2007年最震撼的结尾，让我找回了看《七宗罪》、看《肖申克的救赎》、看《小岛惊魂》、看《魔道争锋》时的快感！观察网上同志们的反应，讨论《迷雾》基本上就是围绕着这么个核心问题：这个TMD鸟结尾到底是啥意思？
当大卫在绝望中杀了包括自己爱子在内的四人，又茫然地看着一辆辆坦克张牙舞爪地开过，在那个如同我们祖国《大决战》似的结尾大远景中，在崩溃前的一秒，我和他问的就是同样一个终极问题：苍天啊，大地啊，这一切到底是为什么？
为什么为什么为什么为什么？你到底想表达什么？谁能回答我？？？

一个大门紧闭的密室，我们缺一把钥匙。
按理说，没有比这个更自打耳光的结局了。这自然是一个被颠覆的英雄。各种电影里被颠覆的英雄很多，我们通常也乐意看到英雄被蹂躏，但没有哪个反英雄的结局能像这个大卫的结局一样引起我们如此巨大的不爽感。唯独这个英雄被嘲讽得那么彻底，而在他被嘲笑之前，我们都无比地相信和依靠他（在电影出色地烘托出绝望氛围的前提下，我们除了依靠大卫还能依靠谁？），换而言之，我们连带着一起被嘲讽得那么不堪。这就是我们不爽的真正原因：我们被无情地耍了。
为什么我们都没想到这个结局？第一，大卫是主角嘛，有佛祖保佑的。第二，在数次历险中，我们基本能够认同大卫的价值观、判断力和行为方式（虽然编导埋下了大卫另一面的伏笔，但只有第二次看才能察觉到编导的批判意图，这个后面谈），觉得他是唯一的又好又聪明的人，结局他不乐谁乐？第三，就是我们想象力不够。

钥匙摸到了，密室太暗了，我们缺一束光。
《迷雾》主题讲的就是一种情绪，这种情绪叫“绝望”。有一次看BBC人体科学系列，说有个人类学家把人类的表情分为六大类：欢乐、愤怒、悲伤、恐惧、厌恶、惊讶。绝望不在其中，所以绝望不是我们的常有情绪。你真正绝望过吗？我们虽然很熟悉“绝望”这个名词，但是对“绝望”的认识其实很浅薄。什么是绝望？终极的绝望的心理依据是啥？看完《迷雾》，我苦苦思索而不得法，直到昨天鬼使神差地联想到另外一个中国历史上真实的人，才对《迷雾》的结局豁然开朗！！！
这个人是中国近代史上赫赫有名的大人物。他容貌俊美但清心寡欲，被誉为革命家中的“道学先生”；他革命信念坚定，多年跟随孙中山从事革命活动，成为孙最信赖的亲信之一；他曾作为同盟会的中坚分子，亲自赴北京刺杀清政府高官，未成被捕，慷慨吟诗“引刀成一快，不负少年头”，被人誉为中国近代史最慷慨动人的囚歌；后来他在国民政府中地位极高，918事件后，他与示威学生站在一条战线上，反对蒋介石的不作为，主张彻底的抗日救国……那么，这个人是谁呢？
汪精卫。

光来了，我们迷离的眼神才发现，摸错了钥匙。
《色，戒》后，社会对汪伪政府的关注又多起来，众说纷纭的史说中，有这样一种揣摩比较可信：汪精卫绝望了。他不相信中国人能够有能力抵抗得住“实力悬殊”的日本鬼子，遂从主战派突然180度大变成为主和派。只有“绝望”二字，可以解释这场英雄突然变成小丑的历史闹剧。彻头彻尾的绝望，使得大家以为最不可能卖国的人，彻头彻尾地卖国了。
以这样的角度去看《迷雾》，就觉得大卫这个人真实得可怕！这个诡异的结局也从看似逻辑不通变成极为理所当然。影片前95%的时间内，他不仅从不放弃希望，还鼓励别人生存下去；不仅以慈悲之心关怀弱者，还以切实行动带头拯救他人。注意了，就是这种“圣人”，越是言“不抛弃不放弃”，绝望后就越是放弃得彻彻底底干干脆脆！仔细分析大卫贯穿全篇的诸多细节行为：他没有把画作拿进地下室；他答应妻子会回来的而食言；他答应不离开儿子也食言；他拒绝帮助第一个离开超市的母亲（她又恰恰是我们见到的第一个被救者）；他一度痛打着火的怪鸟而置爱子呼唤于不顾；第一夜他带头拿应急灯照蝗虫（却吸引了更多的蝗虫来）；当然最后，手刃4条人命……所谓人无完人，他既有自私的一面，又有盲目的一面，只是这些负面细节被冲谈在大量雷锋式的行为中，让我们不自觉地忽略着他的这些表现，而只顾将他想象为真正的救世主。从事后诸葛亮的角度来说，恰恰是他的盲目自信将他和他的追随者带至万劫不复的深渊，并不比那个宗教疯婆子高明多少。他始终强撑着的信念，以看见高于吉普车数倍的超级巨型怪兽而告终，支离破碎，风中凌乱。他那始终坚守的逻辑，这时就给了他同样错误的答案：放弃吧。于是，他带头成了全篇唯一（注意，是唯一）主动放弃自己生的希望的人。在那时，他值得同情，但不值得尊敬，他在放弃生的希望的同时，放弃了身为人的高贵，这时的他，比那个被触手抓住的孩子还不如，至少那孩子为了生存挣扎到底。

《迷雾》是一部不给人以一丝一毫安全感的电影，也是一部坚决不提供正确答案的电影。里面的人，都按照“科学的理性”、“偏执的理性”、“爱的执着”、“宗教的狂热”四大行为模式指导着自己，给自己在无尽的迷雾中一丝安慰。我们先是以为“爱的执着”是错的，我们以为开始那个妈妈走进迷雾必死无疑；我们接着以为“偏执的理性”是错的，我们以为黑人律师是咎由自取；我们特别以为“宗教的狂热”也是错的，我们以为那疯婆子死有余辜；我们始终以为“科学的理性”是真正正确的，我们甚至最后还以为用手枪自杀是很尊严、很体面、很崇高、很理智的死法……在精心布置的迷雾中，不仅剧中人，连我们局外人也迷失了自己的方向和判断。迷失了，所以被耍了，怪不得别人，只怪自己境界不高。《迷雾》不负责提供答案。斯蒂文·金或者德拉邦特根本不去想要告诉你你该站在哪条阵线可以确保你生存下去，他们只是告诉你，这就是现实。现实啊现实！我们何尝不是都迷失在自己的雾中。

除了惊世骇俗的结局，《迷雾》的整体节奏也可圈可点，入戏快，段落清晰，人物介绍干脆，情节发展迅速，音效配合到位，DV手持式、晃动、急推急拉的拍摄风格更是效果出众，还向《怪型》（海报）、《异型》（俘虏人体生殖和强酸体液）、《致命ID》（血手印）、《LOST》（受灾群众分裂群像）、《金刚》（触手和虫）、《极度深寒》（触手）等新老经典致敬，显示了德拉邦特扎实的功底和口味的偏好。

还有，我爱死那些恶心的虫子、触手和异兽了。特别是触手，本片营造绝望的80%成效都可归功于它们，比《金刚》还恶心，非常好！！！