“找俄国人拿果酱,找美国佬拿冰淇淋。”开篇一句话带出战后德意志的基本背景,即分裂。紧随其后便以叙事效率奇高的情节细化战后生活,童工非法参加挖坟工作这一情节内生巨大的信息量:战争带来的大量尸体创造了挖坟工作的机会;部分家庭已经穷困到情愿让儿童假报年龄去参加挖坟这种工作;而场景中周围人对儿童的揭发意味着就业紧张导致的竞争关系连儿童也不能豁免。随后,借助男孩的视角我们看见一系列战后德国现实:沿街遍布的废墟、一群人争抢马肉、连车上掉落的煤块也成为紧要物资。在一连串琐碎闲谈中提及如养老金一个月70马克,女子参加舞会可以换取20马克,价值5支烟或5磅土豆,体重秤换两罐头肉,香皂定价50马克,而在领事馆传播一次希特勒思想可以挣200马克,我们得以管窥战后初期混乱的物价体系和阴魂不散的纳粹幽灵,娈童癖亨宁(虽然不知道为什么可能出于一种塑造反面人物的惯用法)向少年埃蒙德灌输以弱肉强食乃自然规律的社会达尔文主义,使少年陷入道德混乱,以一种其实并不粗糙、并不写实,反而主观性较强的手法(比如镜头边缘的暗角、不知何处传来的异响、教堂的钢琴曲携带宗教审判意味、废弃的高楼或许也作为一种表现主义式的奇观场景渲染了恐怖效果)渲染的阴郁氛围中,少年一步步迈向自毁的结局。以上种种生活切片都是在极为特殊的战后背景下独属战败轴心国的社会问题,罗西里尼基于大量细节对社会进行全景式描绘,构建了一个在地性极强的德意志零年。
罗西里尼不愧是意大利新现实主义的三巨头之一,德意志零年这一部电影看了之后,令我毛骨悚然而又唏嘘不已。
令我惊惧的点在于战争带给儿童的不可磨灭的伤害。埃德蒙是一个特别的儿童电影主角,他和大部分电影中无忧无虑的儿童不一样,他是整个家庭的顶梁柱,他的童年充满了磨难。影片从开头至结尾,埃德蒙在不断地经受各种困难,从挖墓穴的工作被辞退,围观看马被赶走,家里的粮食不够,父亲卧病在床,哥哥是在逃战犯,他的生活充满着各种问题。作为一个孩子,他无从依靠,还要承受着撑起摇摇欲坠的家庭的压力。
同时,他又有着儿童特有的直接简单天真的思维,所以他才会愿意帮老师去黑市倒卖希特勒的录音带,他也愿意继续听从老师的教诲。也正是对老师的话的偏执误解,导致了最终他杀死父亲,又走向自杀的悲惨结局。
罗西里尼选择从孩子的视角入手是非常巧妙的,每个家庭都有孩子,社会的未来也是孩子,从战争带给一个孩子的影响,就能看到战争整个社会以及社会未来长期的影响。
埃德蒙的悲惨人生,放大去看就是整个德国的悲哀。虽然德国是纳粹法西斯的根据地,但是无论是法西斯国家还是同盟国,战争带给人民的伤痛是一致的。
第10届#法罗岛电影节#主竞赛单元第9个放映日为大家带来《德意志零年》,下面为大家带来前线畸形孩童的布满伤口的评价了!
我们敏熙:
在满足了因被迫成长而压抑的童心后,他径自走向毁灭。
法罗岛岛主:
战争的所有破坏不止是伤亡损失,留在心中的痛苦煎熬才是最致命的,这样的情绪不仅是在战败国,战胜国也会留下战后综合征。
Pincent:
少年穆谢特抑或叫少年德意志,游走于废墟生活之中,自我反省或是对着废墟开枪都是最大的徒劳,思想如毒素般无时无刻不在继续被滋长着。
野凡:
这是一部令人毛骨悚然的影片。畸形的时代,畸形的国度,畸形的家庭,畸形的社会,畸形的人际关系,产生人们畸形的心理,仿佛已是最坏的时代。
淋酒:
几部新现实主义看下来都有疲惫之感,不过这部算是最轻的,一来时间较短,二来摄影很棒,且有诸多意味深长的镜头。能看到罗西里尼在本片中的倾注,在此般人间,道德之于生死,确实值得考量。
Bob Chow:
影像动人,简练,富有力量。孩童的聚焦是战后恢复的最好旗手,但是后半段还是血淋淋的指责与悲愤。时代的悲怆不需要多言,生、杀、死,在主义力量下被扭曲和放大,并植入到一代人中。个像和群像的相衬。
kc512:
一家之主成了病夫,女儿成了妓女,士兵成为逃兵,老师成为敎唆犯罪的无赖,你以为小孩会多有未来?前三分之二还是经典意大利新写实主义式人性光辉显现前的苦难,但虔诚如罗西里尼也看不到救赎,教堂空有琴声没有神。
子夜无人:
“我已经吃腻那个了”—“那你就直接去死好了”从全片第一句台词开始就奠定了绝望阴冷的基调,很多地方依稀可见后来《四百击》《穆谢特》等作品的影子,用刻刀削笔一样简短又锋利的一次次起起落落,快速完成了一个孩子被全世界遗弃的过程。弑父在这里不再是俗套的俄狄浦斯情结,它变成了心灵无依时的一种释放动作,它弥漫为迷信笼罩下的一场滋生疾病,它长成了满目废墟上的一块崭新创口。
#FIFF10#DAY9的主竞赛场刊评分稍后会为大家释出,请大家拭目以待了。
Edmund家每一个角色或多或少都有象征意义。父亲属于过去充满荣耀的德意志,曾经能与沙皇一决天下的普鲁士继承人的国家,不仅看不起也非常反对小胡子代表的NZ思想。但一战的到来打破了他们的光荣,一战后的德国和躺在病床上的父亲,残败不堪,也对之后发生的一系列事情无能为力。大儿子则是代表受NZ荼毒最深的一辈,包括后来的“老师”都可算作这一类那。片中也不停强调大儿子一直“战斗到最后”,老师在战后仍留着小胡子的演讲唱片,可他们恰恰是最懦弱的群体。他们喊着偏激的口号,却只是躲在小胡子代表的潮流背后,不敢面对现实的人。男人们,或者说社会上当权者的懦弱无知与傲慢,却让Edmund和姐姐这样手无缚鸡之力的妇女儿童承担着代价。这样一个混乱的社会里,只有如少年Jo那样小偷骗子窃贼,无可奈何又“不知廉耻”的女孩子,以及恃强凌弱的Edmund邻居房东,才能生存下去。
取名《德意志零年》,英文名也是“Germany Year Zero”很有意思的。是从什么“零”开始的零年呢?表面上看是讲二战NZ之后的德国反战反思片,我觉得不光是战后,本片除了结尾,其余部分也可看作是讲NZ起源的“零年”。一战后与二战后的德国同样是破败不堪的废墟,同样有着Edmund父亲这样软弱无力的“正直”和大哥“老师”们那样盲目的“残忍”,也同样有贪婪凶狠的群众苟且偷生,而如Edmund这样原本天真无邪的人,为了生存下去也不得不一步步妥协、同流合污。所以片中扇了一巴掌的父亲才不停地说“corrupted,corrupted”,腐化,腐化。无法做主的家长和懦弱的大儿子,自顾不及的大女儿,以及这个残酷的社会,都一步步把Edmund这样的少年推向了深渊。在上一个“零年”中,德国少年们“腐化”的后果就是像大哥那样成为了被洗脑的NZ走狗,而在这一个“零年”中,被生活逼得无处可退的Edmund,被老师“弱肉强食”的生存竞争哲学所蛊惑,亲手毒死了挚爱的父亲。某种意义上说,弑父后四处游荡的Edmund反而成了“好结局”。他既没有堕落如街头少年Jo,但也不是玩足球孩童那般纯洁。“老师”的怒火让他及时认清了NZ的真相,但教堂风琴音乐所引起的良心让他更加难以回头。他只能走上不归路。
导演安排大哥在病床上父亲循循教诲中,选择向当局自我揭发、从而走上赎罪的第一步也很有意思。就像Edmund质问的那样,为什么不早点忏悔、反思自己的罪孽呢?也许他就不会毒死父亲,也不会走上自杀的道路了。是的,对战争反思不可拖延,也不能避重就轻(说你的,隔壁某国)否则,只会让更多如Edmund这样的孩子,要么成为下一次NZ狂潮的牺牲品,要么自我毁灭。
电影《德意志零年》主要讲述战争给给人民带来的灾难,战争不仅使人民陷入饥饿贫困,还使得儿童的心理产生畸形。电影中的主角是个儿童,他把他那卧床不起、患有心脏病的父亲毒死,因为他认为父亲对社会豪无用处。事后,他又因内心不安而自杀。电影表面上把这个儿童产生杀父和自杀的心理归咎于一个老师的教育错误,实际上则是在揭露德国的纳粹主义,认为他们才是这一切罪恶的根源。
在讲电影之前或许可以先聊一聊战争,战争实际上就是把一种社会矛盾转移激化的结果,通过战争让社会矛盾磨灭或者转移推迟,但战争是最残酷的手段。不管是第一次世界大战还是第二次或者是历史上的任何一次战争,包括今天依旧还在持续的俄乌战争,对于绝大多数人来说,战争都是毁灭性的灾难,而且这些人实际上在战争的作用就像是象棋里的兵卒,真正的将帅实际上很少受到最毁灭的打击,这个世界就是个弱肉强食的世界,最惨的无论如何都是平凡的普通人。对于政府当权者来说,他们其实很难真正的理解底层普通人的苦难,特别在战争面前,那些冲在最前线的士兵的生命变得十分的轻贱,而远在后方指挥这场战争的领导者则依然过着滋润的日子。在这之前我看过今年新拍的电影《西线无战事》,前方士兵在拼命,后方的指挥官却是依然在安然的生活着,甚至于在后方的平民百姓也是平静的生活着,真正死去的只是在前线的士兵,这就是战争最残酷的地方。战争有时候真的就只是当权者的游戏一样,士兵不过是他们的棋子,失去其中一些或者得到一些他都根本不会在乎,有时候我在想为什么在前线的士兵会如此拼命,这点我觉得很恐怖,战争机器面前或许个体真的变得无法左右自己的思想和行动,打个并不恰当的比喻,战争甚至有点像是最大的传销组织,被人洗脑战争的好处。战争有好处吗?对于普通人来讲战争我从来没有看到过什么所谓的好处,有的只是死亡,只是悲痛,而且战争不止对受到侵犯的国家人民受到伤害,发起战争的国家人民同样深受其害,在任何战争里,就没有什么赢家,战争是一场双输的局面。
许多的反战电影都是无限扩大发起战争者的罪恶,然后描述被迫害者的悲惨以及勇敢等等,但是电影《德意志零年》则是从战争结束后的德国出发,这样的德国也是一个十分悲惨的国家,或许有的人会觉得这是他们活该,这是他们应当承受的结果,但我无法认同这样的理念。虽然德国是战争的发起者,有很多的民众也在参与,更多的是领导者私欲等,我始终相信即便是发起战争的国家人民里也有善良的人,另外还有一些无知的人,他们对于这个国家是否发起战争没有任何作用也不发表任何意见,只要战争的火焰不燃烧到自己的头上的那天他们就依然平静安稳的过日子,这样的人依然也是深受战争的伤害。电影《德意志零年》从战争发起者以及战败国的角度来反对战争我觉得是挺有意思的,我们该指责的是那些挑起战争的人,那些为了私欲去发起战争的人,参与战争的更多士兵实际上是愚昧的或者说是被战争机器裹挟着的,这样的人需要的是武装他们的头脑,让他们知道战争的罪恶。
在电影里战败后的德国到处都是废墟一片,房屋都是些断壁残垣,人民失业,吃不饱穿不暖,但即便在这样的情况下依然有人有钱,财富依然被集中在少数人的手里,饿死的活不下去的依然只是普通人,多么讽刺啊,战争的时候死的是普通人,战争后受到伤害的依然是普通人,底层普通人永远是受害者。不过电影《德意志零年》并不是简单的从战后的失业、人民生活困苦等方面来表现,同时还更加深入的描述了人们的心里状况,这是个心理十分扭曲的时代,战争的创伤带来了心理的扭曲,孩子弑父这样的情况都已经出现,虽然最后孩子也为自己的自责而死去了,但不管怎么说,我觉得孩子的错很大一部分原因是战争带来的创伤。总的来说,战争类型的电影的意义永远不是宣扬战争,而是反对战争,我们观者在看电影的时候也应该如此,要永远记住战争永远是我们反对的东西,战争没有正义可言。
CC版,德语原音,意语版开头有一段“中心思想思想”。此片意大利味道主要来自音乐。纳粹恋童,少年虽然做了可怕的事情但是一是为了生存二是仍然是个孩子。运动镜头很流畅。新现实主义名作,环境着实地在故事中起到关键作用。卖唱片的时候废墟里忽然响起希特勒的演讲,那一分钟真是神来之笔。
太致郁了,整个基调是意大利新现实主义风格。同样聚焦贫困底层的视角,大背景是德国战败的残垣断壁,一片萧瑟。极端匮乏导致的悲剧,所有人都在一种无奈、压抑且沉重的底色中苟且,一个13岁男孩在控诉无门后通往了自我崩溃毁灭之路。在纳粹语境里(社会达尔文主义),弱者(病怏怏的父亲)只能被(工具小男孩)淘汰掉,正如里面老师说的,优胜劣汰弱肉强食是社会“规律”。单纯说男孩走极端是不公平的,我更愿意理解为时代的悲哀,换做谁都是无可奈何。卖唱片试希特勒的演讲镜头剪切街上废墟真是神来之笔。8.5
#A#新现实主义的另一面-独特的观察点、真实的德国废墟,元首的演讲如幽灵一般飘荡在上空(真是昭然若揭);弑父、告解、成人的同时发生比任何残酷的战争场景都更惊人,而弑父后不被接纳的独自游荡(同时也是孩子心性最少的流露)也比任何控诉都更有力(尤其是背对教堂走开和玩具手枪);不安的配乐游走全片,一场事先宣扬的悲剧。
罗西里尼“战后三部曲”之三。人民生活困顿,少年心理扭曲,在其老师错误的引导下杀父最后自杀。“通货膨胀带走了我的财产,希特勒带走了我的孩子。”,其实是在批判纳粹。
罗西里尼"战后三部曲"终篇。以儿童悲剧传递反战反纳粹思想。剪辑连贯,运动长镜流畅,战后百姓残酷艰辛的生存环境令人唏嘘不已。宣言弱肉强食却心口不一的老师正是受纳粹思想荼毒的不自觉民众的代表。希特勒回魂般的演讲,小男孩在槽钢上最后一次玩滑梯,纵身跃下,上升镜头呈现废墟同开篇。(8.5/10)
1946年8月罗西里尼九岁的儿子猝然离世,几近崩溃的罗西里尼将所有的悲痛都融化在了这部德意志零年中,在小主人公的身上似乎就能看到罗西里尼儿子的影子。战争不管是对受害国还是发起国伤害都是深重的而战争对孩子的伤害更是重中之重。罗西里尼曾经说不相信上帝但是为何他的电影中处处有上帝的影子呢?
3.5。感覺是Rossellini過渡到心理寫實主義的一個習作,試著採取更長的時延,更具流動性(焦慮感?)的攝影機運動,在一座徒存斷垣殘壁的城市裡(像與時間賽跑搶拍,對現實的類新聞性捕捉與反應想到《三峽好人》,只是沒搞火箭升空),捕捉一個更不容易被預測的人物——容易將任何「灼人秘密」放大成負能量黑洞的脆弱兒童心靈——因此讓片長要長不長?老師一角:同性戀與納粹之連結的刻板印象。末段獨走時聽見的教堂鐘聲,佇立的路人,《幸福的拉札洛》。弱者應死的社會達爾文主義意識形態,男孩想幫助家庭減輕負擔之「善念」。收尾的獨行很好,是那種足以寫入電影現代性之發展節點的好(下啟Antonioni),充滿非理性衝動、無法輕易邏輯化、讓觀者措手不及又隱隱共感。 末段特別糊,是拍攝時就故意用粗顆?還是原始膠卷不良?
回到把“不如去死”挂在嘴上的年代,满眼都是废墟,希特勒的演讲在废墟中响起,哥哥的迷惑:“以前是国家社会党人,现在成了纳粹”;每个人都对埃德蒙说他父亲该死,大人们递来了刀子,却不承担责任和后果…“他现在自由了”,弑父是决裂和成全,然后呢?除了死者,谁得到了解脱?埃德蒙却更迷茫,在街上乱走,街道如此空旷,却无处可去…片尾的坠落,他选择成为废墟的一部分,另一种意义上的“成为最后一代”
比起意大利,战后德国的社会问题恐怕更加严重,除了化作废墟的城市,衰退的经济,纳粹主义仍然像梦魇一样缠绕在德国人民心中。那些镜头看上去冰冷甚至触目惊心,战争摧毁的不只是物质家园,更是心灵净土。
三部曲中最喜欢的一部。二战后的德国,道德的负担压在无穷无尽的废墟上,人们在饥饿与疑惑中度日,但心底的荒凉,即便是所谓懂事的孩子也被吞噬。越是纯真的残忍,越是悲凉,太不是滋味。四星半。@资料馆
重看一遍,好震撼。感觉罗西里尼拍柏林比拍罗马拍得还要好啊,当然胜过同时期任何一部德国电影。看到片末的St. Matthäus教堂时,几乎要哭出来(这个教堂的建筑师是Schinkel学派的Friedrich August Stüler,于战后修复,位于今天的Kulturforum,Mies的国家美术馆新馆之后)……
跟着罗西里尼的镜头走观战后真实的柏林,一片废墟。开场就在面对用电超标的问题,「断电」除了是对生活物质贫瘠艰辛的直接描写外,也是喻指光明未至阴影仍在。断壁残垣中响起希特勒的回魂之声,听得人毛骨悚然,更可怕的是纳粹的幽灵真的得到了召唤,还附身于纯洁良善少年。教堂的福音从天而降,悲悯的俯视这片苦难的土地。
最黑暗的罗西里尼,战后的柏林支离破碎,而纳粹主义的阴魂不散是一切的开端,播撒者不是士兵,而是教师与收音机。最后半小时震撼调度,黑暗程度甚至比《偷自行车的人》更甚,急躁而有力的镜头跟随孩子无意义的自我反省,随着他在柏林街头四处游走,最后消失在废墟之中。
新现实主义是典型的“写实>写意”型影像,也同时由于其性质,导致电影的立意(即电影所揭露的)远超其本身的质量。如何使用最低成本+最快速度拍出这样的电影?答案就是将Film Noir式的创作理念轻微作者化,快速将「问题」抛出并省略大部分「过程」,以便让电影达到最高的叙事效率。我认为本片的创作理念仍需进行二次审视:人物是否被目的化?如果是,那么人物是否成为了导演的“提线木偶”?我想说的是,假设在如此小体量的故事中仍能看到不少充满目的性和控制欲的情节/细节,那么不仅导演是需要反思的,同时连电影本身也会顺带失去一切观看价值。《德意志零点》就存在这样的问题,然而当后半段Rossellini真正意识到这一问题并用小男主的「漫游」片段加以改善时,一切都已经为时过晚,同时也显得苍白无力。
以小见大标榜的现实主义,通货膨胀的恐慌比法西斯更厉害。
8分。真是好沉重的片子。战争对战败国而言,除了物质及肉体上的损失外,延续更久的,往往是精神上的失落感。当原有捍卫的,保护的,崇拜的一切都失去的时候,人总是要面临何去何从的抉择。当管风琴想起,人们凝望着已成废墟的教堂,那一刻,仿佛就是永恒。。。
四星半. 作为始终被是本身牵连在场的此是,人的形象永远为全部是者所关联;因此,现实主义作品势必首先要将环境归为人的环境,才能将人还原为环境中的人. 罗西里尼的三部曲不断简化故事情节而持续增加场景内的随机因素和生活化的无关细节,以人的自然属性消解角色的隐喻功能;本作中实在的诸人物乃是(双关意义上的)临时演员(Extras),亦即"多余的人"――而影片对设计痕迹和先行概念的去除越是彻底,或曰越使人显现为人本身,这功用主义视角下的"多余"也就越发显出荒谬来;结尾的游荡则明白地面向现代电影,朝着真实的无意义,一路走向1960年的安东尼奥尼.
从第一个镜头开始,到整个观影过程,我都处在overwhelming的状态:因为完全废墟的柏林太壮烈壮观壮...美...The City of Ruin, Ruin in The Hearts...本片的废墟可以和The Third Man和Grey Gardens比较阅读。埃孟德快让姐姐抱抱555...都是那个老师(指代什么肯定又要在阅读材料中被大力讨论了)的错555...
罗西里尼展示了俄狄浦斯情结在极端情况(战后萧条)下的合理性,而孩子弑父以后的游荡与疏离表现在影像上具有无限的魅力。不满意的地方主要是在配乐,孩子给父亲喂毒那一段还以为是在看好莱坞的神经喜剧。
第一反应不是好看、真实,而是珍贵:这是一种只有实景拍摄才能带来的震撼,这种粗糙的、满目疮痍的质感是绝对生造不出来的。换言之,观众观看的不再是电影,而是赤裸裸的“存在”。因此,与其说罗西里尼是电影的造梦者,不如说他是噩梦的记录者。后半部分孩子在倾圮的城市景观中游走,甚至已经超出了新现实主义的范畴:那种内心的、纠结的、非理性的冲动和游走,是多么现代、多么安东尼奥尼啊。而这绝不是一种风格;它是一种深深植根在战争废墟中的、关于人的巨大的危机。