古驰家族

#古驰家族#（House of Gucci）（A-）对我来说，这部电影满足了我的好奇心，因为从外界角度，很多人从新闻上了解到的关于90年代Gucci家族的事并不全面，只是认为毛里齐奥·古驰（Maurizio Gucci）搞垮了Gucci的家族企业，而他的前妻帕特里夏·雷加妮（Patrizia Reggiani）是个爱慕虚荣的女人，并最终导致Gucci家族失去了股权。但本片则展示，事情并没有这么简单。片中的每个角色其实都有多面性，他们从某种程度上都在尽力地拯救这个家族企业，只是并没有成功。好在，我们都知道后来在Tom Ford设计团队带领下，Gucci作为品牌不但没有倒下，反而越做越好，只是这一切都与这家人没关系了。

我认为本片最好的一点就是完整地呈现了有着“黑寡妇”称号的帕特里夏·雷加妮究竟是怎么样的人，让外界看到她是一个复杂的个体，她也有挣扎和无奈，而绝对不是一个单纯贪图钱财的女性。即使她有着希望改变自身阶级的愿望，但物质的内容并不能满足于她，她更大的野心是希望在男性主控的时尚界拥有话语权和平等地位。而且她很懂得抓住机会主动争取，也很懂得如何通过自身魅力、社交手腕去达到目的。不得不说，这种强势、复杂的女性角色是很吸引人的，就算她有犯错或有争议性，依然会让人禁不住心生佩服，并为她所带来的后续影响力而惊叹。

很多时候女性都被低估，但往往一个多米诺骨牌效应的开始就是因为一个“被忽视”的女人决定报仇。

作为一个没有权势的外人，且是一个女人，她没办法将自己的想法付诸实现，只能靠丈夫协助，因此她的确有操纵了丈夫去完成她的一些意愿。但本片也让我们看到，也许这个女人的确有着比这家人更清醒的头脑和更敏锐的眼光。很多时候，一些有能力的人却因为没有地位、无法施展才华，眼看着一些无能的人搞垮了一个企业。正如她自己到后来出狱后一次采访中说的，她自始至终觉得自己比那一家人都更适合Gucci这个姓氏。Gaga演出了帕特里夏的强势，也同时展示了她的魅力和热情，以及她的弱点，比如在束手无策时难以淡定，只能通过占卜师来化解心中的疑问，最终失去了理智。

同样，这个故事也让人们认识了毛里齐奥，一个原本一点不贪财也不希望继承家族产业、十分单纯的年轻人，如何在金钱与权势面前逐渐迷失，最终发生了很大转变。即使很多人难以同情他，但如果看过影片前半部分，很难料想到他后来的结局。其实这个角色在我看来也演得很好，而且更令人感到叹息。Gaga和Adam Driver的角色都不能用单纯的好坏去判断，但这两个曾相爱的年轻人，却因为金钱和权势而改变，不仅爱情不在了，也导致了仇恨。

Gucci家族其他主要成员毛里齐奥的父亲，还有叔叔Aldo和Aldo的儿子Paulo都有在片中给予生动的诠释。他们每个人都从未想伤害家族企业，但是却不知道如何拯救它，而且彼此之间也因为股权问题不得不开始权力争夺。这些角色在有钱世家里都很有代表性，有的保守顽固疏于亲情，有的因高傲而对外人掉以轻心，有的始终受到家人排挤无法真正发挥自己的长处。特别是Jared Leto扮演的Paulo Gucci，始终无法得到别人认可，还常常被利用，其实也是悲剧角色。

吸引导演去改编这个故事的原因是想给公众展示一个有钱的世家本身存在的各种问题：不仅自身会有权力的争夺而导致分崩离析，也很容易被外界窥视、插手，从里到外危机四伏。帕特里夏只是他们走向没落的助推器，即使没有她，似乎结局也难有改变。我觉得本片恰好展示了这点。

这个题材也许更适合《豪门恩怨》之类的剧集，确实拍成电影导致时间有点长，但一直对Gucci家族或时尚界有兴趣的观众还是会从本片中了解很多信息，绝对不会感到闷。特别是服饰、布景都很养眼，又有爱情又有谋杀，这样的故事绝对值得搬上银幕，更何况卡司把角色诠释得很有魅力。

意大利口音最开始听着有点别扭，但没多久就习惯了。特别是Gaga的帕特里夏会让你觉得看完后以为Gaga就是这么讲话的，完全忘记了她原本的模样。

我觉得MGM对本片的颁奖季宣传做得不太好，一直只是在强调明星魅力，而没有试图让更多人关注影片本身。一开始不让影评人看，看了又压着口碑不让解禁，这种宣传方式就会给人一个印象，片方很不自信，直接导致口碑会受到影响。感觉MGM更希望把影片当作是众星云集的假日电影去卖票房。但我个人觉得它其实是颁奖季中看起来最有趣的一部，而且会有观众缘。

再次感谢Adam Driver今年三部电影都有床戏贡献！无所畏惧又敬业的演员：）

一场关于利益与欲望所引发的家庭矛盾，Gucci family，我一直以为古驰是一个有着悠久历史和传统的家族品牌，一个奢侈品牌，但是最近也觉得愈发趋于贫民化，如果说之前的古驰是一个绝对的质量至上的品牌的话，那么如今的古驰，就没有那么好的质量了吧。

如果说Patrizia这个贫民的外来媳妇，是挑起家族矛盾和分裂的罪魁祸首，我不置可否，但是Maurizio这个十足的富三代，就带着点纨绔不接地气，外加内向矜持，让人摸不清头脑。Patrizia的欲望一直很明确，直白，而相反，Maurizio这个人总是沉默的，附庸着，却也充满着欲望。

初遇只有美好，但是金钱，权利，让欲望膨胀，这个小姑娘，不甘于平凡，得到的就不能失去。可是她不姓Gucci。

故事开篇像是美好的爱情，然后是无法割舍的亲情。

后来发现，这一切都不及利益。

利益面前，谁都是被迫妥协，签字的那一个。

如果失去曾经拥有的，谁又愿意放手呢？

谁是这里面的坏人呢？谁不是呢。。一切都为了利益。

所以Gucci不再属于Gucci家族，那个靠品质和精心，走绝对的高端路线，不考虑数字的那个品牌。

当一切向利益倾斜，人会变，那东西呢？

没有什么是永恒，没有。

好像从头到尾男主的人生都是在别人的安排下发展的，尽管后来他选择了离婚，但是因此直接被lady gaga雇人枪杀，这也太悲催了吧......

其实我一开始期待这个电影会是个精彩的豪门纠葛，为了金钱权利各种勾心斗角那种，没想到主要是描写黑寡妇这个人的电影。结果黑寡妇这个人也和我心目中的形象差的远了点，电影是不是把她描绘的太善良了一点，这应该是一个心机深重的女人才对，怎么感觉她成受害者了呢?

有点无聊吧，不推荐看

最近看了Lady Gaga主演的《古驰家族 House of Gucci》，本源于窥伺豪门恩怨的八卦之心，却被电影中的美丽艺术品吸引。今天聊聊电影中出现的的绘画名作《阿黛尔·布洛赫-鲍尔Adele Bloch-Bauer I》。

阿黛尔·布洛赫-鲍尔Adele Bloch-Bauer I

剧中Lady Gaga饰演的女主派翠琪亞Patrizia第一次去拜访男朋友毛里奇奥·古琦Maurizio Gucci 的家，在未来准公公面前，她将古斯塔夫·克利姆特Gustav Klimt的《阿黛尔·布洛赫-鲍尔Adele Bloch-Bauer I》错认成毕加索的作品，也因此被一眼看穿两人阶级地位悬殊的现实。

1903年，维也纳犹太实业家费迪南德·布洛赫-鲍尔 Ferdinand Bloch-Bauer委托维也纳象征派艺术家克里姆特为妻子阿黛尔绘制肖像，《 阿黛尔·布洛赫-鲍尔Adele Bloch-Bauer I》于1907年创作完成，可谓克利姆特的巅峰之作。 虽然剧中和现实中，派翠琪亞和毛里奇奥·古琦的婚姻不被男方家族祝福，不过现实中这幅画应该没有属于过Gucci家族，更多是电影的演绎效果。

费迪南德·布洛赫-鲍尔曾两次委托克里姆特为妻子绘制肖像画。《 阿黛尔·布洛赫-鲍尔1号 Adele Bloch-Bauer I》是电影中的出镜作品，现存于纽约新画廊 Neue Galerie。

另一幅则是《阿黛尔·布洛赫-鲍尔 2号 Adele Bloch-Bauer II》，现收于不具名的中国藏家手中。这两幅画，可以说见证了维也纳黄金时代犹太人赞助艺术的重要历史。

从这幅画中，我们也可以看出埃及和拜占庭艺术对克里姆特的影响，艺术评论家甚至创造了“Mehr Blech wie Bloch”这个双关语，意思像布洛赫一样金灿灿的（brass暗示money）。

奥地利的蒙娜丽莎

画中的美女阿黛尔是维也纳黄金时代文化艺术的重要赞助人，以经常举办艺术沙龙而闻名，身边环绕着许多当时著名的艺术家、政治家和知识分子，比如作曲家理查德·施特劳斯Richard Strauss、古斯塔夫·马勒Gustav Mahler等。

而在战后的维也纳，她的形象成为了奥地利文化的象征——这幅画也被推崇为“奥地利的蒙娜丽莎”。

让我们来看这幅画，画中的贵妇笔直地坐在金色椅子上，女性的面部和手部具像化，而礼服、椅子和背景皆为装饰性线条，人物仿佛陷入了花纹的漩涡之中。

这幅画和克利姆特的另一幅作品《朱迪思Judith and the Head of Holofernes》一样，人物的肢体被花纹包围，显现出一种残缺破碎的美感。

有艺术评论指出服饰中的三角形、鸡蛋和眼睛符号暗示着艺术家和模特之间可能存在的亲密关系，不过未被真正证实。

值得注意的是，女性的双手并不自然地纠缠在一起，显出一份不安，有人说这个姿势是用来掩盖她手指残疾，但艺术专家玛丽安·比桑兹-普拉肯认为这个手势的灵感可能来自另一位艺术家乔治·明尼Georg Minne 1898 年绘制的浪漫画作《流浪者The Outcasts》。

整幅图画，金箔和油画有机地结合在一起，图案和纹理交融让画面丰富有趣，可谓一场金色的视觉盛宴。

克利姆特Gustav Klimt的绘画风格

1903 年 12 月，克里姆特与艺术家马克西米利安·伦茨 Maximilian Lenz一起参观了拉文纳的圣维塔莱大教堂Basilica of San Vitale，在那里看到了拜占庭风格的金色绘画方式，也许正是这次旅行，激发了克里姆特金色画作的灵感。

从他的多幅人物绘画中，我们发现其实他并不擅长描绘人体结构，在多幅作品中，将人体结构隐匿于花纹之中可能正是他藏拙的巧思。

克里姆特笔下的女性并不都是古典主义规范下的美女形象，却都散发出迷人的氛围感，将魅惑，脆弱和自信巧妙地糅合在了一起。

比起这幅画，也许《吻 The Kiss》更为人所知，我自己则超喜欢他的风景画作《Flower Gardern》和《Apple Tree》，装饰性极强，时髦又耐看。

画作的流转之路

1918 年，奥匈帝国垮台后，费迪南德和阿黛尔以布拉格附近的城堡地址申请捷克公民身份。然而，他们的大本营仍然在维也纳，阿黛尔继续担任着艺术沙龙女主人的角色。

1925 年，阿黛尔在维也纳死于脑膜炎，享年44岁，并没有留下子嗣。1938 年，随着奥地利被纳粹德国吞并，这些画作和他们的财产被抢劫或者雅利安化。丈夫费迪南德逃往捷克斯洛伐克，后来前往苏黎世，并在战争结束后不久去世，死后被安葬在妻子身边。

在费迪南德的有生之年，收回被纳粹夺走的克里姆特画作和其他艺术品的夙愿并没有实现。 2006年，在家族成员与奥地利国家博物馆进行了旷日持久的法律斗争后，这些作品归还给了家族中的合法继承人-布洛赫-鲍尔的侄女玛丽亚·阿尔特曼Maria Altmann和其他的家庭成员，也成为了一场著名的诉讼案例。

阿黛尔作为克里姆特唯一画过两次的人物，拥有不同凡响的意义。就在克里姆特为这幅画上贴上闪闪发光的金箔时，同样是1907年，巴勃罗·毕加索在巴黎绘制着《亚维农的少女 Les Demoiselles d'Avignon》，我们也可以看到同一时期的的艺术家走向了风格截然不同的道路。

除了在剧情中被特地提及的这幅画《 阿黛尔·布洛赫-鲍尔Adele Bloch-Bauer I》，电影中的许多家居和别墅也很值得一看。

剧中的电影布景师 Letizia Santucci 说，由于 Gucci 家族的真实住宅照片很少，她与制作设计师 Arthur Max 需要模仿当时的布景和潮流做二次演绎，所以我们也可以看到诸多著名家装设计和画作出现在了公寓之中。

有兴趣的小伙伴可以去看，希望你也能享受到电影中的这份意大利风情。

【欢迎关注呼噜猫薄荷，享受撸猫、聊艺术和看设计的小乐趣】

同名公众号：呼噜猫薄荷

我的B站（整修中）：//space.bilibili.com/156041596

1. 他爱你的时候可以为你众叛亲离，那么抓住时机速战速决——毕竟爱这个东西保鲜期很短。

2. 他不爱你的时候多看你一眼都是多，不要哭求，不要挽留——不怕坐牢就杀了他，怕就放了他。

3. 不要和塔罗占星师网红做闺蜜！！！

4. 做人留一线，日后好相见。

5. 个子不高的女生别烫菜花头。

6. 个子不高的女生别穿大垫肩。

7. 不要意气用事，随时随地审时度势。

8. 不要撕小三，特别是当面。

9. 跟男方（甲方）家里搞好关系很重要。

10. 一纸婚约随时可以被一纸离婚协议抵消，一个男人的爱情也可以随时移向下一个女人——你要看清什么是不变不败的，并仅仅为之奋斗。

电影看到一半，我忍不住问妻：“GUCCI在奢侈品牌中属于什么LEVEL？”

妻答：“大概处于时尚奢侈品牌里的2.5档吧，但也因人而异，不能绝对。”

我问：“那怎么说，也算高端品牌了，为什么他们家族会允许拍出这么一部片子？”

妻问：“怎么说？”

我答：“电影里说的尽是古驰家族成员间斗心勾角的糟心事，难道不担心这对他们的品牌美誉度造成影响吗？”

这个疑问直到电影尾声才得到解答，当影片以字幕的方式写道：“已无现存古驰家族成员管理GUCCI”时，我终于明白导演为何能如此“放肆”地讲述这些不可外扬的“家丑”故事，因为他并非在为古驰家族而书写，他是在为GUCCI品牌而书写——这部电影就像一则精心制作的电影广告，以一种胜利者的姿态宣扬了GUCCI投资人们如何让品牌获得重生的成功之路及其成功之道，而其最重要的原因正是古驰家族成员们在维护家族品牌的过程中彼此的内耗与整体的消亡，最终败给了资本市场的商业规律。

如此想来，导演对于家族丑闻的叙述，还是心慈手软的，至少他并没有全盘否定他们守护GUCCI品牌的初心，在温柔的批判中保留了家族成员各自美好向善的一面。然而，导演对此描绘得越是手下留情，却越显出古驰家族最终崩坏的悲凉，不禁令人唏嘘。

同时，他也向观众传达了自己对于“古驰家族”与“GUCCI品牌”的思考和理解：两者既是相互成就的一体，也是互为因果的产物：

一方面，是“古驰家族”创造了“GUCCI品牌”,也是“GUCCI品牌”成就了“古驰家族”；而另一方面，也正是“古驰家族”掏空了“GUCCI品牌”，最终“GUCCI品牌”毁灭了“古驰家族”。导演在影片的讲述中，更加侧重于对于第二层含义的描绘与诠释——毕竟对于第一层含义而言，有太多商业品牌有着相似的“发家史”，其中的励志性，显然不是导演所想表达给观众的。相反，他更希望带给观众一个不一样的古驰家族，或者说，带领观众去观察光鲜亮丽的古驰家族不为大众所知的灰暗一面。电影通过关键人物塑造和关键情节的编排，直接又深刻地反映了“古驰家族”盛极而衰的没落和“GUCCI品牌”面对危机的涅槃重生。

一、Rodolfo Gucci和Aldo Gucci兄弟：家族品牌没落的始作俑者

作为“GUCCI”品牌第二代接班人，兄弟两人虽然都对传承和做大家族品牌心怀理想和深情，但又各自存在着理念上的偏执。其中：

Rodolfo 始终坚守着自己对于GUCCI品牌的纯粹性，这份纯粹不仅在于必须是家族血脉继承的纯洁性，更坚持血脉应有的“贵族性”，在他的心目中，GUCCI品牌与其说是一个形而下的奢侈品牌，不如说已经成为一种形而上的高尚艺术，是属于社会上流阶层的专属品。

当他在办公室走廊与儿子Maurizio Gucci及其女友Patrizia Reggiani（Lady Gaga饰演）初次见面时，彼此围绕油画《艾蒂儿画像一号》进行了一次颇有意味的对话：（熟悉油画艺术的观众，想必对于维也纳象征派画家古斯塔夫·克里姆特不会太过陌生，而《艾蒂儿画像一号》正是他在艺术生涯的巅峰金色时期的代表作品，画中的“艾蒂儿”正是画家心中的“蒙娜丽莎”的女神。）情节和对话都流露出Rodolfo 对于GUCCI的审美定位——它是他心目中“蒙娜丽莎”一样的存在，它的美如同艺术品一样是无价的，更重要的是这种高端的美未必是所有人都读的懂的。因此，当Patrizia错将画家说成毕加索时，他还是“善解人意”地帮她圆了场。然而，在随后三人的午餐对话中，循序渐进式地展现出了他对这个未来儿媳妇的不满，在他眼里，Patrizia显然难登大雅之堂，以致最后甘愿断绝父子关系，也坚持否定这桩婚姻。

值得注意的是，导演在处理Rodolfo和Patrizia对白的对切镜头时，在镜头角度上有意识地做了微妙的区分：Rodolfo的镜头是仰视角且以油画名作为背景，强化了他作为GUCCI品牌审美价值代言人的权威性，相比之下Patrizia的镜头则是俯视角，结合她幼稚的言语与激动的表情，生动表现了她发自内心的崇拜，但这份崇拜不是共鸣式的，而是隔阂式的，当时的她无法真正领会GUCCI在Rodolfo心中的样子。

另一处有趣的情节是，他在办公室与兄弟Aldo的儿子Paolo Gucci的对话：Rodolfo依然严词拒绝了Paolo希望继承品牌，搞原创设计的意愿，而且毫无掩饰地表达了他对Paolo艺术品味的不屑，特别是当他忍无可忍，又极度克制地“肯定”Paolo已经达到了“平庸界的冠军”时，让人哭笑不得，由此生动展现了他对家族品牌价值极端偏执，缺少包容的一面，在他眼里，GUCCI是高尚纯洁的象征，容不得一点俗尘世染。

而Rodolfo临终前最后一次同儿子、儿媳见面的情节，则将他的“老顽固”形象勾勒得更加深刻：当他得知自己当了爷爷，而且孙女的名字是儿媳妇建议下用了他爱妻的名字时，即便一时无比激动，表面上与儿子冰释前嫌，恢复了父子关系。但意外的是，死后还是没有签署让儿子继承股份的法律文件。这则反差，将Rodolfo固守与偏执刻画得入木三分。

某种程度上，GUCCI品牌面临后继乏人的危机，正是Rodolfo对于接班人近乎苛刻的要求，直接扼杀了后辈“青出于蓝”的机会。

相比于Rodolfo的偏执，同为接班人Aldo Gucci对小辈继承保持相对包容、开放的态度，然而，或许正是由于这份开放，也使得他缺乏对家族品牌定位的深入思考。电影着重表现了两个方面：

首先，在Aldo眼里，GUCCI绝非艺术品那般高不可攀，更多的是一个以此赚钱盈利，家族事业赖以腾达的商业品牌。在他眼里，儿子Paolo缺的并不是艺术品味，而是经商的职业素养。而这些，他在Maurizio身上看到了希望，为此，他不顾兄弟的反对，敏锐地从Patrizia入手，最终成功地引导着Maurizio进入了品牌管理层。然而，这也成了他“自掘坟墓”的开始——当Maurizio和Patrizia从不经世事的乖猫变成了深谙商场的猛兽，他漏洞百出的账目，自然变成了最大的软肋，从而锒铛入狱，最终也正是由于儿子的对企业经营和法律权利的无知，失去了最后的股份，一无所有。

其次，Aldo对GUCCI品牌商业保护的重要性保持着不以为然的态度，而这或许是GUCCI真正走向危机的商业因素。对此，电影主要通过他与Maurizio夫妻关于对待假冒伪劣商品的讨论中加以展现。面对这些冒牌商品，他轻描淡写地称“这些不是‘赝品’，而是仿制品”，这句话既表达了在他眼里GUCCI并非艺术品（因为一般只有艺术品，才有所谓“赝品”之说），又传递出他的得意，他觉得这些劣质的东西满足了中下阶层的奢侈幻想，也是对于GUCCI品牌的宣传，在他看来，GUCCI品质的好坏是因人而异的，只要为有钱人提供优质产品，他就能守住GUCCI的家族帝国。

电影通过对兄弟二人的细腻刻画，反映了GUCCI品牌在第二代接班人身上所存在的理念“痼疾”：一个过度保守，一个过度随意，一个是苛刻的艺术追求者，一个是缺乏远见的企业主，从而使得GUCCI作为奢侈品牌，无法达到艺术和商业的融合，精神和物质的统一，自然也无法避免品牌的“下坡路”。

二、Patrizia Reggiani：家族品牌的闯入者、破坏者、牺牲者

说她是闯入者，自然是她经营运输业的家庭背景与GUCCI品牌家族身份的格格不入。说她是破坏者，既在于她破坏了第二代接班人心中的GUCCI品牌形象，也在于是她终结了古驰家族的浮华世界。她破坏了老丈人Rodolfo对于GUCCI品牌的艺术审美，她也破坏了Aldo对于GUCCI品牌的商业定位——这一点在她和Aldo关于假冒商品的争执情节中表现得尤为生动：

Patrizia坐在Aldo办公室的沙发上，却背对着他，点起一根香烟，焦躁地旁听着他的说辞。此时，电影给了她一个面部的特写镜头，那张不以为然的面容占据了银幕右边一半的画面，而左边一半则是远处身影模糊、高高在上的Aldo，并权威般地说道：“我说GUCCI是什么样，它就是什么样。是我把它造成了一个帝国，不是Rodolfo，更不是我儿子，当然，也不是你（画面中能够感受到，他话中的“你”，表面上看着Maurizio，更多的是暗指着Patrizia）。所以，没有我，你们还在托斯卡纳产牛粪呢！这才是事实，记住了！我们应该牢记这一点。”电影也从这个情节开始，开启了Patrizia向Aldo发难的破坏之路。

不过，无论是闯入者，还是破坏者，可能都不是导演真正的用意所在，他最希望展现的应该是Patrizia作为牺牲者“悲剧式”的一面。

在电影的前半段，Patrizia宛如一位GUCCI品牌得以吸收新鲜血液，有望实现家族传承的关键人物，不仅是她说服了丈夫Maurizio一步步走进GUCCI管理层，也是她一腔热血地处理着假冒伪劣商品，试图保护GUCCI品牌的信誉。然而，在GUCCI家族成员眼里，她终究还是一个被排挤的“外人”：

老丈人Rodolfo最为外露，Aldo也不过把她看作说服丈夫的催化剂，而丈夫Maurizio更多地是将她视作自己事业腾达的“清道夫”：把一切棘手的问题都抛给她去面对和处理，而当一切尽在掌握时，便冷冰冰地将其抛弃。影片中，当金融警察带队到Maurizio家搜查案件时，他只身一人骑着摩托车逃离现场，把烂摊子一股脑儿丢给了不知所以的妻子。此时的画面不停地在潇洒地骑着摩托的他（Maurizio）和紧张地应对警察的她（Patrizia）之间来回切换，而欢快的背景交响音乐，更加营造出令人啼笑皆非的喜剧性，Patrizia在古驰家族危难时“替罪羊”形象跃然画面。

而当Maurizio手握大权后，妻子便成了他多余的存在。彼此的沟通，从当初的热情似火演变成了形同陌路：觉得她碍事时，他便不作沟通地强制安排她回米兰；面对妻子的卑微乞求，他依然回以冷漠的无动于衷，由此展现了Patrizia面对命运悲剧的无能为力。

而Patrizia真正的悲剧性，在于她无论多么努力地表达着自己对成为古驰家族的真诚，以及对维护GUCCI品牌的专注，却始终得不到相应的家族认同和经营实权，她试图用自己的奋斗去改变命运，但依然难逃被人抛弃的宿命。电影中，塔罗牌算命师似乎就是导演赋予她“命运”母题的符号：她关于古驰家族的每一次“成功”“陷落”和“挣扎”，都离不开和算命师的“共谋”，以此表现出她被古驰家族成员利用和唾弃的身不由己。最后在法庭的一幕，当审判长以“Reggiani女士”的称呼数次要求她起立接受审判时，她依然倔强地强调：“你应该叫我古驰女士！”法庭的严肃性和神圣性，再次衬托出了她此刻内心自诩为古驰家族一员的那份不容置疑的坚定，却得依然不到法律的认可与社会的认同，只能面对长达29年的牢狱之灾。

三、Maurizio Gucci：沉溺于家族品牌童话的“灰姑娘”

我相信，“灰姑娘”是导演为男主人公精心设计的符号。当他第一次和Patrizia相遇的酒吧里，影片就假借Patrizia之口，将“灰姑娘”的角色定位赋予了男主人公。而某种程度而言，整部电影就像男主人公的一个童话故事。

其实，电影一开始便做出了暗示：故事并非完全按照事件发生的时间进行讲述，而是看似突兀地从他西装笔挺静坐在咖啡馆开始，影片的第一个镜头也并非他面容的特写，而是聚焦在了他的手表上，似乎喻示着他在等待什么重要时刻。这个悬疑式的情节，在电影末尾得到了解答，这一天正是他走进GUCCI品牌帝国这个家族童话的终结之日，就好像灰姑娘听到了12点的钟响，一切梦幻顿时灰飞烟灭。

而且，导演将他刻画成了一个在温室里长大、缺乏主见、才干不足的“灰姑娘”形象。面对Patrizia的追求，他是被动的；面对父亲的斥责，他是慌乱的；面对叔叔的循循善诱，他是犹豫的，面对堂弟Paolo 的抗争，他是无措的；面对商业资本的侵蚀，他是迟钝的......同时，导演特意用黑白画面记录了他最得意的三个高光时刻：和Patrizia结婚一起进入婚车时，到纽约的GUCCI集团任职时，正式掌权GUCCI拍摄海报时，他的言行既留出他本性的木讷，又展现了他得意时的幼稚。

而Maurizio在同投资人大佬的磋商时的不老道和献媚，在同财务管家商讨寻觅新的设计师时的不正经和无知，在逼着叔叔Aldo签署股权转让协议时的不自信和胆怯，生动描绘出他其实并不精于商道的形象。最终，面对他的，只会是一步步被资本吞没的噩梦。

有一个情节非常意味深长：Patrizia在成功谋害前夫后，自己独自哭泣，悲伤地在笔记本上写下了“Paradiso”（意大利语：天堂），或许，这是故事中前妻对爱人的愧疚和祝愿，或许也是导演假借女主人公之手，为这个童话故事画上了美丽的“句号”吧。某种程度上，死于枪下的结局，是对他最好的收尾，因为他依然能活在童话的天堂之中。

四、Domenico de Sole：重塑家族品牌的市场“代言人”

不得不提一下这个人物，最初我以为他是可以忽略不计的配角，但随着故事情节的深入，突然发现，他才是决定GUCCI家族品牌前途的操控者。

从担任古驰家族的财务顾问（也可能是律师），到帮助Maurizio解决财务问题、寻找年轻设计师和搞定离婚麻烦的操盘手，以及最终引进投资财团的介绍人，GUCCI品牌正是在他的循循善诱下，一步步走向了市场的荆棘。显然，导演将他塑造成了一个现代资本市场的“代言人”，他的每一个言行都遵循着商业的逻辑。最终，他也成为了GUCCI品牌重生的创造者。

某种程度而言，如果整部电影缺少了他的存在，那将是不完整的，浅显的、单薄的，缺乏灵魂的。

五、古驰家族和GUCCI品牌：在创造中毁灭，在毁灭中重生

如果简单地把古驰家族和GUCCI品牌进行简单地切割：前者是腐朽无能，后者是涅槃重生，我总觉得，这是有失偏颇的。

因为最初也正是家族的“匠心”才创造了GUCCI品牌，即便面临接班人青黄不接的窘境，他们也在以各自的方式努力地维护和挽救着这座濒临崩塌的商业帝国，无不希望GUCCI品牌能够基业长青。只是，当品牌越加深入地迈入市场的藻泽，家族式的经营方式不得不面临诸多内部和外部的不确定因素。比如：面对充满雄心志向的Patrizia走进家族时，家族每一个人都对她缺乏应有的包容，试想，如果真的让她把自己对于GUCCI品牌的一片真心和商业头脑都化作大干拳脚的行动后，也许这个家族品牌还能再辉煌地延续一代。然而，他们却绝然地作出了相反的抉择，从而酿成了一切成空的悲剧。

古驰家族和GUCCI品牌，初创时本是一体，彼此没有区别。但随着家族成员的错误经营路线，导致了古驰和GUCCI渐渐分道扬镳，直至相背而行——古驰成了家族成员赖以标榜的贵族化符号，而GUCCI则成为了专业设计师眼中“廉价的歌剧”，各个拒而远之，嗤之以鼻。

说到“歌剧”，不得不提一下电影的巧妙之处：在不同关键情节配上了诸多歌剧名段。比如Maurizio和Patrizia在运输公司的办公室“激情戏”，又比如Paolo进行自己原创设计的梯台秀，又如Maurizio汽车模特车逃离警察追查的雪山之路，再如最终的法庭审判（恕我说不出选段的名称，但的确都是名段）.....这也许是导演意对当时的GUCCI品牌是“廉价的歌剧”的暗示与呼应吧。

总之，当古驰家族成员缺少让GUCCI品牌能够适应市场竞争的才干时，将陷入无法自拔、难以自救的泥潭，而与时俱进的现代商业思维才是挽救品牌的良药，最终促成了“古驰家族走向崩坏，GUCCI品牌获得新生”的悲喜剧，而这应该才是导演（可能更多的是投资人）最终要想传达给观众的深意之一吧。

看完整部电影，我又忍不住问了妻子：“除了GUCCI，现在其他的奢侈品牌还有是家族成员在自行运营的吗？”

妻答：“应该有的，但一些品牌也在渐渐改变运营模式，除了家族成员，也有引入CEO负责品牌具体运营的。”

我突然想到，古驰家族的崩坏所成就的，不仅仅是GUCCI品牌的新生，可能也间接影响着其他奢侈品牌的命运，它犹如一个真实而惨痛的明鉴，让每一个正在面临市场转型的家族企业重新思考自己的前路走向何方，是一味地故步自封，还是更好地自我革命、迭代升级，以更成熟的模样去适应那个不断风云变幻，充满风险挑战的市场。