金钱男孩

前言∶这不是一篇为“鸭”正名的影评，也不是抨击他们的文章。而是在电影基础上，产生的深入思考与补充。希望通过自身性少数者的角度，来进行一些文化补充。以“电影+影评”模式给还没看这部电影的直人大众一些前提说明，或不被差评吓跑，或能在看电影的时候能够顺畅，如果能有所感触和收获那我便甚是欢喜

一、导演——割裂感1∶语言

陈熠霖C.B.Yi：“身为移民，你总是感觉自己只有一脚踏进某个环绕你生活的文化，这个差别让你身处在观察者的位置。人在那个位置上学会观察、适应、对发生的事反应，学习如何融入。” ·文字摘录自作者BIOS monthly采访【导演 C.B.Yi 《Moneyboys》里的真实人生

导演奥地利移民，台湾省人，曾在北京留学等经历，都一五一十在影片地理位置变换中试图体现。不同地方人的台湾腔、京腔、普通话，各种腔调的交叉带来了一定割裂感，但也可以理解为了解导演作者人生故事性的体现。

于导演而言，移民的困难让他有了对不同语言的包容与适应力。于我们而言，不妨当成一场移民体验或是简单旅行，方言的不统一成为公路分段的“文化差异”。旅行途径此地，入乡随俗他者话语

结合人生公路的理念，二刷的时候意外喜欢上了一场戏∶男主第二次坐巴士离开落后农村家乡，重新出发去大城市时候公交车司机说的故事∶父妻一生努力为孩子，孩子聪明听话，一切向好，但孩子就是(不听话)夭折。男主的眼神动了动，这个故事不是说给他听，但好像就是说给他听。

二、观念——割裂感2∶性 陈熠霖∶“多数我所写的故事，都来自于观察 为了圆自己当演员的梦，他们常常被迫要找干爹或干妈。我有个朋友为了付母亲的医药费而偷偷成为性工作者，他牺牲自己身体、心灵的行为，让我思考了很多。我开始做相关研究，发现很多性工作者都是为了他们的家人工作——但这样的牺牲，却通常是瞒着所爱之人而进行。”

故事开篇，男主作为“鸭圈”新人，接待的客人大部分都是跨着公文包，大腹便便的中年男人。这里相信已经足以引起大部分人强烈的生理不适，包括我自己

但故事的后半段出现了一个精神矍铄的中老年客人。但这时的男主已经有了一定地位和拒绝的权力，他正准备走人，这个老年gay说，“我一辈子没跟男人接过吻，求你”

他犹豫了很久，最后没有反抗 在对性服务者和中年油腻男同的一片骂声下，很多人忽略了导演作者插入的同性压抑历史。老一辈性少数根本没有资格谈论我们讨论的，更不用提寻找自己是谁。

相当大一部分直人老人质疑年轻人∶我们那时候根本没有这些乌七八糟的歪风邪气。我们这一代年轻人至少可以发声，虽然仍旧反驳声音尚显微弱无力，更可以想到被他们打压得“群体消失”的自己一辈的老年性少数。我们中大部分人都还不能勇敢出柜，老一辈性少数者仍很大程度被异性结合，结婚生子的思想观念支配身心人生

当然老人因为性压抑就去参加皮肉生意肯定是违法不对的，但我为故事男主虽然身份“卑劣”但眼中传达的历史创伤所震惊，也为他纵使被生活百般蹂躏但仍保持敏感神经去同情老人弱者而共情

对于性工作，百年前很多描写女性被迫委身男人的电影在学术上都拿出被研究。我们看电影，看女性角色，也是在他们身上找时代特征。即便是满嘴sex的美剧都折射一定的历史价值观。反观经典作品中，同情的妓女们的形象往往是家破人亡，流离失所，被拐卖，孩子待哺等迫切需要钱，她们的身上也兼具坚韧，善良，母性等等光辉的品质才能不被过度指摘。我们也在一个时代过去后的现在，才敢对他们展开研究，进行辩证分析，甚至产生同情。

对于男人来说，尽管男主身世没有(交待得)如此悲惨，但仍有一些谈不上光辉但良好的品质∶尊重女性，同情弱者，牺牲自己都不让其他人走自己这条路。不自愿走上歧途的男性也许应予以同情，而其他或“堕落”或“自愿”的，也许只有在下个时代才有人敢对他们展开研究

但目前严峻的问题是，性少数不被看见，制造黑色产业链吸食他们鲜血的犯罪者蚂蟥就无法被拔除。性少数者找不到人身拯救者，也很难成为自身的拯救者。更不提极端情况下维权的方法手段，电影中男主也许是自愿，但现实生活又有多少男人像女人一样被非法买卖

看电影、读书，有时候不是把别人的人生代入给自己，而是从别人的人生里反省自己。一个“鸭”都可以看穿时代的剖面，不断磨炼自己在险恶环境的生存能力，反观一个个普通性少数者的一生，身边人经过又离开，人生轻则六亲不认，重则被社会性封杀，普通人的生活又比“鸭”好到哪去

三、城乡——割裂3∶思想

如果老人是失声的群体，乡村或许就是失声的片区

主人公家宴上话里有话的亲戚，从有没有对象开始问套话，由浅入深，想不主动点破也会被点破，兜兜转转一大圈的最终目的就是为了最后的审判∶从思想不对，搞同性恋就是有病到父母家人难过都是因为自己不该做自己。从安排“正常结婚”到不被允许参加家族婚丧嫁娶

一顶“变态”的帽子在农村更显沉重，男主回到农村，又不得不二次逃亡。

现实亦是如此，性少数在农村往往会被狠心“除名”，甚至有的恨之入骨称要重拾旧典抓他们“浸猪笼”。城市目前其实也只是逃避的避难所，大多数人逃到了无法逃的地方，怎么可能还想再被除名呢，所以大家都只能躲起来，都伪装成貌似“不变态”的人

但逃是逃不掉的，装是装不久的。年龄大不结婚会暴露，喜欢上“不该”喜欢的人会暴露，思维跟直人不一样会暴露。不能结婚生子就不成功，不阳刚/贤惠就不成功。连积极抗争的女性们的职场生涯很多都被定死了上限，“娘炮”男人肯定“上不了台面”。

无声一代的老人们选择不睁眼看世界，遗留给睁开眼看世界的这一代“同性恋与同妻/同夫”巨大矛盾。这一代仍然有很多选择不睁眼，因为出柜对他们往往意味着失去现有的一切。所以大部分人还是遵从父母心愿，只要走异性结合的老路，就能至少获得一个“正常”的基本社会角色，再以此为简历争取向上，遵循“社会规律”

父母自私，在于要求孩子必须如自己愿传宗接代。孩子自己也自私，为了达到父母要求，也为了自己人生轻松，“配”跟上层直人竞争，他们最终也选择给自己新的身份。道德感太重的孩子过不了自己这一关，不能祸害无辜男性女性，最后选择自杀

不想违背良心的人，真的没有办法破局了吗？

振兴乡村也许是出路。集体出柜在西方固然能成功，但在中国必定进展缓慢，受制于各种非西化的传统思想，甚至激起群众的反抗情绪导致不可行。而更符合国情与时代要求的路径也许是乡村振兴。

要治国，先富民。经济基础都没有，空喊口号没有用，甚至还会误国。农村自身经济压力尚未解决，迟迟不能接受性少数群体的存在是必然，要求肩负大山的他们去理解认同少数他们未曾见识过的群体，甚至同意他们去进行老旧思想所不允许的婚姻，无疑是在宣扬空中楼阁。只有身体力行帮助他们致富，让他们有经济基础，发展上层建筑，他们才能潜移默化有条件认同并接受亚文化的输出，对他们伸以援手的同时也是双管齐下获得他们如此大人口基数好感与支持的最佳途径，很多掣肘同性群体的权利保障发展的难题也能迎刃而解。

我们尽管害怕乡村对我们的不认同，但问题的解决办法同样也是乡村本身。逃避与远离乡村不会加快自身的繁荣，正视与改变才是正道。前人栽树后人乘凉，在国家优先建设美丽乡村的进程中，我们要贡献我们性少数的力量，跟进国家脚步。集体利益优先于个人利益，推进乡村思想解放，加强精神文明建设，也就是在最快推进自身群体解放

四、女性——割裂4∶同妻模式和男性模仿

男性之间的好斗就连蔓延到男同对直男学习与模仿中，女性也是牺牲品

但我想侧重讲的是在同妻与骗婚gay的矛盾之外，女性与性少数群体的强大的互容性。

只有男主爱人的妻子一个人注意到了男主不会乱的头发和永远会喷的发胶，她能体会他心里的割裂与歉疚，能懂作为情敌的他心里如何拿让丈夫断腿的经历来惩罚自己。她揉乱他的发胶，破坏他的精致和一丝不苟，用转移话题来打乱他对自己有条不紊的攻击。

貌似无关的外部讨论，实则是暗潮涌动的内向输出治疗。高大面无表情的无力男人，在强大女性的治愈过程中，终于露出他的单薄弱小

就像故事开头，他热情洋溢，开朗礼貌，却被安排做下流龌龊的工作。现在，他可以选择人生方向，却已经麻木无感。很多人在抨击电影前段好，到中段走心部分崩塌。

这也很割裂，一个选择做鸭的人，又怎么能达到口诛笔伐看客的高风亮节，行事井然。而她感受到了，她或许不知道他的过去，但她不介去修补他千疮百孔的现在。而不是揭伤疤，质问他你的人生为什么老是乱选择，你的生活简直已经太破碎荒芜甚至行尸走肉，意识流

以至于二刷时候，他金主要跟白宇帆搞开放式关系的戏，我也学着从震惊到了麻木。一开始他也学着像女性一样做一个“贤内助”，欢迎“丈夫”回家，帮他解领带，收鞋子，后来面对“丈夫”的“欲望，他像女性一样似乎没有经济独立，就没有谈判资格；没有结婚证，拿什么去要求他有“一夫一夫”，或者别祸害一个不自愿的人的道德底线呢，法律是底线，但可惜没有法律。再亲密，实质还是陌生人。

性少数很多都在走女性主义的老路，学习女性的成长史是必然的，女性的反抗也给了性少数力量。在性少数不断觉醒时，伸出援手最多的不是称兄道弟的男人圈，而是曾受自己伤害的女性群体。她们还愿意张开温暖怀抱，这是我个人认知里感受到的这个时代和解与守望最好的注解

看完这个片子 对这个导演的所谓深度和纪实 真有种莫名其妙的被嘲讽的意味 他所谓的表现用意丝毫不了解真实的世界 或者真实的人内心的状态……… 这一切都是导演自己臆想的 莫名其妙的感觉无处不在 刻意营造的人物压抑氛围用看似艺术化却又缺乏安全感的角度去描述家庭环境 这在导演的世界里 也许就像是某种伪善 德宝的角色原本也是空乏的但他率真的笑容和国营的台词功底 把这个角色挽救了 / 这部戏对于柯的表现并没有特别突出 他的幽怨和紧闭的心也并没有通过合理的故事情节进行下去 他几乎人设给人一种矫情的夸张 最动人的一幕 是德宝问他 我是你的什么人 他唱 冬天里的一把火 那一段是全戏的顶峰 整个电影几乎就是只有一个段落看到了这部戏的初心 ……… 里面的 你幸福吗 想给你幸福…… 这些上个世纪的台剧的腔调让整个弥漫开来的忧伤瞬间变得滑稽可笑 看来 缺少深度去感受和探索角色的心 是很难很难做到让观众感到欣慰或者难过 导演这一点没有做到 这是导演自己的问题 而配乐还是不错的 有给电影带来某种程度上的氛围烘托 这个片 留下骑着摩托车那一个段落参加短片5分钟电影节去吧 ……

（原载于虹膜公众号）

近年来，论及同志电影的发展，中国台湾在大华语区域内已经是遥遥领先。尤其是2019年同性婚姻合法后，相关题材愈发走向繁荣，走向多元，而更金贵的进步，则是走向平等，走向日常。

陈熠霖执导的《金钱男孩》是应运而生的一员，并且很争气地入围了戛纳「一种关注」单元，只可惜最近有了观赏机会后，落得了豆瓣4.5分的超低评价。它像是花期极短的「金钱男孩」，一曝光，一落地，就凋敝了。

这本不该是它的下场，因为至少，它还有着一个相当不错的题材。功利点讲，就是依然有看点，有爆点，有话题度。

电影顾名思义，聚焦的是一群为金钱出卖身体的男孩。男主角阿飞（柯震东饰）从乡下来到城市，一心想要赚钱养家，机缘巧合之下被前辈晓来（林哲熹饰）引领入行，还发展出一段恋情。奈何因为意外，这对情侣要到五年后才能重逢，但这个时候，物是人非的不止是他俩，还有围绕在他们身边的整个群体。

它跟二十年前同样入围「一种关注」的《蓝宇》相仿，都关涉同性情谊，不对等的权力结构、剥削关系，乃至一整个空濛背景下的集体迷惘等等。

《蓝宇》

但很显然，即便不谈整体品质，放映时间也足以注定它们截然不同的命运。《蓝宇》如果是当下的电影，大概不会有被无数影迷，尤其是同志影迷奉为圭臬的高度。

早生二十年，是它作为华语同志片的天时地利。那更重要的人和，则是对男女两性、同异性向洞若观火的关锦鹏，前卫地精通了边缘情与欲的勾勒。而且，在同类电影凤毛麟角的时代，影迷可以对一部带有禁色的电影报以焚心似火的期待，甚至在终于能够观看的时候，衍生出带有某种朝圣性质的滤镜。

但在互联网早已深入普及的时代，相对井喷的LGBT题材早已拓宽了目标观众的眼界与口味，龟缩不止一步的《金钱男孩》就连猎奇的诱惑都无法持续太久。

换句话说，它没有足够分量的尺度。这里说的尺度，不仅指《蓝宇》级别的裸露场面，而且指对观众思想进犯、拓展与感染的能耐。这两者，《金钱男孩》都不具备，不怪观众轻忽，乃至回过头来，更觉失望。

何况，哪怕「一种关注」单元关注的电影再生涩，再小众，内里也是有态度，有声量的。这影迷默认的门槛，把电影带来的落差感又推高了一层。

《金钱男孩》在逆水行舟，当中最为突出的落后性，很值得展开讲讲。

它首先不具备充分的当下意义，却希望代表某种意义上的当下。电影里的时代背景是被刻意模糊的，陈熠霖甚至会通过大量乡镇场景的呈现，实现对更有时间痕迹的城市景观的挤占。

不过，我们还是可以把故事背景归结到大约十至十五年前的那个阶段。除了通讯方式与习惯等等，还有两点比较明显。一是汪峰在2007年推出的《北京北京》成为串戏的曲目，阿飞听晓来两次唱歌，都是这首，而且正好时隔五年。

二是陈熠霖自己也提到，大概在十五年前，少时移民去奥地利的他得到了在北京当交换生的机会，而身边就有一些朋友，属于金钱男孩这个群体。在他们进行肉体交易的背后，往往有许多关乎帮扶家庭或追逐理想的隐衷。

他想把曾经触动过自己的旧人旧事，在当下完成不只停留在怀念、尊敬层面的再现，如同对付一块琥珀，但是要剔除掉异性恋部分，须知那些朋友提供服务的对象，并不局限于同性。《金钱男孩》因此是有封闭性的，它必须要在促狭的空间里实现有效的叙事，以及私人情感的凝聚。

与此同时，陈熠霖又有许多同类作者的野心，就是博取作品的普世性。他认为《金钱男孩》不是单纯的性少数主题，不是特定年代与地域的故事，而是要去代表一类群体，这个群体是以阿飞为代表的，但所代表的，并非同性恋或者金钱男孩，反倒是为了家庭和家人义无反顾牺牲自我的人。

电影主题乍看之下得到了跃进，实际上暴露出很矛盾，甚至说很落后的割裂感，即电影的主题、噱头明明享用了相关群体的题材红利，但是创作者却自我设限地回到了保守的位置，相当于把这些从暗处揪出来的人展览一遍后，就丢回暗处。

刚才为什么强调故事发生的时间，就是因为那个短短的时段，国内大环境对同性恋的态度稍微多了一点开明。像是吕丽萍在当时公开反同，不只招惹同性恋群体与相关权益方、公益团队反对以及抵制，而且引来学界、娱乐界乃至各大媒体（包括央视）的批评。

很可惜，身为《金钱男孩》的导演站在当下，带着西方现代眼光重回那个似乎一去不复还的时代时，未能在相对暧昧的电影之外，坚定一些至今依然迫切需要的铿锵态度。

这就涉及到消费。而消费这个动作，又是陈熠霖在创作中竭力避免的。当然，我相信他的初衷，会包含为这些背负污名的人群发声、正名，只是当电影的外延性受到人为切割，往内展现阿飞、晓来、阿龙（白宇帆饰）他们声色犬马、光怪陆离的经历时，就不可避免地成为满足大众窥视的消费。

说到底，在如此脱钩的叙述里，被关怀的对象并不是具有特殊性的他们，而是更有普世性的不得不为生计、为他人而苦苦活着的广大人群。金钱男孩工种与同性群体取舍的特殊性，戏里戏外都不能激发出必要的合法性，于是彻底沦为棋子，或是弃子。

而《金钱男孩》即便抛开这一层意味，也是一部相当老套的电影。它所展现出来的，依旧是同类电影的三板斧。

比如，叙述基础是非主流性取向、金钱交易职业给当事人带来的耻辱感、疲惫感和某种别扭的成就感，还有以直男族人为代表的不解、厌憎，以及从中映射的主流社会环境的压迫。在这些压力的围剿下，当事者对金钱、爱、安全感等等的渴望，愈发显出卑微、恐惧甚至怪奇。

这种聚焦边缘群体的叙事模式，在最近十来年里，即便是之于华语电影，也被用滥了。在很难看到同志电影的时代，这种模式所能引发的共鸣，早就因为过分重复，以及民间内部递增的认同、包容，而有所削弱。

《金钱男孩》的观念、视角，哪怕有特殊行业打底，也难逃老套的标签，甚至可以说，也比不过早年间的《美少年之恋》等电影的姿态。这实在是可惜了导演欧洲移民的背景，在各种思想启蒙、叙述对比之后，依然只能用国内古旧的眼光来构建当下的电影。

而且，它的视线也有焦点偏差和模糊。不只是金钱男孩乏味地引向家庭牺牲者的「升华」，而且因为背调得知他们多是在为母亲、妻子牺牲，又莫名引向对女性的讴歌，甚至让曾美慧孜扮演的两个同妻，仅仅因为得到了丈夫的牺牲与爱，就觉得幸福，反过来蜕变为包容的母性、妻性圣像，淹没结亲背后的悲剧性、复杂性。

再有就是，《金钱男孩》本来还有一些很可贵的观照，就是阿飞、阿龙他们，不是城市级别的，而是乡镇或者乡村级别的，他们的学识、眼界、身材、包装等多方面的局限，注定了在城市谋生的分外艰险，那阿飞在不到五年时间里获得成功，背后其实是阶级跨越的实现。当中不只是有故事，而且有许多发散性的探讨价值，可是都没有被真正聚焦过。

陈熠霖之前还有一部短片《小宝贝》，关注旧时代、老乡镇的人与事。长期脱离中国生活的他，未能在这部接续的长片里，把相关话题进一步地深化。

具备一定「外宾」属性的《金钱男孩》，像是一个根据冲奖标准来装配的套装，只是以满足西方喜好的整合方式，包装一个自己也并没有预想中熟悉的故事。所以里面的人设，还有他们相关的人生历练、思想转变，戏里戏外都充斥着背离中国生活的阻隔，哪怕是最该圆顺的台词、场景，都极其生硬。

分崩离析之间，层出不穷的尬戏更是灾难。本就虚浮的故事，在漫长而起伏的表演要求下，柯震东更是扛不住，他的木讷、空洞，根本不能代表一代人、一类人空心的茫然，只能强调演技在这复杂人物身上的严重不适。

相反，林哲熹、曾美慧孜、白宇帆等主要演员，都有表演层次上的拿捏，可惜即便是有宗族关系的人，语言都不能在一个平面上，遑论表演体系。越是各有亮点，就越是增添割裂的观感。

也就是说，我们很难在一个各自为战、南辕北辙的小世界里，看到那些干花一样的情感，或者说看到了，也无从相信与投射。这部难以自洽的乱炖电影，提前在讨巧的动作中炖老了。

更可怕的是故步自封后的退步，尤其是放在开头所说的台湾同志电影范畴里看。「同志亦凡人」是文明的体现，但对平等、日常的追求不代表抹掉非主流同性恋之于主流异性恋的特点。

《金钱男孩》偏偏在伪多元的情状下，消解了这群男孩最值得关注的标签，并迫不及待地躲到传统家庭模式的壁垒里，去做那所谓普世的大梦。

看起来，他是要让同性恋电影获得异性恋电影的「位置」，然而空余考究摄影的《金钱男孩》根本不可能触及「每个人心中都有一座断背山」的内核高度，反而因为粗糙、割裂，曝光出舍本逐末的质地。

同性恋电影能像异性恋电影一样，让观众忽略性别设定，感知相同爱情，并探入爱情本质，只能是一个美好但无谓的愿景，因为二者之间存在巨大的差异，尤其是前者必然要在同等纯粹的情感之外，面临更多社会、家庭与个人的残酷考量，而这剑指绝对意义上的不公，断不该掩耳盗铃。

那电影作者在呈现同性关系时，也许更该在差异中体现出人文关怀，而不是反过来，通过抹掉差异来获取并不存在的共性升华。在责无旁贷地推动大众观念进步这方面，《金钱男孩》很遗憾地，成了极大的反例。

边缘题材与酷儿的结合是一个很好的出发点，但是导演的把握显得过分功利化了。他企图用割裂的地域，语言，文化甚至是面貌来弥合大陆与台湾同性文化的认知，从而达到中国式酷儿作品的表达，个人鄙见导演有点都想要，但是都没做好。无论是摄影构图的粗糙，还是台词的口音与地域的不对版，亦或是剧情的三角恋套在一个边缘人物的处境之上，都是企图给出一个普世价值的酷儿版图，真是无力又无趣。要么把故事讲好，要么把形式感最足，最低的要求把情欲处理好，然而导演很令人失望，甚至是及格都不够。

喜欢只有76个镜头的《金钱男孩》，也被KZD和其他演员的表演打动。电影深处揭示的“无情”，对观影者提出要求：面对残酷现实的勇气、洞察个体生命的悲悯。

镜头

导演以大量固定镜头、正面水平机位，展开故事及人物关系，角色们共同分享画面，也共同构建意义。两次从背部跟拍梁飞行走的长镜头（从小来住处离开、回乡）是被动的逃离，也是切换空间、过渡时间的必要。相对地，梁飞正面走向镜头，转而进入梁龙住处的长镜头，是面对，也是主动的救赎。导演提到的五分多钟的长镜头，一次完成，应该就是这个，从场面调度到演员表演，一气呵成，谈何容易。

表演

从KZD，看到人生所有经历都有其意义。生于富贵之家，少年成名，犯错，历经大起落，其中之艰辛，人们的怒骂和调侃怎能概括？也许是天分与经历的叠加，促成了KZD表演中的张力：沉静与爆发力的拉锯。

当梁龙第一次MB交易后，小心翼翼拥抱梁飞，祥装镇定的KZD，回抱龙，紧锁的眉眼透露其深深的内疚和不得已。看上去无关紧要的一幕，影片为何着意刻画？龙想要他看到的自由，飞知道深渊底下还是深渊，但为了龙的想要的，飞唯一可做的就是带他入行，而他内心深处是对自己保护不了龙的愧疚。何止是飞，世间有多少人能跳脱贫富差异、阶层限定？我们以为的自由是真的自由么……

五年过后，再遇小来。小来带着梁飞和梁龙穿过长长的茶室走廊，梁飞落在最后，当他抬头看到小来的妻子和孩子时，镜头给KZD的侧面一个停顿，一闪而过的泪光，是恍惚、心痛也是愧疚。在哈内克《爱》中，钢琴家来看恩师，见到已经不能自理的女主角，曾经的学生眼中闪过一道泪光，导演悄悄照亮这一瞬间的脆弱，而真正连接人与人的就是脆弱啊！

KZD的爆发力，在两场与白宇帆的对手戏中展露无疑。在梁龙斑驳破陋的宿舍里，龙说：“你能做到的，我也可以。” 缓缓抽烟的飞问：“你，真的能吗……” 突然，猛力捆绑，摔打龙的身体，龙痛苦地嚎叫.....飞在扭打龙时，脑中闪现的是被嫖客虐待的过程吧，静静承受生命之痛的飞，还原痛苦的勇气只能借助情感的爆发。他希望以自身之痛，吓退梁龙。

另一场爆发力十足的表演，是剧中唯一一场梁飞主动且充满激情的床戏，KZD肢体动作的力度，突然展现的欲望，白宇帆略带青涩地受宠若惊，真有“一树梨花压海棠”的意思。在这场戏中，白宇帆有甜茶在《请以你的名字呼唤我》中的味道，KZD比阿米.汉莫好太多。

不得不提的是两场舞蹈，其实是一场剪为两个部分。被梁龙渐渐带入自由境地的梁飞，缓缓起舞，摇曳、伸展、微笑、跳跃、飞翔........在似真似幻的舞蹈里，我们找到了真正的“飞”。

看完几遍《金钱男孩》，又找来哈内克的《爱》，老去的人、贫穷乡村的孩子，都是当代高速发展社会中的弃民。哈内克比他的学生更冷酷，借死亡通往爱与自由，坚硬故事的内核，是创作者柔软内心的坚定。当市场上充斥着柔软甜腻的电影电视剧，那些坚硬残酷的，将世界现状与社会结构层层展现的艺术作品，你愿意看吗？你能看吗？

四星半的样子吧，但是评分太低了，我要加半星。最后是看哭了的。生活好苦，但是如果可以的话，还是要舞起来。（此处应该有涛姐的山河故人gif）

虽然里面试图展示内地的广袤和复杂的人事物，但是限于拍摄环境，还原度很低。影评里很多人都在吐槽这个，但是这种题材，内地又没法拍，真是两难。有人能拍出来，我觉得总比没有强。至于闽南话太多，那可能老家是福建呢，也说得过去。

整个电影的质感是非常好的，人物的情感也动人，除了男友结婚的那位很出戏，其他人都在戏里。整个剧似乎有主角自己的影子，一开始对爱人不负责，后面的想要弥补，被警察搜家时候的眼泪。消沉之后重新获得的对生活的热爱。

电影的画面和配乐都美，烟雨，海边，露台，夜晚，都美的让我想住进去。

工具人女主很自然，土狗阿龙很自然，那火焰，那眼神，那笑脸，都是黑夜里的救赎。阿飞丧和苦逼，但是他也在憋气之后又浮出了水面，真让人欣慰。

整个剧我没有看到什么猎奇的剧情，只看到了活生生的小人物的生活。

我也是money boy，西安机场的money boy，被艹完就扔无人理会的社会底层，但愿我也能获得救赎。🙏