誓血五人组

2015年就拿了奥斯卡终身成就奖的黑人导演斯派克·李，在2020年Black Lives Matter（黑人的命也是命）活动席卷全球之际，发布了自己的最新作品《誓血五人组》。

在影片中，黑人平权、人性贪婪、救赎、政治、战争、战后应激障碍（PTSD）等，均有体现。本片烂番茄指数91%，爆米花55%。影评人看好，路人缘很差，褒贬不一。在我看来，影片似乎想讲的太多，杂糅一起，因意义太多反而失去了意义，让人迷惑。如果评价的严厉一些，这应该是大导演拍了一部烂片吧。

首先，关于黑人平权是显而易见的。结合场外因素看，此片于今年6月12日在网飞上线，近日美国由佛洛依德之死而引发的抗议活动正如火如荼。几十年过去，黑人群体解开镣铐，却仍未推倒围墙，白人群体放下鞭子，仍未抛弃偏见。但影片内容想表达的并不仅限于此。

西贡枪决

这张令人震撼的枪毙照片名叫“西贡枪决”（Saigon Execution），记录了南越国家警察局长阮玉鸾枪决越共囚犯的瞬间，被认为是关于越南战争最有影响力的一张照片，摄影者是美军军方摄影师埃迪·亚当斯。

又或许这本不是一部黑人平权电影，不是寻宝电影，也不是反战电影。当我们把特写的镜头拉远，在全景下，可以看到影片中更多的隐喻。

·令人迷惑的五人组

故事中的主要角色五人组，在越战中并肩作战。

影片的开始花了3分钟的篇幅来介绍故事的前因。美国的国力以登月为标志到达巅峰，种种政治、利益等综合因素带来越战。黑人生存状况并没有得到提升，以马丁路德金和马尔科姆X为首的民权运动领袖在黑人群体中得到了广泛的支持，民权运动如火如荼。

黑人在政府的政策吸引下大量参战，而在战场上，黑人士兵与白人军官也冲突频发。黑人的平权抗争艰难推进，另一方面，无辜的越南人民生灵涂炭。

燃烧弹下的小女孩

燃烧弹下的小女孩。美联社记者黄功吾拍下了这张照片，并将其命名为《火从天降》，第二天，《纽约时报》将这幅真实展现战争残酷的照片刊登在头版上。这幅照片在美国掀起了新的反战浪潮，使美军退出越南战争的时间提前了6个月。这张照片获得了1973年的普利策奖。

在一次执行任务中，小组在一架坠毁的运输机中发现一箱金条。这箱金条是美国用于支持【南越】的，理应上交。但队长-诺曼（查德维克·博斯曼饰演）提出这箱黄金用来支持黑人社区、家庭、兄弟，以改善他们生活。并且在获知马丁路德金遇刺之时，阻止了伙伴们对白人战友采取暴行，誓言要恪守马丁路德金的反战反暴力。

黄金由于无法带出而就地掩埋，小组的精神领袖诺曼在越战中死亡。40多年后，剩余四人重新越南集合，开始寻找黄金之旅。然而在过程中，由于人性的贪婪，所谓的黑人兄弟，曾经的战友分崩离析，相继死去。

红色帽子上写着：让美国再次伟大

最讽刺的是头戴红色棒球帽，上面写着让美国再次伟大的Paul死在法国让·雷诺雇佣的越南佣兵乱枪之下，倒在自己挖的坟墓中。五人组中只剩下一人，联合着法国排雷女孩，把黄金带出，捐献给NGO（非政府组织）和黑人运动组织。

箭头所指便是川普的支持者Paul

·隐喻

片中主要涉及了五位美国黑人士兵，法国排雷三人组，法国商人（让·雷诺），越南人，以及一箱金条。由此我们隐约可以看到现实中的一些映射。

越南在二战前是法国殖民地，二战结束后，胡志明领导的越南独立联盟（越南共产党）向法国宣布独立，在河内建立了“越南民主共和国”【北越】。

在此之后，流亡中的前越南皇帝在法国支持下在西贡建立了临时政府【南越】。最后，【南越】得到法国、美国支持，【北越】则得到苏联和中国的支持。

越南便是世界各国眼中的那一箱金条。各国因利益牵扯，在越南本土打了一场战役。而美越战役结束后，中苏关系交恶，中美建交。中越战争爆发，美国又支援中国。

影片中角色关系的变迁，如同现实中几个国家之间的关系亲疏，没有永远的朋友只有永远的利益。而查德维克·博斯曼饰演的队长诺曼是完美精神的化身，希望在夹缝中能够把“爱与和平”维持，但他早早死在了走火的枪下，这看似走火的枪，也是一种必然的宿命吧。

当“战争”来临，真理早早的牺牲了，我们为了利益杀死自己的家人、兄弟。最后活下来的人，把“金条”分发，以期望还原一丝战争初衷，自己也好在干涸的鲜血中获得救赎。而那些倒在战争的血河中的人们，他们最后被媒体史记还原成数字，以及或正义或邪恶的所谓“真理”。这“真理”如同影片本身一样，没有好坏对错，一切让人迷惑不解。

《誓血五人组》也许无法像斯派克·李之前的电影，影史留名。原本一个越南老兵寻宝的类型片被他夹带了太多私货，变得有些摸不到头脑。又或许这也映射着更让人摸不到头脑的越南战争？

所以黑人平权本身就是一个最大的隐喻，因为黑人的问题从来不是黑人自己的问题，他映射着人类的普遍问题。其所衍生的平权、战争，都只是表象，埋藏在其中的“真理”为政治、利益所把持，媒体通过某一立场强调，人们通过某一角度解读，不同的说法都标榜了自己掌握了世界的真理。

可真理永远都是一位处女，所有的立场到头来都只是自鸣得意的手淫。或许像《雪国列车》那样，到头来，我们所有人都被玩了。

斯派克·李让我们看到了诸多立场，这是烂片吗？我又不那么确定了。

本以为是USA版《喋血街头》，结果是弗洛伊德版战狼3，有几个点看糊涂了：

1.老兵的战争时间是1969-1971，去寻宝的时间2017-2020左右（川普露脸），50年了，最年轻的都得70了，儿子看起来才20多30？

2.妓女阿仙是那哥们越战时期的相好吗？保养再好也得奔7了吧，女儿也是看着才20多30？孩他爹离开越南50年，难道中间又回去啪的？这个情节完全没交代，也可能是我中间出去撒尿没看见

3.那个被乱枪打死的老大爷，本来为了一己私利才冒险自己走的，摔了一跤就大彻大悟，金子也不要了，还让人莫名其妙的抓苦力自掘坟墓了呢？战斗力精神力都堪忧啊

4.都2020年了，越南还能随便拿枪突突突吗？又不是金三角。让雷诺到底是黑社会还是什么官方背景的负责人？轻飘飘就能搞一帮武装分子杀人越货？虽然法国妞提了一嘴，还是有点懵逼

5.cc家给了200万，黑人组织200万，排雷组织300万，还剩下差不多八九百万是自己分了吧？本来分了也正常，一把年纪翻山越岭过去不就是为了钱吗？可演着演着已经美版战狼了，那就和影片主旋律不符了啊，有点牙碜~~

*最后让我想起了《喋血街头》，人李子雄不顾兄弟情义非得要金叶子的时候，你梁朝伟义正言辞的一顿臭骂，等人拼了老命带回HK了又理直气壮的去跟人要钱，感觉有点婊，当然不代表杀张学友就是对的~~~~（这段纯属画蛇添足，不同意此观点的也别分神，俺们主要还是聊五人组）

黑人为谁而战——《誓血五人组》

今天聊聊电影《誓血五人组》。

片名Da 5 Bloods (2020)，别名五滴血。

一贯关注BLM（black lives matter）的斯派克·李带着他的新作《誓血五人组》来了。

《誓血五人组》讲述四个美国黑人越战退伍老兵重返越南的故事。他们四位老大爷此行主要两个目的，第一个是寻找当年老班长的尸体骸骨，第二个是寻找当年遗失的黄金。在他们此次行程中，再次引出黑人抗争不公待遇的话题。

其实《誓血五人组》的内容缺陈乏新，和斯派克·李以往几部作品调调一致。

他们四位老大爷带着一个小儿子算是新的五人组，四位老大爷连同死去的老班长则是旧的五人组。

新旧五人组都想在白人掌握话语权的世界里分一杯羹，他们尝试了各种方法，卖惨卖乖、巧取豪夺。

中心思想就是，不管黑人内部如何分裂，自己如何不堪，全世界都欠他们的，他们抽烟喝酒吸毒嫖娼，他们拔掉无情始乱终弃，但是全世界欠他们。他们可以不学习不努力，但责任一定是白种人剥夺了他们的学习权力，他们可以贪生怕死临阵脱逃，但责任一定是白种人强迫他们上的战场，他们可以不对祖国负责，但责任一定是祖国亏欠他们。

同时在《誓血五人组》中，也表现了他们对黄种人的一贯态度。

他们可以依靠白人提升自己的待遇，需要的时候可以和白人分赃，而黄种人则滚一边去。越南猴子全部突突突了，就你们也想跟黑人大爷分一杯羹？越南女人更只是他们眼中的XX工具罢了。

美国人普遍喜欢以越战做背景板，一方面越战期间反战情绪达到顶点，另一方面越南人的反复无常给美国佬正义形象增光不少，这种口水战才有的一打。

反过来你见过几个导演想涉及朝鲜战争的呢。当年美国人打着联合国旗号，气势汹汹地跑过来，结果被人类有史以来最强大的陆军按在地上摩擦摩擦。他们在国内连反战情绪都没酝酿好时，就灰溜溜地撤退了，根本不给做背景板的机会。

《誓血五人组》中大量提及马丁·路德·金和黑豹组织，这两者作为黑人平权运动的最高峰永远成为了一个不可逾越的高峰。

马丁·路德·金意识到毫无章法的暴乱根本无法改变黑人种族命运，于是他教导黑人要有组织，要学会抗争。黑豹组织则坚定的认为只有武装斗争才能实现自身诉求，隐隐有一丝枪杆子里面出政权的味道。

根本原因还是他们社会制度与生产力不匹配，仅仅依靠和平请愿没法改变现状。

黑人暴乱并不可怕，强盗起家的白种人有的是办法对付这种级别的小打小闹，反倒是教导黑人不要暴乱才可怕。当马丁·路德·金教育黑人们不要暴乱给人口舌时，当黑豹组织建立了自己的社区时，统治阶级害怕了，他们哪怕不要脸面，不惜撕下伪善的假面具，也要直接冲进家中杀人，也要一劳永逸的铲除马丁·路德·金和黑豹组织。

灯塔国现在愈演愈烈的暴乱，缺少行动纲领，没有思想指引，只能按照统治阶级的意愿，向着情绪定向爆破的方向发展。戏里戏外没啥区别，一部电影更是不能改变什么。

《誓血五人组》更像是会哭的孩子有奶吃。

黑种人不断发声，在享受奶头乐的时候可以多喝到一些新鲜奶水，享受政治正确。而黄种人在西方则依旧没有话语权，日常要忍受意识形态斗争带来的污名化，只有在争取票仓的时候才会得到一些忽悠的漂亮话。

黑人在美国闹，那就让他们闹去吧。如果身为被黑种人鄙视的黄种人，还要去替黑种人发声，那真的是脑壳子有问题了。在美国BLM（black lives matter）是政治正确，ALM（all lives matter）会被人骂，在我们这里ALM才是政治正确。

《誓血五人组》画面采用多种屏幕尺寸，有不同的荧幕宽高比、不同的数字胶片制式，类似《山河故人》用三种尺寸表现三种历史时期，《誓血五人组》中也是窄屏表示过去，常规尺寸表示当下，宽屏表示未来。

影片中大量穿插历史资料照片和视频，给人在上历史课的感觉。

《誓血五人组》试图弄清楚黑人群体在为谁而战，究竟是为了一个欺压自己的国家，还是为了自己的种族群体。

当这个问题抛出来时，就已经表明这个国家处于割裂状态。只要人吃人的制度还存在，这个问题就没有答案。

我们的立场则可以很简单，隔岸观火，引以为戒。

丧钟为谁而鸣，

黑人为谁而战。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

首发于公众号“影探”

公号ID：ttyingtan

作者：黄四郎

转载请注明出处

导演其人

2019年的奥斯卡颁奖典礼上，《绿皮书》如愿摘得最佳影片小金人。 现场掌声雷动，几乎所有嘉宾都认为此次折桂实至名归。

绿皮书主创上台领奖

但偏偏有一个黑人老头不这么看。 听见最终大奖花落谁家之后，他骂骂咧咧愤然离席。 这个老头就是斯派克·李。

同年，由他执导的《黑色党徒》，正是《绿皮书》的有力竞争者。 不过，在场的嘉宾却见怪不怪。 毕竟，这也不是斯派克·李第一次“输不起”了。

如何形容斯派克·李？ 这实在难以定义。 虽然他已将奥斯卡终身成就奖收入囊中，力证他在世界电影史上都有着一席之地。

但他却不太喜欢“导演”这一称呼。 因为比起导演，他更像是一个“意见领袖”。 每当美国发生了什么大事，大家都在眼巴巴地看着斯派克·李，会说出怎样的观点。 其他导演都对“政治”一词避之不及，力主“艺政分家”的观点，而他却非常热衷于政治批判。

换言之，电影只是他表达观点的一种媒介。 是他的观点成就了他的电影，而非电影成就了观点。 而他的政治观点，往往是对美国社会的黑人问题进行审视。

一提“黑人电影”，相信有些读者就又皱起了眉头。 但斯派克·李的黑人电影，绝对不是政治正确。 就单说他的成名之作《为所应为》。

本片中的黑人角色，各个张扬跋扈、惹是生非、不思进取、游手好闲。 但偏偏，这些人物却可恨可爱又可怜。 这就是斯派克·李的高明之处。 作为一名黑人导演，他感同身受地明白黑人的种族性格，受教育程度，以及社会处境。 他的创作，力求客观，真实，言之有物。

正因如此，他被誉为是有史以来伟大的黑人导演—— 白人对他服气，黑人与之共鸣。

但斯派克·李的个性同样鲜明，对自己的作品十分较真。 当年的戛纳金棕榈大奖的争夺中，《为所应为》爆冷输给了另一部经典电影《性、谎言和录像带》。 斯派克·李大为恼火，放出狠话来，说要殴打评审团主席维姆·文德斯。

《为所应为》的霉运也一直持续到了奥斯卡。 最佳影片的争夺中，它又输给了同届的《为黛西小姐开车》。 现如今再次输给《绿皮书》，斯派克·李心中大写的不服。 因为他认为，《绿皮书》美化和简化了黑人在过去的漫长岁月中，与傲慢白人的残酷斗争，太过儿戏了。 简而言之，我老李输给谁都行，就是不能输你《绿皮书》！

除了颁奖礼，平日里的斯派克·李，也同样是个火力用不完的小钢炮。

他怒怼昆汀，认为《被解放的姜戈》对黑奴历史过于儿戏，不尊重自己的黑人祖先。

他炮轰东木，炮轰《硫磺岛家书》中没有黑人士兵，有违历史现实。

甚至就连自己荣获终身成就奖的那届奥斯卡，都以“被提名者全TM是白种人”为由，公开表示拒绝出席。

可以说，他为黑人平权奋斗了一生。

他的身上，始终有股消不掉的愤怒劲儿。

《誓血五人组》中，斯派克·李延续着不羁与愤怒。 但本片的口碑却呈现出两极分化的趋势—— 烂番茄新鲜度高达92％，爆米花指数却仅有61％。 这也意味着，影评人对其十分待见，而吃瓜群众却相对无感。

据说，网飞当初是拿着一部纯粹的夺宝历险性质的商业片剧本，找到了斯派克·李。 但斯派克·李不满这过于娱乐化的剧本，便靠自己和手下团队将其删改缝补，夹杂了许多自己风格的干货。 这也导致了，本片解读意味很强，但娱乐性上，似乎不太起范。 不过四郎觉得，斯派克·李尽力了。 或许没有他的补锅，一部纯粹意义上的大爽片，只会泯然众人。

所以，如果不只盯着本片的故事外壳，而更多着眼于内核，相信本片将会给你带来深深的思考——

越战阴霾

本片是斯派克·李少见的战争题材作品。

虽然影片的主核仍是种族，但本片设定的时代背景同样重要。

那就是臭名昭著的越南战争。

越战中行军的美国士兵

与可歌可泣的反法西斯战争不同，越南战争是一场彻头彻尾的不义之战。

为了在国际形势上钳制苏联，继续施行自己的霸权战略，美国对越南实施了侵略。

打着民主灯塔的旗号，进行着罄竹难书的暴行。

本片开头，便用一组珍贵的历史影像，串联起了侵略者的种种丑态——

对内，镇压反战运动。

对外，屠杀无辜百姓。

而剧情中的种种细节，更是遍布着越战遗留的阴影。

老兵欧迪斯，在年轻时，与越南慰安妇生下了一个混血女儿。

此后的几十年间，母女俩一直备受欺辱，只因自己曾被侵略者“玷污”。

鲍尔曾在游船上，与越南商贩发生争吵。

商贩恼怒地说：“是你杀了我的父母！”

鲍尔听罢恼羞成怒，非要和商贩比划两下。

他被诽谤了吗？

是，也不是。

或许他没有杀害商贩的父母，但当年的他，也曾让无数越南孩童失去至亲。

如果没有越战，这些人间悲剧都不会发生。

影片中段，老兵们从酒吧走出来时，被因误踩地雷，而被炸没了一条腿的小乞丐伺机报复。

他把鞭炮点燃，仍在了他们面前。

与常人急忙躲开不同，老兵们选择的是下意识的卧倒。

多么娴熟的动作，多么荒诞的场面。

越战的阴影，或许永远无法从他们心中消散。

心念家国

作为斯派克·李的作品，对于一以贯之的“黑人问题”，他同样找到了独特的切入点。

影片的第一个镜头，来自拳王阿里的一次采访。

当年的他，因拒服越战兵役，而被判处五年有期徒刑。

采访中，阿里义正词严地说： “我与亚裔无冤无仇，他们没管我们叫黑鬼，奴役压迫我们的也不是他们，而我不愿成为被白人政府派去杀害黄种人的黑人！”

而在正片中，被兄弟们视为精神领袖的诺曼，也揭露了黑人遭受的不公待遇： 美国总人口中占比11％的黑人，征兵率却高达32％！ 也就是说，美国每100个人中，只有11个是黑人。 但在越战的军队里，每100个美国人则有32个是黑人。

这公平吗？ 弟兄们心中飘起一个个问号： 我爱山姆大叔，可山姆大叔他爱我吗？ 诺曼离世后，随着时间的流逝，他们渐渐对这个社会妥协了。

就连寻宝的目的，都是如此的物质且功利。 但再一次经历了生与死的考验后，他们终于醒悟了。 黄金被捐赠给了美国的黑人平权组织，在“Black Lives Matter（黑人的命很重要）”的口号声中，巨款被物尽其用。 或许，让每一个黑人弟兄发自内心的觉醒，正是斯派克·李毕生的梦想。

值得一提的是，片中还有一件不可忽视的道具，一直贯穿始终——

一顶写着“Keep America Great Again（让美国再次伟大）”的帽子。

荒诞的是，每个戴过这顶帽子的人，均不得善终。 这个标语，其实是特朗普当年的竞选口号。 斯派克·李正是用了这个设定，向川皇挑衅地竖了个中指。

而结合防疫期间的糟糕表现，以及对待弗洛伊德事件的不作为态度。 我们可以肯定的认为，斯派克·李的愤怒是有理由的。 但究竟是谁，才能让美国真正再度强大？ 不会是那些腐败无能的政客。 而是斯派克·李这样敢怒敢言的义士。

文/黄四郎

斯派李的作品辨识度其实很高，黑人题材，政治讽刺，黑色幽默，现实主义荒诞叙事等标签，都能在斯派李的作品中找到。

《誓血五人组》是斯派李耗资最贵的一部电影，网飞有钱！在网络平台上线，其中的角色有我们熟悉的《黑豹》饰演者查德维克·博斯曼，还有让雷诺。

《誓血五人组》算是今年目前为止最审美隔离的商业大片了，烂番茄专业影片高达91%，观众爆米花却只有66% 。

嗯，你懂的，黑人题材+政治+如今美国的情况，这部片子想必是能引起不少西方专业影评人政治高分高潮，有没有为了政治正确打高分的人我们不知道，没有证据和数据我们也不好猜测，毕竟电影点评从来都是主观的。

《誓血五人组》有两条时间线组成，互相交织一直到影片结束，故事背景则发生在越南，为了理顺剧情我按时间线为大家梳理，为了方便大家记忆，角色的名字我就不按原片来了，毕竟斯派李喜欢玩得就是群演角色太多。

我们都知道美国1955-1975间深陷泥潭的越南战争，影片用了不少的纪实照片和片段素材，来回顾那个时期战争的惨烈和残酷。

影片里过去的时间线就发生在越南战争时期，画幅也变回了传统的4：3，并加上了复古的色调，在越南战争期间，黑人占美国11%的人口，却派出32%的黑人士兵上越南前线，从而有了“用黑人来当炮灰”的声音。

越南战争时期同时也是美国黑人平权运动的高潮时期，几个元素结合在一起，形成了越南战争中黑人的复杂心态和困境。

看完电影我能理解《誓血五人组》为何能让一部分人拍手叫好，因为影片塞满了斯派李的很多政治主张，这些主张非常直接反映了当今美国的现实政治矛盾和摩擦，当然更多的是讽刺。

同时也反映了越战对美国尤其是对现今黑人留下的后遗症，对人心灵不可逆的创伤思考。

《誓血五人组》不甘心只是作为一部寻宝枪战爽片来敷衍了事，而是想要表达更多。

看到这大家以为我要吹爆这片吗，很遗憾我对政治批判并不感兴趣，我也不想妄自菲薄自己是专业影评人。

对于我主观观感来说，《誓血五人组》的剧本主线故事，就是传统得有些过时的西部片结构的一个分支，那就是给主角们设立一个黄金任务，然后展开冒险剧情。影片中还真的是黄金都懒得换成其他的。

正因为故事主线没有任何张力，再加上后面确实没有任何反转，导致影片对于普通抱着看爽片的大众来说，毫无刺激可言。

相比较于斯派李自己的作品《黑色党徒》，该影片是多么新鲜的设定，一位黑人模仿白人口音，用打电话的方式混进白人至上的3K党。这里面发生的戏剧冲突和讽刺调侃，让人听故事梗概都觉得有趣。

《誓血五人组》主线寻宝路线的乏力，也是为何影片进行到1个多小时，才真正挖到黄金的原因，因为影片不是真正意义上的寻宝冒险片，而是斯派李的私货片。

这也是为何有一大部分人爱这片爱得不得了的原因，因为斯派李的政治表达和讽刺，有时候确实玩得有趣。

如果细品的话，其实影片每一个场景都可以解读，片中也充斥着美国政治文化的各种梗的思考和嘲讽。

再加上最近美国出现佛洛依德事件，更让影片得到了结合时事的加冕，尤其是影片结尾黑人那句口号，让我一度怀疑是不是趁热加上去的，太应景了。

但坦白讲，反而我对这种明着暗着都强调黑人平权的影片不太感冒，我更倾向于认为好的政治或种族类型影片，暗流涌动比排山倒海更为让人眼前一亮。

比如《逃出绝命镇》，《守望者》剧集，或者斯派李自己的《黑色党徒》，都比这部《誓血五人组》这样赤露露呐喊黑人平权要来得深刻和耐人趣味。

而且这部影片的一些观点，也让身为亚裔黄种人的我看了有些不舒服。

比如影片开头曾经越共的老人请黑人们喝酒，暴躁哥说他们可能杀了豹哥，但反过来想越战时期美军杀掉的越南人也不少吧。

然后还有在船上一位越南市民给暴躁哥贩卖鸡，虽然是刻意骚扰，但暴躁哥不断喊出越南猪，这样种族歧视的双标法则，让我完全对主角们产生不了更多共情。

当然这里有另一层更深的解读，这些其实都是斯派李最写实化的表达，以此来说明现今的社会就是如此双标的，用暴躁哥的话来说，就是“我最讨厌种族歧视和越南猪”。但这句话本身说话的人就很有问题。

这从中也暗示了在美国，其实最受歧视的或许不（只）是黑人，而是同样受到歧视或更受到歧视的有色人种，比如亚裔。

而对于越南人民来说，不管黑人白人，你们统统都是当年让越南陷入战争，让越南人民手足相残的美国人，越南不欢迎美国人，这里又多了一层战争思考的维度了。

在影片中，类似于以上值得讨论的戏份比比皆是，也正因为斯派李为了加入更多的解读，从而也把影片的节奏弄得很涣散，当观众想看这群老头如何展开冒险寻宝时，剧情却迟迟未发生，东拉西扯聊了很多和主线无关的剧情，这些剧情喜欢的人喜欢，不喜欢的会觉得又长又臭。

到了影片后半段，节奏渐渐回归渐入佳境，而且更像是一则寓言故事。

就我的理解，其实影片中的每个人都有象征意义，简单来说，豹哥代表了黑人平权时期最初的声音，但这个声音演变的影片中的现今四人，分化成不同的目的和意识形态。

寻宝的五人组代表了美国，细分的话暴躁哥属于共和党，从他带的支持川普那顶“让美国再次伟大”的帽子就能看出来，其中这顶帽子还被好几个不同立场的角色戴过讽刺意味十足。

主角叔则是真正能对战争反思，比较符合观众共情的角色。

让雷诺代表法国殖民者，大家不要忘了越南曾经被法国殖民统治长达七八十年呀，而法国小分队则代表了现今的法国，三人有着不同的立场和想法。

更大的隐喻，我认为五人组进入丛林冒险寻宝的过程，其实是对越南战争的一次镜子隐喻，五人组代表美国，雇佣军代表越共，黄金代表着虚无缥缈毫无意义的目的，讽刺了越南战争的无意义，最后剩下的则是死亡和仇恨。

影片暴躁哥独自进入丛林精神失常迷路的片段，影射了在战争中迷失自我的士兵，而且还带有一些宗教的解读意味，暴躁哥口中不断念着圣经的片段，穿过如同伊甸园般的丛林被蛇咬，最后像耶稣受难一样张开双臂受死等。

影片的结尾的好几个片段，过分美好也显得非常不真实，我们可以理解为是假象，也可以说真实发生，还有影片中过去的片段展示，除了豹哥是年轻的，其他四人都采用了现今年龄的演员，这里并不是斯派李不用年轻演员，而是刻意为之，增加更多神秘色彩。

总之，个人认为《誓血五人组》比较挑观众，能看懂片中表达的意图，会让你觉得影片是个宝藏，否则就是一部在及格线徘徊的作品而已。

电影应该不同于大多数人想象的那么糟。

首先， 查德维克·博斯曼究竟是什么？在电影中画幅分为两种，似乎预示着过去与现在。但是除了结尾出现的一张照片，其他照片中除了查德维克·博斯曼之外的四个老人仍然是衰老的形象。再结合片中某处画幅的变换中，4：3画幅的人跑到了另一个画幅，这绝非是制作商的疏忽，而是一种两个通道的打通：这是过去与现在，也是现实与幻想，事实与隐喻。查德维克·博斯曼所代表的的应当是一种高尚的精神与操守。

所以，保罗打死了他，实际上也就是抛弃了这种操守，在片中不得不忽略“make america great again”的帽子，他从保罗头上摘下，戴到了法国商人（也是白人）的头上。现实中是谁提出了“make america great again”？是川普。这实际上是从奥巴马到特朗普的一次交接，奥巴马背弃了黑人兄弟，奥巴马任上黑人的情况不仅没有变好反而更加恶化。直到川普引燃了这根导火索。

当然，把保罗单纯的解释成奥巴马是有点过了。保罗更像是一个结合体，是越战PTSD，是受害者……他背叛了自己的黑人兄弟，但是最后反而用自己写给儿子的信体现自己温和的一面：他是矛盾，是影片用来质疑越战，质疑黑人地位的一个角色。

关于斯派克李是否用力过猛这件事，其实还真不好说。曾经跟一个朋友聊过如今的女性运动，我曾问过为何会变得如此激烈，甚至出现了田园女权，难道和平的过渡不好吗。女性朋友是这样说，美好的幻想是谁都有的，但是当平和的声音不能使现状变好反而引来嘲弄，自然只能强硬回击，成为“田园女权”了。

以上。