城市梦

全篇以从河南去到武汉生存的王天成王爹爹一家在武汉摆摊生活的转变态度为线索进行叙事，讲述摆摊的贫困群众与城管两方的持续斗争。武汉为创建文明城市，要对街道两边的无证经营摊位进行整改和拆除，占领报亭的王爹爹一家的两个摊位成为一条道路上的钉子户，让城管费劲脑力整治。 起初是站在王爹爹的视角，向观众展示受害者的情况：家庭贫困、几位成员都患有程度不一的疾病，有癌症与残疾、其孙女正在读初中二年级。转换至城管视角，展现出城管为整治该钉子户做出的工作与努力，与王爹爹一家斗智斗勇，各种手段都用尽。随着讲述视角的多元展现能发现王爹爹有些蛮不讲理，懂法但是不遵守法，可能是有镜头的跟踪拍摄，王爹爹几乎全程表现得都比较激动，尤其是与几位城管支队负责人的交涉中。王爹爹的儿子也有一定的知识储备，不仅仅是单纯外出打工的农民，性格上与父亲有所不同，不偏执肯听劝。王爹爹的妻子与儿媳都比较通情理，最终他们一家与城管和解完成摊位的转变与两位女性有很大的关系。其中的几位城管也都尽心尽力在帮王爹爹一家解决问题，不断的谈话交流，市长也出动与他们交涉，最终帮助他们一家寻求到合适的摊位，帮助他们在武汉继续生活。 城管有这样一句表达：“他们是生活的弱者，我们是工作的弱者”，一边是生活巨大开支的需要，一边是城市改造的急迫，在这个避免不了的矛盾与冲突中让我们感受到双方的不易。这个故事的最后是圆满的结局，希望曾经所有满足我们蓬勃的“城市梦”而被迫改变地摊生计方向的人们也都有他们自己的happy ending。

纪录片《城市梦》个人分析 1、拍摄对象选择： 小贩和城管的对抗阵营。首先这部片子看上去不那么像纪录片的很大原因在于民间性。但也是这个性质，这个片子在观看完毕后并不会给我太大的真实感，我主观有余且客观不足的认为这部电影的选角是一大缺陷。我们可以看出这种记录的方式是对人物进行机位跟拍，也就是说镜头成为了工具。而恰好两位人物分属的阵营又是极其具有“镜头感”的。所以，这部看似真实的纪录片其实有没有那么真实。导演陈为军的拍摄是必须要在武汉当局的批转下完成创作，所以，肯定会避开对城管形象的负面描绘。当然不是因为这个就说这个电影是为城管洗白，重点不是这个，重点是官方介入。 任何部门想要维护自己的形象，必不可少的是维护自己在镜头前的形象。所以，我在观看的时候明显感到城管的处理方式并不果断，甚至在法律范围内的忍让，整个安置活动持续了一个月之多，可见效率的低下。不得不怀疑是镜头的作用。当然，最明显的还是王爹爹的表演，说实话王爹爹很清楚镜头的作用，他面对城管犯浑打岔是因为他很清楚镜头对公职人员的“威慑作用”。包括故意提起调侃的局长守黑钱云云，可以明显的感到目的性。一定程度上并没有真实记录。我很喜欢的导演、作家是枝裕和在《拍电影时我在想的事》中写道：“电视并非完完全全地再现剧本的内容，而是在不断到来的“现在”，所有人通过自己的参与呈现出来的即兴演奏会。而现在我个人对什么是真正的纪录片也陷入了迷茫。我总结出来两个对立面： 正面：因为并不是每个人都是演员，所以主角在面对镜头时并不是最自然的表现，会缺乏真实性。 反面：偷拍（不让被摄主体知道自己被拍）是无法让对方完成自我表现的。虽然是最真实的体现，但是“偷拍的影像根本称不上纪录，我不想这样拍”（是枝裕和认为） 所以，原本在两个观点内我是站是枝裕和的观点的，认为“正面”应该算是对当下的捕捉，是真实的记录。但在看完城市梦和一些视频后我会发现，当人带着目的性去表演时，即使是对当下的捕捉那也是虚假的呀。为什么王爹爹敢在镜头前撒野，为什么只有“反面”的偷拍才能揭示黑暗，315晚会的曝光几乎全是暗访。这样以来正反面都被推翻，我陷入了迷茫。对纪录片的认知开始模糊起来，当然，在查阅资料的时候我发现这个问题其实早有了解决，根据正反面不同的特性，出现了纪录片的两种形式：观察式纪录片（正面）和反射式纪录片（反面）。但是我个人认为这之所以出现这两种形式是因为纪录片从业者也没有弄清楚何为纪录片。在此，我提出一个我个人对纪录片的浅薄认知：“记录有用的东西，只要正义的不管是真实还是虚假，它在推动社会的发展和人类的需求，它就是值得我们留下的；可能会丧失真实性，但就如历史一样，只会有胜利者书写。我们能做的是发挥我们的作用，用自己的行业为万世开太平。”而此外所谓的正反面也没有讨论的必要，就变成了为我们达到纪录片目的服务的形式。至此，完成了我对纪录片的解答。 2、主线结构设计： 我个人认为这部影片的主线结构是有两个的： ①剪辑方式和结构上：并列式结构。也就是我们在写作中所说的多主线剧情，即在同一时间，平行时空发生的事情对比。这种方式的用途很多我印象最深的是出现在《两杆大烟枪》《疯狂的石头》等黑色幽默电影里面的。作用很明显，通过不同的角度来认识事件的发展过程，以此来制造影视效果。相同的还有《怦然心动》此类文艺片。这种设计可以让观众全方位的了解人物，增加立体感。包括塑造张力。张力的来源就是读者和观众对角色的多方面认知，王爹爹一家可怜又可恨，城管正义又缺乏人情。这样的观感往往是在多方位的立体塑造下完成的。 ②（个人观点）内容上：对照式。对照式的基本结构是提出中心论点，然后进行对照验证，以一方的行为衬托另一方的行为，从而验证中心论点。我们可以根据影片的题目“城市梦”，和对内容的大概概括来分析，还是分为两对立面： （1）以王爹爹一家的“城市梦”为中心，他们想在武汉扎根，让自己的子孙后代过上更好的日子。那么城管的这些行为就成为了对照，来反映王爹爹一家在城市扎根的艰难和小人物在城市发展面前的渺小，在生活面前的无奈。 (2) 以城管的“城市梦”为中心，武汉这座城市的现代化发展梦想，要求他们进行清扫王爹爹的地摊。这些小摊的反抗又成为了他们城市梦的对抗。 正是两部分主人公的城市梦不同，所以他们的矛盾才更有张力，才让人难以做出选择，生存和发展。 所以，从结构上看，我对这部电影是肯定的，不管是一词多义的影片名，还是两条主线的角色身份对立，塑造的还是较为成功。 三、故事张力 故事是围绕王爹爹和城管队的矛盾展开。首先在代表势力上王爹爹所代表的底层生活人民和城管代表的底层管理人员具有相统一性。双方的矛盾之所以尖锐，也在于两者都具有被动，正如城管队长所说的：“他们是生活的弱者，我们是工作的弱者。”城管队长受命于城市发展，而王爹爹则受命于生活，所以一开始的立场鲜明便决定了故事的走向。而随着城市的发展会剔除掉不利于城市发展的因素，也为王爹爹这场闹剧的后续奠定了结局。其中王爹爹之所以处于弱势，一方面它代表生活最底层的人民，另一方面他所斗争的是其实是阶级的对立，这也是故事具有张力的地方。所以这场闹剧的其实是另一个问题的体现：“阶级发展的对立”即乡村的人来到城市想追求更好的生活，却受限于知识水平等因素只能以自己的方式“赖”在城市，而这又是不被城市允许的，他们该如何生存？这种阶级对立的问题中在很多影视中都有体现，包括《雪国列车》《寄生虫》《灵笼》，但无一例外的都是无法解决，因为其发展的必要性要求剔除糟粕和落后，所以从本质上讲，王爹爹只能是牺牲的一部分。但是在人道和情感上来说，人们也希望给弱势群体以帮助。这些问题只能交给时间去验证，所以双方都进行了让步，王爹爹依然以他的方式在城镇生存，但这并不是长久的。在影片的最后，我们可以看出王爹爹的孙女最后只上了一所中专，那么他的子孙会不会再重复这样的现实，游离在乡村和城镇之间，我们不得而知。 3、画面拍摄： 以纪实的方式服务于人物的塑造，画面的拍摄是没有加任何的演示。完全服务于角色。比如：比如城管在让人暗中调查水果店的营销额的时候，对暗访人员采用的是窥视镜头。而在一些争吵和打斗过程中使用摇晃，以增加体感和氛围感。 打破了纪录片的一些方式，并没有特别注重画面的稳定和美感，但是却把画面语言讲到了极致。剧情的走向很少的解说的采访提问，让观众更有沉浸感。在纪录片的基础上，它的画面增加了一个功能，就是在记录的同时达到了自我的讲解叙述。 4、主题内容： 记录上算是很大程度的真实，但是浮于表面。其实从一开始王爹爹一家争取的生存权，又得到吗？影片中没有体现，结果看似皆大欢喜。但其实经不起推敲，生存权不是来源于摊位，而是来源于收入。对王爹爹的这一代来说，收入来源自于摊位，但并不是说换一个摊位，他的收入还是能足够家人生存的；而对于下一代来说文化才是生存权，我那天就如此聪明，为何在晚年却靠摆地摊生存？在影片的引导中，我们发现他们最引以为傲的是孙女的成绩，俺在最后她的孙女却只上了一个中专。 陈为军导演记录了人民生活与城市发展的碰撞。但是他的意义落在了哪里呢？我看到了社会的痛，却没有看到可以疗愈的药。作为观众，刚看完时我很感慨，震惊这部影片带给我的冲击。但现在想想，却像是画了个大饼，我描绘了一个真正的悲剧。如果说这是一部小说、戏剧那我觉得毫无问题，只需要带给人艺术和思考就行。但是作为一部社会题材的纪录片，它是要传递一份价值和意义的。我看到了导演想描绘的小人物的生活和对抗，但是之后呢？所以，《城市梦》并不是一部正能量的影片，它所承载着社会问题和黑暗值得我们认真的思考。 当然，瑕不掩瑜，我依然认为这部纪录片是一部好的纪录片，以它独特的方式，展现我们社会的问题，真实的去反应了因为社会发展带来的问题，也值得我们借鉴和反思。

现实往往比戏剧更精彩，《城市梦》就是个最好的例子。

这可能是我今年看到的最好笑的喜剧片，还是笑中带泪的那种。

观影过程中，影院内充满了快活的空气，观众们的笑点大都集中在70多岁的王爹爹王天成身上。

故事发生在2014年，老家河南的他来武汉十四年了，为了养活一家子老弱病残，他以政府照顾残疾人给他经营的一个街边报刊亭为据点，一点点地将“家族生意”扩张成了集水果摊、服装摊、零碎日用品小摊为一体的，长6米、宽四米的占道经营托拉斯。

故事的所有矛盾冲突，就围绕着王家要保卫小摊来保障自己的“生存权”，和城管要清理违章占道经营的无照商贩的矛盾来展开。

王爹爹每天最主要的工作，就是与城管斗智斗勇。

他嬉笑怒骂、出口成章的风采让多少读书人都自愧不如，我反复思考如果这个故事改编成电影，哪个老戏骨能演出他的感觉，竟然无果。

也许黄渤再过20年能演出他身上那股劲儿来。

受过教育的他说话中气十足，片中又一次和城管冲突之后，转身就拆开几个水果箱，铺在车辆川流不息的马路中间开始写他的状子，“我控诉！”

他自有一套严密的行为逻辑和处世哲学，喊出的口号和模仿斯大林叼烟斗的样子带着浓重的那个年代的气息，“与人斗其乐无穷”的革命乐观主义精神看来是深受毛时代的影响，而认为“当官的没一个好东西”这种想法，又显然继承了自古以来的民间传统思想。

所以他时而对着城管队长下跪求情，时而背诵宪法捍卫自己经营的合法性，时而撒泼追打城管队员、对他们吐口水……

时而又躺倒在地控诉城管欺负他们一家子：“他们城管欺负我是个脑梗，我老伴儿是个癌症，我儿子是个残疾！我儿子为改革开放没了右手！”

就像有钱人无论东西方的神佛都一样拜，王爹爹那套中西合璧、土洋结合的价值观念也是典型的实用主义至上，你很难说他信仰什么，你能肯定的，是他善于审时度势，灵活运用着他在长久的底层生活中，锻炼出的独特的生活智慧。

有时候我甚至觉得王爹爹是个天生的演员——他天生知道怎么去吸引观众的注意力，无论是鲁磨路上的路人，还是影院里的观众，都被他的活力给震住了。

看过陈为军导演上一部作品《生门》的观众，应该都对那种冷峻、真实到让女性感到恐惧的风格记忆犹新，所以冷不丁看到《城市梦》这种带点底层生活喜剧的风格，还挺令人感到意外的。

不变的，是陈为军导演镜头下那些发生在武汉的人和事，都是典型的中国故事。

他们虽然说着不同的方言，但让人感到非常熟悉，他们是我们在日常生活中都能看到的、却往往没有真的去“看”的那些人。

观影之前看到剧情简介，脑补出的“钉子户”和“城管”的对抗，自然是脸谱化，非黑即白的。

纪录片的妙处就在于此，它告诉你，真实的生活，往往比你想象中更复杂。没有所谓的好人坏人，更没有非黑即白的对与错，有的只是广阔而模糊的灰色地带。

陈为军导演在影片开场之前的VCR里就说，他不想对影片中的人物做任何评价，他想说的一切，都用客观中立的镜头记录下来了，每个人可以根据自己的三观，做出只属于自己的判断。

真实的生活，从来就没有标准答案。

王爹爹一家，保护水果摊的时候像是不折不扣的刁民，回到家一家几口在漆黑油腻的出租房里吃饭、询问孙女王展萍学习成绩的时候，王爹爹颤颤巍巍地端着熬好的中药送去给老伴儿喝的时候，观众又会发现，他们只是最普通不过的老百姓，他们舍得吃苦，愿意为了自己的“城市梦”自食其力，就像大城市里每一个在打拼的人一样。

儿子说起父亲的“不讲理”，无奈着带着一点点骄傲：“我父亲就像老母鸡一样，张开羽翼把我们一大家子人护在身下，我们就像是被老母鸡护着的小鸡，如果没有他，我们这十四年早就在武汉过不下去了，早就被鹰叼走了。”

而印象中强势蛮横的城管们，在气势十足的王爹爹面前，反倒像是十足的弱势群体，他们不止一个人被王爹爹打骂过，衣服被扯开了、胸脯上都是抓痕，他们从不反抗，“他（王爹爹）就是激我们动手，我们一动手就完了”。

△有个去调查的城管还是新人，被王爹爹打了，委屈地直掉泪。

所以片中出现了非常滑稽的一幕，城管们斗智斗勇好不容易偷偷地给王家的违章建筑测量了面积，“卧底”盯梢的队员发现王爹爹气冲冲地骑车走了，赶忙通知队里，队里留守的队员吓得跑去关大门，然后进入一级警备状态：“王爹爹可能要来啦！”

双方强弱颠倒，好一出魔幻现实主义的大戏。

而《城市梦》这个片名，在双方的斗争中方显露出真意。

王家的“城市梦”是想要在这个大城市扎下根来，让家里的第三代好好上学成为城里人，王爹爹对着镜头说：“你别看我好像和城管闹的很不愉快似的，其实我特别喜欢武汉，我死都想死在武汉，不回去了。”

城管的“城市梦”，也是武汉的“城市梦”，近的是要争取“全国文明城市”的称号，让街道这些硬件设施整洁卫生，井井有条，而远的是要让更多像王家这样的外乡人，在武汉站住脚跟，实现他们的城市梦，这才是城市发展的软件。

而文明执法，也就成为了武汉想要实现“城市梦”所必须要做到的软件。

正是因为这点要求，城管手握权力，却更不能滥用。

城管执法队员李忠于大概是镜头里挨王老爷子打最多的人，他无奈地背对镜头说：“他们是生活的弱者，我们是工作的弱者。”

《城市梦》不是国家机器与平民百姓的对垒，更像是两类“弱者”在碰撞中研究如何共存的哲学，怎么让自己活，也让别人活。

以前常说，底层社会是个互害性的社会，任何稍微有点权力或者力量的人，都把刀挥向更弱者。

一开始王家和城管的激烈冲突，也来自于双方互相的不信任和不了解，王爹爹觉得城管是因为没有收到“保护费”所以故意为难他们，城管是认为王家无证经营连房租成本都没有，应该每月收入颇丰，一直不舍得搬就是在“扮猪吃老虎”，用弱势群体的身份当挡箭牌。

城管队员们最想不通的，是为什么帮王家找好了新的地点帮他们摆摊，他们就是不同意呢？他们难道不知道占道的违章建筑总有一天是要被拆除的吗？

王爹爹头一梗，执拗地说：“我们穷人想不了那么长远的事，我们过一天算一天。”

王爹爹拒绝城管给他们提出的一切建议，一来是因为他对公职人员根深蒂固的不信任感和怀疑论在作祟，二来是典型的穷人心态。

在麻省理工学院经济学教授阿比吉特•班纳吉与埃斯特•迪弗洛合著的《贫穷的本质》一书中提到，“穷人常常拒绝我们为其想出的完美计划，因为他们不相信这些计划会有什么效果。”

书中的很多理论，在王家人身上都得到了印证，例如穷人往往会拒绝为预防性的药物付钱，往往会拖到病症加重，才花更多的钱去治病，王天成和老伴儿的病，都是拖延造成的。

还有穷人会更加怀疑那些想象中的机遇，怀疑其生活产生任何根本改变的可能性。王爹爹坚决不肯搬，是因为他未经考证就认为其他地方都不如他现在占据的位置好，就算别的位置好，也需要花上半年时间去培养老客户，他不想未来如何，只考虑可能会有半年时间收入减少。

他们的行为常常反映出这样一种想法，即任何值得做出的改变都要花很长时间。这也可以解释，为什么他们只关注当前，而且拒绝改变。

但是王家的第二代想法已经有所不同，23岁就在工厂里因为冲压机失去一只右手的儿子王兆阳和儿媳，都意识到武汉要发展，他们是不可能不改变的。

话少的儿媳主意却很坚定：“如果我们真的摆不了摊了，我去广东打工也是一样的，我们萍萍以后一定要留在城市里生活，不要回老家去了。”

他们开始更多地考虑未来，计划中的未来，女儿要争取考个好大学，然后找个门当户对踏实肯干的小伙儿结婚，“我们不想高攀有钱人，比我们有钱太多的女儿结婚了也不自在不幸福。”

城管队长年纪和王兆阳相仿，家里也有个女儿，谈到共同的话题，双方终于心平气和起来，双方的城市梦，终于有了交汇的方向。

在我看来，片中最后那个光明的尾巴，与其说是公权力的大获全胜，不如说是人性的胜利，脱下双方的社会属性，我们都是普通的、渴望美好生活的一个一个人，回到人的身份，我们才有了互相理解和体谅的可能。

只有所有人把人当人看，自己活，也让别人活，真正的城市梦，才会有实现的可能。

2020年的开场方式着实有些特别，一场疫情“打”得所有人都措手不及。而武汉，也由此成为备受世界关注的焦点。

别名“江城”的武汉，向来都是一座“有故事”的城市，它不仅是历史悠久的文化名城，更是洋溢着时尚活力的现代化都市。哪怕你从来都不曾去过武汉，但对于这座城市的风土人情，相信你一定早有了解。

在最近热播的《乐队的夏天》第二季中，彭坦带着重组的达达乐队“杀”了回来。“大家好，我们是二十年前来自武汉的乐队”。这样的回忆杀开场，让我们重新想起，其实武汉还是很多乐迷心目中的“朋克之城”。

当彭坦再次唱响那首曾经写给武汉的《南方》，难免让人眼眶湿润。“那里总是很潮湿，那里总是很松软，那里总是很多琐碎事，那里总是红和蓝。”听似温暖的《南方》，却勾起很多内心的无奈与心酸，尤其是那些在武汉漂泊过的人们。

纵观华语影史，关于武汉的电影更是不胜枚举。娄烨的《浮城谜事》、王竞的《万箭穿心》、刁亦男的《南方车站的聚会》、霍建起的《生活秀》等等。而正是武汉这座充斥着市井气息的城市，给予了导演们取之不尽的创作灵感。

常年致力于纪录片创作的陈为军导演，也同样跟武汉有着独特的缘分。这次，他在武汉街头发现了这样一个人生故事：从河南农村来武汉讨生活的王天成一家，已然在这座城市漂泊了十四年，靠摆地摊为生；而随着社会的发展，地摊经济与城市管理发生了难以调和的冲突。

这便是即将于8月28日上映的、陈为军导演的新作《城市梦》。这部全新出炉的纪录片，以极近生猛的方式探讨了当前中国社会的“城管”问题。

何为城市梦？背井离乡的人们或许最有体会。离开了资源贫瘠的家乡，远赴拥有更多生存机会的大城市打拼。用一句经典的话说，大城市容不下身体，小城市容不下灵魂。

王天成一家人的出走，更多是为了讨生活。主人公王天成是位70岁的脑中风患者，妻子则身患癌症晚期，儿子又是没有右手的残疾人。而他们在这里的最重要的理由，就是想让孙女萍萍接受到更好的教育，未来过上更好的人生。

然而，随着全国各地开展文明城市评比，市容市貌与地摊经济之间便激发出重重的矛盾。对于这样一个能力有限的特殊家庭而言，街头摆地摊无疑是他们活下去的唯一办法。

但从城市管理的角度来说，他们的存在却难免“脏”了街道，影响到市容市貌。而肩负整顿任务的武汉城管，则誓要将“地摊经济”清理干净。于是，一场旷日持久的拉锯战就此展开。

早些年，关于城管暴力执法的新闻往往甚嚣尘上，扔东西、砸车，甚至大打出手，这类负面新闻想必大家也都有所耳闻。在很多人的印象中，城管和地摊商贩就像是“天敌”一般的存在。

而陈为军这部《城市梦》的独到之处正在于，它采用双线拍摄的方式，不仅将镜头对准了看似身为“弱者”的小贩，同时也照顾到了看似身为“强者”的城管视角。在小贩与城管两种视角的反复切换中，我们也得以慢慢拼凑出故事背后的“真相”。

或许，这便是《城市梦》带给我们的思考所在。无论小贩还是城管，他们皆为这部纪录片的重要主角，他们都各自拥有“说话”的权利。至于彼此孰是孰非，以及他们在镜头前究竟流露出多少真实，又潜藏着多少“表演”的成分，相信每一位观众都会最终找到自己的答案。

回溯现实生活，我们难免会对城管的不文明执法心怀痛恨，但当你穿行在因随意摆摊而脏乱不堪的街道上时，或许也会心存反感。当然，我们深知摆地摊的人就是为了生存，但将心比心之下，也会理解城管也有他们的职责所在。看似“天敌”的他们，其实各有各的难处。

纵观这场发生在武汉鲁磨路上的小贩与城管之战，极尽拼耐心、拼道理、拼人性之能事。而陈为军的摄影机则宛如一双眼睛，将我们牵引到风波中心，客观地审视着这场闹剧背后的些许真相，同时也见证着城市社会中的众生相。

影片中，王天成一家借由路边的旧电话亭，扩展出水果摊和生活用品摊，占据了很大一块面积。可以说，王天成就是这条街上的商贩钉子户。而该街道的所有商贩也都标比着他们家，当城管对其他家商贩进行整治罚款时，就会有人说，你先把王天成一家整治了，再来整治我。

这一时间，王天成的摊铺便成了不服城管的典型；若不能“拔除”他们一家，似乎难以服众。于是，城管便集中火力展开攻势。而作为这个家的保护伞，王天成老人也使尽浑身解数。用他儿子的话来说，父亲就像老母鸡一样，张开翅膀守护着孩子们。城管们一批一批地来，最终却都被王天成老人一批一批地给“打”了回去。

陈为军的镜头如此生猛地记录了双方彼此角力的整个过程。碰上来游说的执法人员，老人就统统都骂走；看到有人来丈量占地面积，老人就上去抢走尺子；若是被开了罚单，他拿过来就是一张张撕掉。王天成始终用自己的“狠”办法，保护着这个家庭的基本生存。

而城管这边，则就此成立了专案小组，甚至开大会讨论，其重视程度可见一斑。他们开始上演无间道戏码，找专员偷偷记录王天成一家的日常成交流水，分析他们家的收入情况。他们还每天换人前来游说、拍照、录像。可见，陈为军镜头前的城管形象，彰显出一种与我们以往印象中完全不同的样貌。正如制片人所言，或许这正是武汉城管试图打破固有偏见的方式。

而老人王天成则永远冲在前面，总是一副“动我摊位，就是毁我人生”的架势，与“敌人”展开斡旋。他运用“敌动我也动”的战术，撒泼、哭喊、动手，不允许城管执法人员靠近半步；甚至发出了“我要活，我要生存权，我要治病”的深切呐喊。

你说老人“倚老卖老”，但他确实是生活不易；你说城管不近人情，但这恰恰是他们的职责。这场旷日持久的对峙，最终让双方都筋疲力尽，也终于迎来影片中最令人印象至深的“高潮戏”：城管组织了数十名人员，手持警棍和盾牌，将接近崩溃的王天成团团围住。

看到这一幕，相信很多观众的心都会被揪住。而这正是陈为军心目中的纪录片价值所在，也是他常年关注小人物如何在社会浪潮中得以生存的创作直觉。他以最真实、最直击的方式正视着这场似乎难以解决的冲突，并对冲突背后的“真相”孜孜以求。镜头中的那一刻，或许老人的张力变得更足了，又或许城管的气焰下降了几分，但唯独镜头下的困境却没有办法隐藏。

难道，真的没有办法化解这场闹剧吗？在这场命运交织的“城市梦”中，有人寻求活路，有人苦于管理，有人耽于未来，他们的愿景其实都是为了在城市化进程中依然能够和谐共进。而大城市的兼容并包，也有幸在影片中得以展现。王天成一家最终搬进了一个正规的贩售点，武汉也终于成功拿到了“全国文明城市”的称号。

梦境分好梦，也分噩梦；生活有好事，也有坏事。影片《城市梦》所记录的，正是一场有好有坏的梦；而发生在城市里的事，同样有好有坏，正如我们每个人不同的人生。

回看《城市梦》这个片名，我们或许才会恍然。这场“梦”所记录的，已然不仅仅只是王天成这样的外乡人的融入与挣扎，同时也是城市管理者在面对“疑难杂症”时的权衡利弊。而他们共同的信念，都是为了更好地守护这个“梦”。

陈为军导演作为这场“梦”的见证者，则以冷静客观的镜头，让我们更加体悟到了“城市梦”之于这个时代的深层意义。倘若你曾看过陈为军导演以前的纪录片，相信你一定不会对此感到陌生。他总是用自己独特的眼光，记录着这个世界的反面，同时又努力守护着希望。

陈为军导演

比如反映河南艾滋病家庭的纪录片《好死不如赖活着》，比如讲述小学生班级选举的《请为我投票》，比如同样拍摄于湖北的关注教育问题的《出路》，再比如记录新生命诞生残酷现场的《生门》等等，都是记录着平凡人的不平凡的生活。而今年这部新作《城市梦》，也依然致力于将真实残酷的生活点滴记录在“案”，同时又为未来留下一线光亮。

2003《好死不如赖活着》

2007《请为我投票》

2017《生门》

生而为人，我很抱歉。老人王天成用余生所有的力量，为他们这个家撑起一片天，为的就是能让孙女有更好的未来。你说他无赖，你说他为老不尊，但他的内心又有谁能真的看到呢？如果没有陈为军导演的这部纪录片，或许老人对抗“世界”的视频被传到网上，只可能淹没于一群键盘侠们无情的口水；但记录的力量正在于，他让生命有了尊严的火光。

回望这场沸沸扬扬的“闹剧”，或许最能让人感受到希望所在的就是王天成的孙女萍萍。她乐观好学，成绩优异，也是老人内心深处真正的精神支柱。每当说起孙女的时候，老人的眼睛都会放光。而孙女的笑，也是这部纪录片里最美的瞬间；她让我们相信，这一场城市的梦终究会有最好的归宿，而萍萍也一定会最终美梦成真。

作者| 皮皮丘；公号| 看电影看到死

编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处

一部写实的，具有现实意义法制教育纪录片，也是第一步展现城管执法与在大城市艰难生活的弱势群体的纪录片。 这部纪录片拍摄好的地方在于，它并没有站在水果小贩或者是执法者的视角去看问题，而是站在了第三视角，以一个公正客观又有怜悯同情的双重视角去看待的。相信每一位看过纪录片的人都会有所反思。 首先站在城市规范治理的角度看，为了市容市貌，让整个城市变得更加和谐有序，他们所做的工作就是根据城市管理的法制法规去对小商贩的不合理行为做出约束，这是他们的使命，也是他们的工作。肯定了他们工作的合理性和必要性，我想谈的是在执法的过程中，我们执法人员应该如何处理好与商贩的关系，这个可能是每个城管人最应该注重的问题。法制虽然是坚硬的，但是执法的对象确是活生生的人，就像执法人员在纪录片中反复强调的一点是，一定要讲究策略，要处理好问题。简单的暴力执法同样也能快准狠的解决，但是这样的执法会让群众信服嘛，造成的社会舆论会怎么评价城管群体呢？法律还具备公信力吗？破解这些问题，我们就不能一刀切，以解决好问题为导向，而不是生搬法律法规，仅仅以处理问题为目标。

...待续

原载于公众号“影探”

作者本人

转载请注明出处

你有多久没在国产片里看到这样的画面了：

一个年过七十的赤膊老汉，毫不客气地扇了城管队长一巴掌，嘴里还骂骂咧咧，鱼死网破誓不罢休。

这段影像来自于不久前上映的国产纪录片——《城市梦》。

《生门》导演陈为军“六年磨一剑”，再度拍出了一部震慑心灵的纪录佳作。

它对困扰我国已久的“城管执法”问题，做了鞭辟入里的呈现。

尺度之大，更是令人咋舌不已——

《城市梦》

2014年，武汉夏天的某个清晨。

洪山区城管人员李忠于，正在例行对街道进行整顿。

一会儿让这边收收摊，一会儿给那边罚罚款，面对商家的回怼也毫不客气，始终在强调着“依法办事”。

李忠于继续往前走，来到了一家规模颇大的地摊商贩身旁。

这是一位年逾古稀的老汉，操着一嘴河南口音，坐在马扎上，袒胸露乳，眯着眼睛扇蒲扇。

没想到，一向表情严肃的李忠于，却对着老汉笑着寒暄起来：

“王爹爹，我们在工作呢。”

“噢噢，你们在工作，那该咋办咋办。”老汉笑着回道。

得到了老汉的“许可”，李忠于松了口气，拿出通知单来写写画画。

就在这时，气氛开始不对了。

老汉起身，虽然还是笑着，但嘴里开始嘟囔些阴阳怪气的话：

“啊呀，我得了脑梗塞了，鉴定书都在家里摆着……”

“这单子还是不下为好……”

“我今年七十了，活不了几天了，接了单子我这辈子也完了……”

他随着说，李忠于随着应和，手里还是该干什么干什么。

老汉见状，越来越激动，激烈的言辞吸引了周遭路人的注意。

一名路人过来好言相劝：

“王爹爹，有话好好说，他有他的职责，你们慢点解决……”

老汉听罢，发出一声怒吼：

“我管他**职责，老子要吃饭！”

说罢，直接冲上前去，一把撕毁通知单，并对着李忠于破口大骂。

李忠于无奈，只得识趣地走开了。

从他的反应上看，李忠于与老汉，恐怕也是老相识了。

没错，这位王爹爹，正是整个洪山区，最难拔掉的地摊钉子户。

王爹爹本名王天成，14年前从河南乡下举家迁到武汉，平日就靠地摊维持生计。

他们以一座废弃报亭为据点，儿子和儿媳在一旁卖卖水果，而王天成和老伴则在另一边卖卖日用杂货。

2014年，武汉市正在创建国家文明城市。

而王天成所在的街道，正要被改成珠宝一条街，容不得地摊的存在。

正因如此，洪山区城管绞尽脑汁，必须尽快拔掉王天成这个钉子。

但李忠于这样的待遇，已经不是一回两回了。

几乎洪山区每一个城管，都受过王天成的骂，甚至挨过王天成的打。

城管中队的胡队长实在没有办法，特地就此事请教了局长。

局长出主意说，咱们现在的政策是“疏导结合”，不光要管理，更要顾及到具体商贩的困难情况。

“你找个人去记账，看看一天能赚多少钱，如果赚的确实少，那么作为贫困户，咱们想办法照顾；如果赚的多，有资本入室经营，那么就别怪我们不客气了。

胡队长回去后，特地派了个办事员照做了。

没想到，记账员被王天成逮个正着，又是一通臭骂+拳脚的招呼。

尚不解气的王天成，居然特地闯进了城管局，开始了三小时的“舌战群儒”。

一会儿说执法者故意栽赃，只为受贿；一会儿说自己年老体衰，要死要活。

等到城管人员刚要论理解释，王天成又迅速摆出另一幅态度：

不听不听，城管念经。

城管人员实在没了办法——既然明了不行，咱就玩暗的。

于是，胡队长特地派了个新队员，伪装成技术学校招生员，埋伏在一旁偷偷记账，终于摸清了王天成一家的收入。

没想到，竟还吓了一跳：

生意好的时候，一天就能赚三千块钱，居然还在卖惨摆摊？

看来，必须要来硬的了。

谁知，哪怕有了底气，吃的闭门羹还是不少。

测量占道面积时，被王天成一把抢过量尺，砸在地上摔成粉碎。

城管见状，就挑了个清晨偷偷去量。

王天成知晓后，便又在马路中间举牌示威，胡队长前来劝阻，却上来就挨了一巴掌。

事情闹到现在，早已是剑拔弩张。

于是，一件闻所未闻的事情发生了：

城管局集体跑去给王天成下达通知单，限他在规定期限内搬离。

为了防止王天成再次动手，几个年轻小伙子，还用玻璃盾牌把他围了起来，动弹不得……

一番周折后，通知单终于下达。

不过，面对着是否搬离的问题，王天成一家还是陷入了犹豫。

与此同时，城管也在绞尽脑汁，商议着各种最坏的打算……

这就是《城市梦》前半段的内容。

接下来的篇幅，依然是城管与王天成一家的斗法。

虽说是纪录片，但节奏张弛有度，酣畅淋漓，令人欲罢不能。

那么，这件事到底能怎样解决？

而王天成一家，又为何会成为难啃的骨头？

说到这里，就不得不聊聊本片的幕后。

本片的导演名叫陈为军。

或许在大众心中，这个名字尚属冷门。

但在中国纪录片界，他可是佳作等身的佼佼者。

他的作品，豆瓣评分均高居8分以上。

陈为军作品一览

作为一名纪录片导演，陈为军的可贵在于，他能通过具体事件以小见大，去反映社会问题。

《好死不如赖活着》将“艾滋病村”这一敏感而恐怖的话题呈现了出来，去体现底层背后的苦难。

《好死不如赖活着》剧照

最著名的9.5高分神作《生门》，更是聚焦于妇产科医院的众生相，去直面生死背后的故事。

《生门》剧照

他的选题，总是犀利尖锐，内容上又不乏深深的思考。

可不幸的是，陈为军近年被查出了肝癌晚期，最近这部《城市梦》也被迫成了他的“封山之作”。

八月底，本片得以在院线公映。

但由于纪录片太过小众，导致无人问津，院线一日游后便草草下映。

虽说并没有达到特别高的话题热度，但《城市梦》的尺度却一点也不小。

它瞄准了中国城市发展长久以来的敏感话题——

城管与摊贩的矛盾。

一直以来，“城管”都是被污名化的职业，而围绕着城管摊贩所发生的故事，也长期被噤声。

但其实，本片也借李忠于之口，一语道破：

我们（城管）是工作的弱者，他们（摊贩）是生活的弱者。

一方为了城市建设，不惜挤压摊贩的生存空间；

一方为了生存下去，也不惜铤而走险。

都不容易。

故而，导演游走于两个群体之间，却并没有偏袒任何一方，只做公平客观的呈现。

前文提到，为了调查王天成一家的实际收入，城管队长不得不派人卧底在王天成一旁，偷偷记账。

这件事，摄制组是一定知晓的。

但从头到尾，他们也并没有干预到整件事当中。

甚至在拍摄过程中，还偷偷利用构图，将敌对双方包在一起。

纪录片的一大铁律，就是从不诱导、干预被摄物，陈为军深谙此道。

红圈中为“卧底”

可除了记录事件本身，对于人物的刻画，本片也一点没落下。

本片对敌对双方的拍摄上分工明确：

城管负责事件推进，王天成一家则负责人物塑造。

本片最令人印象深刻的人物，莫过于暴躁老汉王天成。

在城管面前，他是一把撒泼好手。

王天成非常明白，自己的行为是无赖做派。

表面不过脑子，实则精打细算。

因为这样做，虽然丢了面子，但赔不了物质。

当众撒泼，既可以让整件事僵持下去，能拖一天是一天；还可以吸引大众注意，兴许还能博得一部分人的同情，何乐而不为呢？

更重要的是，自己闹的越大，上面特殊照顾的可能性就越多，兴许还会有谈判的余地。

事实发展也证明了，王天成是对的。

有舍才有得，一切都是为了利益的最大化。

这正是多年游走于底层的王天成，摸爬滚打出来的生存之道。

王天成在马路中央占道示威

正如某天晚上，他面对镜头时所说：

“我的策略，就是一手打一手谈。”

“我不打，就在武汉待不了十四年；我不谈，就在武汉生存不了十四年。”

很多时候，造反——就是为了招安。

不过，王天成真的就是个唯利是图的冷血动物吗？

并不是。

面对家人的时候，他不乏体贴和温情。

老伴得了癌症，身体不好，王天成每天骑车回去煎药，再带回地摊给老伴喝。

药送到了，还不忘了体贴地叮嘱道：

“这药怕凉了，你掺点热水再喝。”

摊子到了晚上，总会有小毛贼试图偷鸡摸狗。

为了防止他人盗窃，王天成的儿子索性就睡在摊子里。

傍晚，王天成抱起一只小狗，说：

“我儿子一个人睡，你去跟他做个伴吧。”

说罢，就将小狗放在了儿子枕前。

作为生意人，王天成也并不是奸商。

他的货有口皆碑，服务态度也不错，偶尔还能便宜一些，故而熟客盈门。

采访中，不少客人都表示，我们认识好几年了！

这正是王天成的复杂之处——

面对城管，他是块揭不下来的牛皮癣；

但面对其他人时，他又是个有趣、体贴的老头。

但是，为什么唯独遇到城管时的王天成，会如此极端且激进？

这就要说到本片的内核——

总说陈为军会通过具体事件以小见大，反映社会问题。

那么本片要探讨的究竟是什么？

这还要从本片开头的那行字幕说起：

改革开放以来，中国城镇人口占总人口的比重，骤增了40％。

四十年间，近8亿人从农村涌向城市。

王天成一家，正是一群涌向城市的农村人。

本片有一条贯穿始终的支线，是关于王天成的孙女，当年还在上初中的王展萍。

王展萍出生的日子，正巧与王家来到武汉的年月同步。

十四年来，她从没回过自己的河南老家。

孙女王展萍

而通过口音就能听出来，王展萍已与武汉人无异。

正如片中城管局长所说：

王天成一代和儿子一代，或许还是个农村人，但孙女却已经是个武汉人了。

王展萍在中国地质大学附属中学念书，数学尤其好，是块读书的料。

正因如此，王天成也迫切希望孙女能够考出成绩，就此改变命运。

但本片的事件发生时，王展萍才读初二，尚没有参加中考。

一旦被迫回到河南老家，面临的也将是学业的迁移。

而乡下老家的教学条件，远比不了武汉，更比不了地大附中这样好的学校。

有段时间，王天成的儿子曾经设想过谈判的条件，那就是平稳渡过王展萍中考前的时间，至少在未来一年不拆。

没办法，一切为了孩子。

最终解决问题时，还是局长劝到了点上：

摆摊终归不是长久之计，让你们入室经营的目的，归根结底还是扎个根，给孩子一个“名分”。

其实，面对着日益发达的城市文明，回不去乡下的，又何止王展萍？

片名《城市梦》，实际可以有多种解读。

从王天成一家的视角看，所谓“城市梦”，是指王家用尽毕生心血，试图立足于城市的梦想。

片中，摄制组曾跟随王天成儿子儿媳回了趟河南老家，却发现破败的土坯房，已经与鬼屋无异。

十四年没有回来，这个家，还能是家吗？

没法在城市扎根，却也没法回到曾经的故乡，这样的尴尬处境，正是当今许多“城市农村人”的真实写照。

未来会是怎样的？他们也不知道，却也只能一路向前。

王天成儿媳说

没错，或许王天成的确赚的不少，但再多的钱，也抚平不了他心中的不安。

他只能继续省，继续赚，尽可能攥着更多的钱，毕竟那才是立足城市的安全感来源。

至于心愿，也正如王天成所说：

“哪里的黄土都埋人，可我就要埋在武汉。”

农村进城“谋生难”，相应的，则是各地政府“管理难”。

这就要牵扯到“城市梦”的又一种解读——

从大局观上看，“城市梦”指的是城市继续发展建设的崛起之梦。

改革开放以来的四十年，我国从一个贫穷落后的国家，变成了世界领先的超级经济体。

作为中国中部最大城市的武汉，前些年也在创建“文明城市”

但时代面前，却也有着这样一群跟不上节拍的人——

他们尴尬的卡在大国与小家之间，高不成低不就：

允许摆摊，会影响市容市貌，破坏城市建设；

不允许摆摊，也没有更好的谋生渠道去解决生计问题。

这是城市建设的一块烫手山芋，更是亟待解决的难题。

正在拆除的违规摊位

作为一部纪录片，本片极好的收纳了这一经典案例，供社会参考、观摩与研究。

而作为本片呈现的重点，希望“城乡矛盾”的难题，会随着我国的飞速发展，被渐渐稀释掉。

为此，笔者也有个美好的愿景：

如果若干年后，我们的子孙后代还能看到这部电影，反而会惊呼，会诧异，会不理解。

那时的他们，只觉猎奇，却已不再共情。

（完）