隐私大盗

其实我不太喜欢这部纪录片，因为它在传达一种单一价值观。

第一，先说隐私。

隐私？这个东西在未来会存在吗？

只要交流，只要信息传递，那就难免会开放自己的隐私，如果你认为是隐私，请隐瞒，请销毁，请不要放到任何平台上。

当然，我们每个人都有不希望别人知道的秘密，但任何秘密往往都是有某个人跟你共享，只要有共享就一定有泄露的可能，但在未来，但隐私真的那么重要？如果未来的道德观和价值观变了呢？如果你老婆不介意你开房，如果领导不介意你兼职，如果我们的生活方式更多元化，生活形态更包容，那现在可能95%的隐私在未来都构不成隐私，甚至因为信息技术的发达逼迫人们价值观发生改变，让那些需要大听小怪的事变得稀松平常。那信息其实是完全可以公开共享的，那我们彼此之间不是更深入了解，我知道你的露阴癖，你知道我的SM倾向，我们更容易找到自己的同类！

第二，再说Facebook。

脸谱也好，俄罗斯也好。他们根据用户习惯和数据分析去有针对性的发布消息，这个我觉得没有问题，哪个宣传不是具有导向性，哪个广告不是在强调自己好的一面，但他们说什么你就信吗，你在选择的时候一定会受到宣传的影响，但你个人也一定会有判断力和分辨力，去做出更适合自己的决策，有时可能错了，那也是自己判断的问题。

但有一个问题我是坚决反对的，那就是制造假消息，散播夸张言论、谣言等等，这就直接击穿道德底线了。所以我认为现在最大的问题不是信息被公开，而是信息被公开的不够，信息不对称不透明，如果信息都公开，我既能看到自己想看的，又能看到某些人不想让我看到的，这个才是客观公平的信息环境，这需要信息透明化。所以我们现在的问题不是信息被泄露，而是信息被泄露的太少，所以Facebook才能针对个体做差异推荐。

第三，这个纪录片没有说的问题。

这个纪录片还一直在用现代人的角度去看待隐私问题，非常圣母婊，非常把自己当回事，与其纠结隐私问题，也许有一天隐私不再隐，反而没有问题。所以通过这个剧我们应该讨论什么？

我觉得是为什么某国希望特朗普上台，从特朗普上台后的表现看，特并没有亲俄；为什么有人要干预英国脱欧，其实我们更需要的是去深挖这些问题，这才是那些别有用心的根源。

1.用户知晓或不知晓情况下，收集用户数据。

2.以其他国家地区的用户数据为基础制作引导性广告和言论等。

3.投放引导性广告和言论等，从而改变某些人的行为。

4.针对某些人群定向投放引导性广告和言论等。

5.使用引导性广告和言论影响选举等国家政治行为的结果。

6.宣传假信息、片面信息，掩盖事实或部分事实。

片中完全将以上内容混为一谈。思考哪些违法？

个人观点：

1.未经用户知晓或允许的情况下或者违反法律的情况下收集或私藏用户隐私是违法的。

2.3.4.5.美国总统竞选本身就是允许宣传和投放广告的，宣传和投放广告某种程度上也会影响人们的选择，这种影响与片中所述的影响有多大差别的。利用大量用户的数据去制造模型，再利用这类模型去做一些事情呢，这正是现在最火的深度学习在做的。即使原本的数据中不存在你的信息，只要样本数量足够，是否包含某一个人几乎没有影响。

6.hehe

片中所想要表达的观点是要打到这些所谓的违法的人，但是要去打到他们的人却是一些看似玩世不恭、小人得志的人。

另外的：

1.信息模型作为工具武器化问题。

2.部分人针对川普和脱欧的团体进行无差别打击。

3.片中CA的CEO是否有权认为自己是受害者。

完善法律去保护民主，完善法律去定义公民对自己信息的权利。我觉得这才是真正应该思考的。当然，作为判例法系国家对此可能不同。需要保持对垄断公司的警惕，但并不是所有垄断都是邪恶的。

成长生活在成文法和家长制国家，提醒自己警惕个人观点中肆意收集隐私不违法的理所当然的想法。

You are being watched.

这是美剧《疑犯追踪》里面的一句名台词，讲的是政府利用一套秘密系统，每时每刻监视着国民的一举一动。

《疑犯追踪》

这种隐秘的监视，无论背后是以国家、政府、还是个人的形式，都是令每个人引起不适和抵触的，因为它们严重侵犯了个人隐私。

比如2013年掀起轩然大波的美国“棱镜门”（PRISM）事件，它是一项由美国安全局（NSA）和联邦调查局（FBI）联合发起的秘密监听计划。被前中情局（CIA）职员爱德华·斯诺顿曝光之后，引起了全世界的强烈谴责。

棱镜门事件

然而，当这个监视系统摇身一变，打着「建立人与人之间的亲密连接，为你个性化定制」的幌子，一天天渗透进我们的生活。

我们便欣然让它光明正大地“盗走”了一切隐私，全然不知背后有人正利用这些看似无关痛痒的个人信息，创造出了比石油价值更高的产业——

「大数据」这部Netflix出品的纪录片电影，揭露了在光怪陆离的信息时代，连国家、政权都能被数据所玩弄的可怕现实。

隐私大盗 (2019)

7.6

2019 / 美国 / 纪录片 / 卡里姆·阿米尔 耶菡·妮珍儿 / 布列塔尼·凯撒 戴维·卡罗尔

《隐私大盗》

2016年，发生了两件“有违常理”的意外大事件。

一是美国大选，特朗普在最后的投票中逆袭赢下摇摆州选票，成功当选美国总统。

二是英国“Brexit”脱欧公投，在双方选票持续相持不下的情况下，最终脱欧选票以52%的占比险胜。

特朗普意外当选

直到2018年3月，英国《卫报》曝出惊天大料，矛头直指世界最大社交平台Facebook，称其任由英国一家名为「剑桥分析Cambridge Analytica」的科技公司非法获取了5000万名FB用户的个人信息。

剑桥分析

而利用了这些用户资料的剑桥分析，正是一手操控了16年美国大选和英国脱欧公投的幕后黑手。

《卫报》对剑桥分析的报道

时间倒回美国大选特朗普当选当晚。

在一家隐秘安静的酒吧里，亚力山大·尼克斯正和身边的同事们举杯饮酒，庆祝这个“美好的夜晚”。

尼克斯正是剑桥分析的CEO，他利用公司自2013年起在全球最大的社交平台Facebook收集的用户信息，和特朗普团队签订了选举协议。

剑桥分析CEO亚历山大·尼克斯

尼克斯与特朗普团队的邮件

而他们获取数据的方式，无比简单。

网络上随处可见的「性格测试」、「职业测试」，只需要几分钟，随意做几道选择，就可以生成一份说得头头是道的分析。

轻松无害，何乐而不为？

FB上的性格测试

这是剑桥大学心理学教授亚历山大·科根在FB上推出的一款宣称是“心理学家使用的研究APP”，向用户免费提供性格及心理测验。

这种测试我们都并不陌生，或多或少都在网上做过几次。

一不付费，二不涉及任何个人身份财产信息，怕什么？ 权当图个乐子。

△ 百度上超千万条性格测试

但当科根教授将这些用户数据提供给了剑桥分析公司，剑桥分析有意地把这些用户信息整理汇总，将不同的用户当作是不同的「性格」来定位。

他们仅仅需要接触几十万网民，就为全美的选民建立了心理档案。

在每一个成年人身上，都有5000个被采集的数据点。

剑桥分析发现，看似全民参与的选举，真正定胜负的决定权只在“摇摆州”的寥寥数万位选民的手中。

于是运用精密的算法运算，找出选民中立场摇摆的「可说服者（The Persuadables）」，有针对性地向这些目标人群轰炸式地投放“洗脑包”。

利用各种图片视频、策划ads引导他们的思想，让这些用户眼中看到的只有一个被“精心策划”过的世界。

要帮助特朗普上位，自然要抖出对手希拉里的黑料。

剑桥分析的创意团队制定了一系列名为「打败骗子希拉里（Defeat Crooked Hillary）」的营销计划。

腐败案、邮件门、身体衰弱、外强中干政治金丝雀……

大量关于民主党和希拉里的阴谋论被做成表情包、宣传slogan、小视频等等，铺天盖地地投放在了这些人的时间线上。

而任何当事人的澄清和回应，在算法的精密过滤下，都被彻底隔绝。

直到他们在选举那天，走到选举箱前投下“代表自己”的选票。

剑桥分析的工作成果，全世界都看到了。

美国人民可能打破脑袋也没想到，恰恰是这些原本对选举摇摆不定、不甚上心的人，铸就了最终的结果。

在剑桥分析这次人为的“民意选举”运营策略中，团队里有一位起了大作用的「关键人物」。 她是一名曾任职奥巴马FB团队的运营实习生，也是后来「数据门」的重量级爆料人——

布瑞特妮·凯瑟

Brittany Kaiser

在凯瑟的电脑里，至今还保存着她作为剑桥分析核心成员时，和特朗普团队会面的工作日程、以及在公司宣称已删除非法数据之后仍然发送到她邮箱的3000万FB用户的个人信息资料。

这无疑是一记能把所有诡辩直接“锤死”的「惊天实锤」。

凯瑟更爆料称，他们当时也掺和推动了英国脱离欧盟公投的政治运动。

如法炮制，剑桥分析用非法收集到的用户资料，定位出那些能被影响说服的小部分人。对他们在社交媒体上进行极具煽动性的“狂轰滥炸”，在潜移默化之中隐秘地操纵用户的思想。

所有我们能想象到的平台，都在他们的精心布置之中。

脱欧公投的结果，代表的仍然是「民心所向」。

被人为修改的民意，被数据玩弄的国家。

△ 电影《民主：沉醉在数据中》

虽然英美事件让数据盗用浮出水面，但在此之前，剑桥分析早已在其他国家进行了数量庞大的数据试验和演练。

以用户资料为基础的「心理变数营销」：

行为心理学+大数据+精准投放=改变行为

也就是俗话说的，看人下菜。

从2013年起，在马来西亚、立陶宛、罗马尼亚、肯尼亚、加纳等全球四十多个国家和地区，都遍布着剑桥分析成功的案例和经验。

在局势相对混乱的国家，剑桥分析的方式也变得更加简单粗暴。

「恐惧」和「愤怒」

被看作是最可靠的两大方法。

在巴西，他们用Whats App（FB子程序）散播假新闻，帮助极端右翼分子选举上台。 在缅甸，他们用FB来煽动种族仇恨、导致种族屠杀。 俄罗斯政府用FB传播假的带梗表情包、引导美国群众参与实则由政府组织的游行抗议活动，激起恐惧仇恨，挑起国家内斗。

在技术趋于成熟后，2016 年，他们将同样的做法运用到了英美。

原本是为了链接人们而开发的网络平台，现在已经变成了足以改变国家政治面貌的「武器级通讯工具」。

你可能只是照常在网络上和朋友分享美食、发发家人照片，浑然不觉，自己是如何被卷入了这场非战争中的通讯作战。

而问题的本因，远不在于某家“数据分析”公司这么简单。

就像剑桥分析前分析CEO所说的一样，他们只不过是因为“倒霉”，被发现了……

世界上还有千千万万的“隐私大盗”，隐藏在我们的日常生活背后。

这只是冰山一角。

前阵子，有个研究调查上了热搜：

「中国网民人均装56款APP」 更不用提APP里成千上万五花八门的小程序和外链链接了。

在使用这些程序之前，第一步都是约定俗成的「授权登录」。

一键授权的时候我们都觉得，既然都是原本就公开的资料，授权访问似乎不会造成任何影响，还省去了重新注册登录的麻烦。

国内网民常用APP授权三连

当人们享受着各种APP给自己带来的生活和交流的便利时，几乎没有人能意识到，数据公司正在仗着你的「图省事」、「怕麻烦」，以一种用户不明白的方式来获取利用你的个人信息。

如果每次注册时有人告诉你说：hello，我正在阅读你的所有短息和资料哦。

你可能会有所警惕，但当它们化名为一句简单的「服务条款和隐私政策」，藏身于长篇累赘的数页条条款款里，你就毫不在意地立刻勾上了同意。

你的每一次点击互动、每一次支付和下载、每个转赞评、分享日常的帖子的背后，你的个人资料都被服务器收集后标签归类。再变成“量身定制”的内容，像回旋镖一样出现在你的特定视野。

来改变你的行为。

你可能会说，我从来不凑热闹登录这些来历不明的小程序。

可怕的一点就在于，即便你的安全意识很高，但只要你的好友中有一个人登录授权，在好友列表里的你真·躺着也中枪。

数据公司立马就可以顺藤摸瓜，攫取你的一切公开资料：头像、姓名、地址电话、发布过的状态、定位等等。

就像剑桥分析仅仅利用一款共30万人参与测试的APP，轻松获取了FB上5千万人的用户资料。

在这个人们对自己的信息权益重视严重滞后、相关法规的健全速度跟不上科技技术发展的信息时代。

人的自尊和权益在大数据的洪流中早已岌岌可危。

当人不再被当做一个个独立的个体，而被当做一个个数据样本对待。

希望我们每个人，在生活中都在抽离这个“定制”的网络世界、做出行动之前能够保持一分清醒。多问自己一句：

——我，可以被操纵吗？

（首发公众号：不止鱼）

看了这部纪录片，对我最大的改变就是以前对ZUCKERBERG的喜爱和敬佩全然消失。以前天真的认为他的最终目标是为了人类的连接，为了网络社区，但一旦这个目标和现实中政治、利益等发生冲突，才能看出他真的在乎什么。从这点上来看，中国市场不让FACEBOOK进入是多么正确的事。

FACEBOOK 最近的负面新闻不少，上个“黑色星期五”它的股价刚刚大跌8.32%，市值蒸发约558亿美元，今天开市继续跌。这次的负面新闻主要是数百家公司和品牌参与到“停止以仇恨牟利”的运动中，批评FACEBOOK和TWITTER对平台上的假新闻和煽动性言论无所作为。ZUCKERBERG立即紧急宣布修改平台的广告政策，禁止在广告中发表仇恨言论。

现在的FACEBOOK在各国经常有负面新闻，各国监管机构都对这个最大的网络社交平台颇有微词，认为它们利用市场的垄断地位，非法使用用户数据，没有采取必要措施抵制假新闻等等。

这部纪录片的重点是CAMBRIDGE ANALYTICA, 一家数据分析公司，FACEBOOK是它的数据源和操纵地。我相信这类数据分析公司不止这一家，其他的依然在各种掩盖下工作。CAMBRIDGE ANALYTICA从2013年开始，在全球40多个国家和地区都遍布着它利用数据对政治的成功操控。最成功最成熟的案例就是特朗普当选总统和英国成功脱欧。

它们的操作手法：

1. 对用户数据的收集和泄露。在未经用户同意的情况下，用户数据不仅被泄露，同时被售卖和交换，成为商品。

2. 第三方对用户数据进行行为分析，找到摇摆立场的选民作为目标群。

3. 对目标群进行非事实信息轰炸洗脑，操纵政治。

结果就是利用数据对特定群体的意识和行为进行操控。

互联网时代最有价值的资产是数据，而对数据的使用和监控成为最重要的两件事。但目前互联网科技的发展水平已经远远超过人类对它的监管水平。

这部纪录片叙事本身比较凌乱，拍摄也没有很出色，但它让我从多方角度看到了一个新闻事件的来龙去脉，增加了知识，引发了思考，是和看新闻所能带来的思考深度和形象度所不能比拟的。

但公民自身对数据的权利到底如何维护？政府该如何监管科技巨头们？时间又过去了四年，貌似根本的东西还是没有改变，坐等这次美国大选的科技黑幕。

这部和The Social Dilemma仿佛同胞，两部把Netflix的一些态度展现得很明显。当然了，这部更政治，更明显。

这部里说的最多的两个例子是特朗普赢下总统选举和英国投票投出脱欧，这部的政治态度也很明显。在别的事情中，比如奥巴马的竞选活动，同样的方法也出现了，但是没有被批判。

不想对人评头论足（此话一出，就知道后面是评头论足），但是片中的有些人有些时候看起来有点”小人得志“的样子，也可能是我的偏见。

有的观点我不是很赞同，比如因为会对一部分人产生影响所以我们就要制止这件事，这个逻辑显得荒谬又无理。能对人，或很多人产生影响，甚至是很大影响的事件有很多，比如某个公众人物的某个行为、某个官方机构的某个政策，等等。法律制止一个行为不能仅仅是因为这个行为会对人产生影响。

数据权data rights这个点，我觉得有点意思。

收集你的数据的不仅是Facebook、Twitter，Netflix、LinkedIn、Google等等，你玩的手机游戏、你下载的应用等等，都是在收集你的信息的。这件事有好有坏，好的方面比如你可以更容易看到自己感兴趣的东西。我不觉得针对用户投放信息进行引导是什么道德上的大错，但坏的地方也是有的，比如没有经过同意就收集信息或是用在未得到许可的用途上，就是对隐私或个人财产的侵犯。

现在大家都收集数据是不是对隐私的侵犯，可能是吧，但是如果你自己打了勾同意给了许可用作什么，那是另一回事；违法吗？不好说。因为法律可能还没出来，还没做好准备。我工作中每周都要处理隐私数据相关的内容，每周跑一次GDPR/CCPA，这两部存在并生效的时间到目前为止，都不算长。身在大家都在收集用户数据的行业，有的人对数据保护法的出台是有点担心的，觉得以后收集数据就难了，难精准定位和投放了。不从行业和自己饭碗的角度来看的话，我觉得这是一件好事。现在有了问题，法律要发展，应对一些新的事物；收集信息的途径或方法也在发展，法规的出现也会解决一些问题。这是一个动态、平衡又发展的关系，是好事。

收集信息并分析利用，这是一个方法，大家都在用。如果你要放在政治上用的话，你可以用在拜登那，也可以用在特朗普那；如果用在商业上，可以用来促进销售，也可以用来提高知名度。能用的地方有很多，怎么用、用来干什么，这是每个人自己的决定。

首先第一个想讨论什么叫隐私。第二想讨论何为非法获取。最后想聊关于法律的完善与执法。关于隐私，我觉得我的购买倾向和购买意愿是我个人的隐私，因为他有“我”这个个人标签。但我并不建议商家匿名信息，比如多少人给这个商品、活动或者服务打了好评，为什么大好评。因为这是社会进步的原动力之一。所以我很反对厂商收集待我个人性格的名片，并侧写我的性格。这种行为除了是对我隐私的侵犯外，还阻止我看到外面的世界。严格上讲，如果技术足够发达，我和我身边的人可能看到的世界完全不一样，因为我们获取信息的方式完全被掌控。就像方形鱼缸和圆形鱼缸里的鱼一样，世界还是那个世界，两只鱼却有一只看到的是扭曲的世界。其次是信息获取方式，也许隐私条款可以作为运营商辩护的理由之一，我们确实在部分app上点了同意收集隐私，但就同霸王条款一样，如果协议双方地位不对等，其中的一方可以随意利用地位上的一方剥削另一方，那我认为，这样的条款、合约或合同不应得到法律的保障。因为法律的基本出发点是捍卫人作为人的尊严。最后是关于法律与执法，先设定一个理想条件，这个社会没有任何关于网络隐私保护的法律，那是否意味着我们不能判这些巨头们违法？如果，非常教条的讲，还真不行，因为法无明文规定不为罪。但，请不要忘记法律的出发点。