「白線的另一端是地獄」
「幸福應該是大家都可以得到的」
「我們轉世了嗎?」
日版《親密》所言不假,作為是枝裕和相隔5年的日本片,此次總算回到過往的水平,與坂元裕二合作譜出一段三線性視角展開的懸疑故事。三線性視角從安藤櫻飾演的母親著手,再到永山瑛太的教師視角,最後到兩個男孩的視角,三個視角開啟皆以一場大火為背景,熊熊烈火燃燒猶如夜晚的怪物般試圖吞噬一切,也試圖照亮一切。
這是是枝第一次拍羅生門的故事,安藤櫻的母親視角看到了兒子在學校被老師施暴而學校毫無作為,自己在別人眼中變成了張牙舞爪的怪物家長;永山瑛太的教師視角在誤會以及謊言中推波助瀾,成為社會眼中的施暴(怪物)教師;最後來到兩個孩子的視角看待一切始末,霸凌始末揭曉,前因後果皆有了答案,一層又一層謊言與誤會包裝的是兩個男孩的情竇初開,只因同儕壓力、社會風氣、親子關係影響,在正常與不正常間自我懷疑,白線內與白線外之間拉扯,成了旁人眼中的怪物。
三線性視角中安插了田中裕子飾演的校長視角,表面上是孫女身亡不久所以心不在焉,無暇處理學校家長與老師的紛爭,實則以謊言作為包裝讓丈夫替自己的過失殺人頂罪,藉以維持學校校長的身份。過失殺人且殺的是自己的親孫女,怎麼尋都無法尋求救贖,只能以「謊言」苟延殘喘度日,或是在平日的午後與小男主麥野,以樂器吹出五音不全的低鳴旋律,藉以表達出隱藏在內心的真實謊言。
三線性視角最後皆以颱風天作結,颱風天的設計想起了《比海還深》,看的出是枝又想再藉由天氣的大轉變讓角色說出心裡話,藉此真相大白、撥雲見日,但此次颱風天的高潮設計自然是不如《比海還深》強烈,坂元裕二的三段式劇本設計雖然說高明,但無法將角色全都齊聚在一起收尾,最多就是讓片中真正的主角孩子們能有個雨過天晴的溫暖收尾。
結尾兩個孩子在颱風過後雨過天晴之際,向草叢自由自在奔馳,搭配著明亮的暖色調以及令人會心一笑的台詞:「我們轉世了嗎?」,是與《親密》開頭的遙相呼應,也是是枝在現今日本社會風氣下用最溫柔的方式為兩個情竇初開的男孩所圓的秘密戀情,或許他們真轉世到了沒有怪物的世界也說不定。
收尾搭配教授的配樂,情感涓涓細流同時又波動著內心,猶如兩個孩子轉世來到另一個世界的證明,也猶如教授與觀眾做最後的訣別。教授的最後一部電影配樂作曲,便跟著這兩個男孩在秘密後花園奔馳,一同轉世來到春暖花開之地。再見了教授,會永遠想念你以及你所創作的一切的。
★★★★
#怪物 #是枝裕和 #坂元裕二 #坂本龍一 #安藤櫻 #永山瑛太 #高畑充希 #田中裕子 #角田晃廣 #中村獅童 #黑川想矢 #柊木陽太 #Monster
三个人的视角,同一件事,却是三个完全不同版本的故事。
妈妈视角:孩子被霸凌,学校不作为,老师有暴力倾向。
老师视角:一个小孩在霸凌另一个小孩,明明自己是真心对待孩子们,却被说成是不合格的教师,最后被学校辞退,女朋友也跑路了。(真的惨)
男孩子们的视角:是少年时期懵懂青涩的相互喜欢。是不能顺着爸爸的遗愿长大成人的痛苦纠结。是发现和对方距离拉近之后身体产生了迷之反应的慌乱。是无法言说的少年心事。
电影快结束时大片的绿色和两个孩子的笑容干净美好又治愈。是他们接受了喜欢对方的事实么,还是他们冲破了栏杆转生到了另一个世界呢。
转生之后会变成什么呢?(两只鸽子!跳戏)
一直被父亲虐待的yori当着父亲的面推开自己家门对湊说「ごめん、嘘!」的时候一定用了好大的勇气吧。
PS:对于失去了孙子的校长的感情描写也真的很细腻了。在妈妈眼里是在超市里会绊倒陌生小孩的坏婆婆。是出了事情只想草草了事不关心学生的坏校长。感觉她知道火是yori放的也不想yori被抓到。也是在她在音乐教室告诉minato把说不出来的都发泄在长号上。
细腻。窒息。是我看是枝裕和的感受。
还记得看完《无人知晓》难以描述的心情。
趁着上班之前,看到109新宿有一场合适的就买了票。坂本龍一さん监修了音响设备的电影院真的很高级。虽然票好贵。
日语水平有限,也许我看懂了吧。
「誰かじゃないとつかめないものではなく、誰にでもつかめるものが幸せ」
首先说明这个电影不是狭义上的Happy Ending。
因为之前已经知道影片是从三个角度进行叙事,拿下了酷儿金棕榈也就是代表了故事会着墨于LGTBQ的方面。
三个角度的叙事并没有像《金刚川》那么机械生硬的三个主观视角出发,而是各有穿插。可以说是从妈妈、老师、校长这三个孩子以外的角度来对同一件事进行描写,但这三个视角也不是单一的把一件事按照同步的时间线去展现,通过一些镜头语言甚至声音将故事完整的展示给观众,是枝裕和自己当剪辑算是完成了这个任务,但有些片段之后跟小伙伴的交流中还是“捋一捋”才能拼凑出完整的时间线。
也因为这样的叙事方式,所以在影片的前三分之二都带有很强的悬疑感,虽然稍显冗长但因为各有穿插,在事件全貌逐渐明朗的时候观众自己会不由自主的“哦~~~”,甚至有一种破案的快感。当悬疑部分逐渐清晰,故事来到了酷儿主题的部分,因为提前知道影片有所涉及,前半段都在寻找酷儿元素,但除了两个男孩子这个明显元素之外没有见到其他蛛丝马迹。甚至一度以为酷儿主题是展现为更为宽泛的诸如霸凌、孤立等的行为,没想到后续给到的是比《亲密》更为直给的同性感情。两个同为单亲家庭的少年,其中一个虽然看起来更小更可爱(是真的很可爱 )但更为成熟,成熟懂事到让人心疼,甚至感觉早已完成了身份认同。另一个则是更为现实的处于懵懂期、挣扎期,通过剪头发等行为来否定自己的感情。描述两个人感情的段落算是全篇比较阳光的部分,加上坂本龙一的配乐真的有点甜。火车车厢里完成关系揭示的段落堪称全片名场面,用小伙伴的话说已经拍出了性张力,当我以为难道东亚电影要出现让孩子展现超越友情表达行为的时候,影片用了一个很巧妙的方式来完成了必要的表达。
回到影片名字《怪物》,其实这更有点像麦格芬,故事里没有明确什么是怪物,但其实怪物无处不在 。是谣言还是偏见?是报复父亲放火的小孩还是意外压死孙女让丈夫顶罪的校长?是霸凌同学的学生还是息事宁人的老师?是社会长久以来对于LGTBQ的歧视还是我们可能都有经历过的对“娘娘腔”的嘲笑?怪物实际无处不在。是枝裕和再一次把社会性讨论加入自己的电影中,而这一次由坂元裕二操刀的剧本则比导演自己之前的作品所探讨的主题更为复杂。
如果要说缺点的话,还是回到多角度叙事,在敲这片小作文的时候真的有在努力回想剧情以及捋时间线,还有会思考诸如“我喜欢了一个女孩子”“我刚才是撒谎的”这些更为直接段落的必要性 ,总的来说电影没法让人一次性觉得这个故事很顺,所以正式公映还会再去看一遍。
开头就点明了电影不是狭义的happy ending,两个孩子从火车出来后看到眼前的铁路桥畅通无阻,而现实中的铁路桥是有一道铁闸的,也就意味着两个人是真的“投胎”了。本来抱着对导演以往作品的了解,不会真的搞死两个小孩 。看到狭小的通道有亮光的时候以为真的如镜头语言可以有一个happy ending的时候,忘了这次编剧不是导演自己啊,还是用了隐晦的、温暖的方式kill them softly。其实对于两个涉世未深的孩子来说,也未尝不是happy ending。(结尾也是散场后小伙伴挑明了才意识到,当场就想刀了编剧 )
写于应该算中国首映的香港PREMIERE ELEMENTS影院优先场之后因为后劲太大睡不着的深夜。
--------端午节二刷后又发现一些新细节--------
1. 影片第一个镜头就是刚放完火的星川
2.麦野在阳台跟妈妈讨论人脑猪脑时,妈妈问是谁的观点,麦野停顿了一下才说是保利老师,这里就是撒谎的表现
3., 麦野听到可以和星川一起去乐器室的时候,眼補一下就温柔了
4. 第一段妈妈视角的叙事中,麦野在车上跟妈妈说的台词(字幕)是“我。。。。和爸爸一样。。。而在第三段孩子视角的叙事中,麦野的台词是“我不能和爸爸一样”
少年的情慾,
如坂本龍一寫下的確定的明滅,
又如坂元裕二畸戀中的猶豫掙扎,
令人莞爾。
少年們惶恐地遮蔽不合規矩的自然,
成人們僵硬地展現煞有介事的真誠。
一個未來是宇宙初生時,
一個未來式宇宙毀滅日。
什麼是未來,
未來需要被嚴密建構,
用愛和理性的名義,
窒息自然的爛漫。
卑劣在孩童叫嚷聲中恣長,
未來在當下膨脹中趨近毀滅,
眾人拼湊的記憶只能宣告使徒的來襲,
一場大火燒掉的只有徒勞。
他們踩著舞步,跳躍招搖,
用怪物消解一切的桎梏。
五色鳥和杜鵑的哀啼,
盛夏中的宇宙衰敗到了終點。
列車駛出,
風雨與陽光在夢中碰面,
世界盡頭,
兩隻手終於牽在了一起
#是枝裕和导演映后谈
很喜欢这部电影的叙事方式。分三个篇章,采用三方视角,逐渐厘清同一条故事线。然后你会发现,从外界视角看到的混乱恐惧焦虑和各种各样的“怪物”,实际都是纯粹的情感在机缘巧合下造成的多重误会。悬疑性也非常足。
“怪物”究竟指的是谁呢?麦野对母亲说自己被老师骂为怪物、母亲是为保护儿子大闹学校的怪物、保利是被说成体罚学生的怪物老师、星川被父亲认为是有病的怪物。
明明大家都是纯粹善良的人,做着情理之中的事,却会因群体、舆论、谎言、偏见、社会被视作怪物,而这样的事可能发生在任何人身上。
和是枝导演连线发现他好呆萌,每个问题都要望着天思考,一脸迷惑哈哈。(开始的时候不知道为什么他能听到我们的声音我们听不到他那边,调试了很久zoom,结果最后还是用打电话的方式把声音播出来)
问他对于“怪物”想要传递什么信息,他说这问题好难啊,我也不知道,每个人会有不同的关注点,所以看自己想看到什么。
还有一个有趣的问题是电影得了酷儿金棕榈奖,这个奖一得,大家瞬间就预判了是有LGBT元素,但前期宣传里从未提过有这样的情节。他说得这个奖的时候他都觉得很纳闷,因为他不觉得里面的内容应该定义为LGBT,只是少年成长过程中懵懂的感情。但是后来评委跟他说,这只是说明这部电影在不同的群体中都值得看,他就接受了。
是枝的残酷温馨日常流与坂元的隐隐作痛青春物语结合在一起,再伴着坂本龙一悠扬的琴声,情绪缓缓流动起来。
“虽然我也不太明白,我有了一个喜欢的人,因为不能对别人说,所以说了谎。因为如果暴露的话,就不能得到幸福了。”
“那么,对谁都不能说的话,就把它吹出来吧。”
为少年们的奔跑而流泪吧。祝福那些不能喜欢自己、不能被别人喜欢的人们,“接受真实的自己”就很好了。
觀影提醒:這部電影不要觀看任何解說、簡介、影評進去會得到最完整的感受!
我敢打包票說這是我有史以來最認真觀影的一次,我覺得我是全身心投入在電影裡面,用心去感受音樂、畫面還有劇情,而且是自然而然的便會想努力將五感都專注在其上,我覺得導演的功力真的很棒。我覺得我得到的感覺是很私人的、很難以形容的,很難去用文字描述,或許我用文字寫下的感受於我而言也不是那麼準確,所以需要自己去觀影而不是看別人解說才能理解其中奧妙。
坂本龍一的配樂真的很美,不是我要誇張,但是真的有放大人的五感的作用,而且跟劇情很適配也不突兀。再來說是枝裕和和坂元裕二,運用三個不同視角達到了懸疑片的效果,當你敏銳的感知到線索的串連及呼應,驚喜感是直接在腦中迸開的。台詞也是非常美,富含哲理,由最純真的孩子口中說出某種程度上也讓我們了解他們的早熟。攝影部分我很喜歡一些關於景色的空鏡,那個山湖景對我來說就像一個信號般告訴我故事又將從這裡開始。剪輯也有很多地方可講,有點諾蘭玩弄時間的味道,時間線一開始像一綑毛球全部纏繞在一起,但是觀影同時慢慢梳理後時間線其實非常清晰,慢慢拼湊出所謂的真相以及關於主角們背景的整個脈絡,完全沒有因為剪輯手法損壞故事的完整性。
演員的部分必須要提到的絕對是安藤櫻,演技實在太好了,光是從面部的表情跟細微的抽搐就可以感受到她傳遞的情緒,肢體動作的爆發力也很強,從她的表演中我可以看到一個擁有很多面情感、很立體的母親。
我很喜歡這個主題,儘管我在觀影前完全無法參透是枝裕和到底想說什麼,但是看完之後我是深深折服。前期我沈迷於線索的尋找及感官的享受,到了湊去依里家的那段我才猛然意識到這是一部關於性少數群體的電影。
劇情不斷抽絲剝繭,逐漸接近核心,也讓我跟著導演的腳步探索故事全貌,這樣的手法也讓我能面面俱到,不錯過每個人的想法,我也非常享受被引領的過程。
我想導演是想從家庭、學校、人際關係等等不同面向,以及世人普遍對於同性戀的開放程度,來探討這樣壓抑的環境下,覺醒不同自我的孩子的成長以及其過程。
片名取為怪物,我想是在指代那些因為自己跟別人不同,而以為自己是怪物的他們;以及那些因為其他人不理解,而被稱為怪物的他們。在觀影的同時,我會疑惑誰才是怪物?誰更應該被稱為怪物?
依里因為自己不一樣的取向以及父親的責罵及矯正,才以為自己生病、是豬腦、是怪物。而湊因為懵懂之中意識到自己的情感,才會出現反抗心理,想保護喜歡的人但又想隱藏自己的喜歡,所以不惜用偏激的方法,做出一些外人無法理解的舉動,成為老師口中霸凌別人的孩子,也因為發現自己對同性有模糊的好感,過於害怕與抗拒而以為自己是怪物。他們有心魔的主因是本我,而外人言語上的加成促使他們為自己設下保護傘,將心底最真實的聲音用其他方式呈現,成為了怪物。
而母親和教師的角力則是另一個值得探討的主題。在老師眼裡暴走的家長是怪物;反之在家長眼裡,施暴的老師才是怪物。但漸漸拼湊出全貌之後才發現她只是護子心切的母親、為了兒子付出了一切,因為兒子是她僅存的依靠;他只是充滿熱忱的新進教師,因為謊言抹黑失去工作抬不起頭。
所以誰是怪物,只能說每個人都是也都不是。
導演運用三條線給了我一個理念:凡事不要先入為主。在看第一幕母親視角時我會覺得這個老師真壞;在看第二幕老師視角我又覺得這小孩真可惡;在看最後湊及依里的視角我才真正聚焦到他們純粹的感情上,所以沒有壞人,有的只是角度不同造成的解讀事情上的差異。
在我未知事件全貌時我會期待、想挖掘誰是壞人,但導演選擇打破既有框架,每個人都可以是壞人也可以不是,甚至以愛去化解後每個人都是善良的本意,母親和老師兩個對立的人物共同去深山中尋找孩子;而抗拒自己情感的孩子們則接納本我並與自我和解。
還有一條線是校長的線,我想有點對比的味道,校長跟頂罪的丈夫對比湊和依里。所以當他們共同吹起樂器時,還有校長在雨中淋雨時,我覺得我是在釋然的過程,誰錯誰對並不是那麼重要,我並不是想要知道每個人的惡,我是在發掘他們的愛來包容可能的惡。
有一幕我特別喜歡:母親和保利老師在努力撥開窗戶上的塵土時,不管如何努力光線依然被擋在外頭。但當風雨過去,湊和依里重生,從世界的另一頭走出來,重新在草地上奔跑,他們將奔向哪裡我們並不知道,但這時畫面霎時變白,我想他們將奔向光明的未來,願他們在包容的世界一起奔跑。
B+. 确实是绝不可以被剧透的电影。视角切换的三段式结构给人近乎悬疑片的快感,每处“闲笔”或反常都在后续的“反转”中得到验证,甚至变成情感上的重击;而这种叙事上的”骗术”和故事的核心也是一脉相承的:是枝裕和讲述的是谎言的伤害,而有时我们欺骗的不止别人,更是自己。(还是要感慨,我,尤其是我,怎么会这么晚才意识到“怪物”是什么?)2023.5.17 Debussy
哭了
#Cannes2023-6 是枝裕和和初次合作的编剧坂元裕二以三段式的结构讲述了一个带有单亲家庭、校园霸凌、师生关系等社会热门话题要素的故事,三次视角的转换却剥茧抽丝地呈现了“真相”的更多维度。少年之间至纯至善的情谊赋予了影片汹涌澎湃的情感内核。“怪物”究竟是没有共情力的成年人、无意识地党同伐异的同学,还是无法面对自我边缘身份的少年,这是影片让人回味无穷之处。
#Cannes76 三个视角和他们的三个故事 层层剥开的真相和情感 只是我更希望他们是友情的救赎
#76戛纳主竞赛# 未能为挚友最需要的时候挺身而出而追悔半生,亦或共同面对艰难人生甚至粉身碎骨,我坚定不移的选择后者
见证是枝裕和用尽全力把掮客背刺观众的给还回来多视角塑造的悬疑氛围质量远超预期,以紧凑的情节和谜题吸引观众,最后再落到对无人担责的成人社会的议论(全片最大怨种当属全程misunderstand和被misunderstand的Hiro sensei😢真的太冤了🆘
3.5,被彼此困住的是枝裕和与坂元裕二。一个崇尚把一切不好的都抹去、全员善人于是一切都是好事,一个崇尚把事情最坏的一面写出来、全员善人但都像怪物。水清无鱼和四处留情共存能不能繁荣不知道,他们俩的结合似乎没有,the story is just too sophisticated to be true. 还是坂本龙一的绝响更动人,音乐响起,boy's love在终结后永生。
最值得关注的两个表演镜头:1. 安藤樱抓住儿子肩膀长长定定地注视着他等待他的回答;2. 钢琴曲的尾声中校长在雨中身体佝偻承受风雨的模样。每个人都在他处有自己的生活。【看安藤樱表演最感慨的是,想起第一次被她惊艳到的小偷家族里的样子,怪物中的安藤樱完美地呈现了全然不同的模样。看着怪物里的她,我甚至会怀疑是不是自己记错了,小偷家族的演员另有其人。给演员一点时间与空间,让她消失,让她REBORN 】
还得是是枝裕和啊,悬疑中见温情三重叙事线令人印象深刻,这个玩法虽然已经老套但依旧能拍出新意,三条线的代入感都很强,但有些故事弧感觉有些牵强…全程在思考为什么大家都不跑路,这样的学校还有什么可待的啊……两个小男孩都太漂亮太可爱了!
和《亲密》有那么一点撞题,又很有是枝裕和之风,前期沉稳地叙述,揭示不同人物看到的表象和自身出发点带来的后果,积累到最后揭开真相,蓄积了情感,爆发巨大的能量。不过这个结构还是有待商榷。两个孩子缘何被推向边缘,进入自己的小世界,不为人言说又彼此心知肚明的情感,尽收眼底。成人始终只见其表象。暴风骤雨之际,也只有无畏无惧的孩子才可以抵达彼岸。
学生和校长在教室里吹圆号,我在影院哭的好大声
同性、家庭、校園暴力、後311創傷…看得出來很想拿獎。儘管他自有風格、穩定發揮又切題,但他最終是一則死板的命題作文。音樂啊,為阪本龍一淚目。
日本版亲密with a happier ending,三个不同的视角有意思但没必要
影片分三段,各以安藤樱饰演的单身母亲、瑛太饰演的老师和男孩自己作为视角,讲一对男孩失踪始末,是枝裕和的叙事保持水准,让我始终好奇怪物究竟指代什么。我常用细雨来形容是枝裕和的短镜头,让他更善于编织绵密的情感,谁能想到他也拍了boy‘s love,德霍特《亲密》东亚姊妹篇(二者故事其实很不同)。但坂元裕二的编剧总是着迷于结构,情节一清二楚、一目了然,第三段依然没有逃脱出日本商业片的温情套路,单身家庭、校园霸凌等议题点到为止,不了了之。坂元裕二和是枝裕和显得并不调和。导演还是自己写剧本吧。2.5
3.5真的太喜欢了 所以这个光明的结尾是导演改了的吗😭😭😭所有人看似是怪物 所有人也都不是怪物 一会复盘呜呜呜…
It's beautiful. 宇宙膨胀到最后,时间会倒流。我们,火车,猫猫都会回到一切的起点,人类会变成猿猴,恐龙会统治地球,一定要早早做好准备呀。敏感细腻的少年心事像清脆嫩绿的初夏的森林,不知不觉生长得葱葱郁郁。于暴风骤雨中勇敢地往前奔跑,秘密都随着管乐低沉的声音消散在宇宙,最后河流依旧,我们柳暗花明。是枝欲合展开故事的方式像片中的通往秘密基地的甬道,经过狭小而深邃的暗角,到达锈迹斑驳的旧车厢,一片充满想象的灵动的天地。在我作为孩子的依稀记忆中,我确信那是属于他们的华丽飞船,定会载他们到达想去的世界。
对我来说是一部足够打动我的片子,坐在我旁边的姑娘们一直流眼泪,说“这个片子好东亚啊”
很遗憾,是枝裕和在成为一名悬念大师的道路上越走越远。同一段故事以不同视角重述,的确让电影更加“好看”,却也造就了一部但凡被剧透便再也不值得看的快消电影。我们不禁怀念起从前是枝裕和电影中作者与人物之间亲密又疏远的关系,怀有无尽的好奇,并发出真诚的关切,而这一切在《怪物》中仅剩下对热点议题的拼贴,以及演员在极端情境下完成的应激反应,以考察观众的同理心。一种制作规格升级后的再次迷茫。
文本技巧(坂元裕二式?)和表演控制上真的把这个故事的悬疑性和戏剧性拉满了,但相比于前两条线如此郑重其事声讨无人承担罪责的日本成人世界,即那个真正的国族“怪物”。由这两个小男孩共同建立的“真相”,则显得有些轻巧和虚假,失去了是枝裕和惯常对孩童忠实的跟随和捕捉,取而代之的是一种概念先行,不断为故事的可信性做补充的刻意感,乃至议题感。同样情感,在去年戛纳的《亲密》中以更现实主义的作法获得了确认。
从知道是枝裕和这次要拍的核心内容后,就在猜测他会用怎样激进的方式突破自我。直到看完全片,你才明白他还是那个他,在表达方式上甚至有些执拗的他。一个人对于一些人而言,永远都有可能是那个“怪物”,可这就不能拥有自我了吗?而真正能够和你感情交融的,正是那些你的“同类”。是枝裕和用细密的勾连,让你的对面不再是落空的座椅,是抚摸你发梢的指尖。安藤樱和黑川想矢的极佳表演让一切几近完美。