追风筝的人

书买了很久，一直没时间看完。昨天又买了作者新作《灿烂千阳》，看到第八章，觉得有些疑问。为了了解更多的作者想法，于是把早就下在硬盘里的电影看了。结果非常失望。

作者对于阿富汗日常生活的体验是肤浅的，或者他在刻意回避什么。在这个信仰传统悠久的国度，即使没有塔利班上台（电影中的所谓神学士政权），宗教仍然深植于生活的每一个角落。然而，在电影中，童年的阿米尔家似乎不是生活在阿富汗，而是今天的美国——生日舞会，西装领带，福特车……童年一切美好的记忆都来自西方的生活方式。

这并不是大多数阿富汗民众的生活记忆和体验，即使在1978年苏军入侵前，阿富汗大多的老百姓仍然生活在浓郁的伊斯兰传统中。而这点在阿米尔童年的记忆里几乎没有，作者需要回避什么？或者，如果没有回避，我只能说作者的童年生活体验对普通阿富汗人来说是一座永远无法企及的“空中花园”，那这个故事又有什么意义？

电影把父亲塑造成一个正直勇敢富有爱心的人，花钱造孤儿院，敢于在武装的侵略者面前保护自己的同胞。然而也借他的口，攻击劝人们戒酒的毛拉，是群自己都不懂经典里说了什么，而只会拨动念珠的人。作者这种把勇敢富有爱心和虔诚信仰者巧妙对立起来的设计，不禁让我想知道，在书写这个感人的故事背后，作者究竟想告诉读者些什么呢。

众所周知，塔利班政权的执政并不成功。一群年轻的宗教学生，确实太小看执政的复杂性。他们简单的把自己所遵守的宗教戒律推行到全体人民头上，以简单的甚至粗暴的方式处理世俗与信仰的关系。但他们并不像电影中描写的那样是群没人性的怪物。任何人都有自己家庭，好友和童年，作者在描写自己的童年的时候，有没有想过被他推到对立面上的“神学士”武装人员的童年。他们不过是一群认定通过严格执行宗教戒律可以恢复国家统一和尊严的年轻人，作者不必把所有的丑恶事物都堆砌到他们身上，才能达到自己的目的。

电影中把小时候欺负阿米尔和哈桑的阿瑟夫写成了今天塔利班的小头目，并最终遭到了被射瞎一只眼睛的惩罚。我奇怪作者在救赎自己的时候，为什么不能救赎别人？当年，阿瑟夫不过是个不懂事的少年，他欺负阿米尔和哈桑，不过是孩子间常有的事情。为什么他就要最后变成一个娈童的变态神学士？

事实上，正是塔利班执政时期，净化了阿富汗的社会环境。塔利班按照伊斯兰法律公开处死娈童和鸡奸者，使这一在中亚地区自古以来盛行的丑恶现象大为遏止。塔利班禁止栽种毒品，使全世界毒品交易一时吃紧，只到被美国推翻，阿富汗再度成为世界上最大毒品原料基地。塔利班确实禁止人民放风筝，但那不是因为放风筝本身有什么错，而是一些人利用斗风筝来进行赌博，导致很多家庭家破人亡。作者为什么不交代这些背景？

哈扎拉人被认为是古代进入阿富汗的蒙古军队后裔，长相有明显的东亚或者说中国特征，但他们皈依伊斯兰已经几个世纪了。生活习俗已经和阿富汗的众多民族十分相近。苏联人撤出后阿富汗的混乱，很大程度是军阀间为了维护自己的利益而进行的战争。而不是作者所认为的民族间的矛盾。作者刻意突出哈扎拉人和占阿富汗大多数的普什图人间的矛盾，只是想帮西方推卸因他们的干涉而越来越复杂的阿富汗乱局的责任。

在塑造对立面的同时，作者也在刻意美化己方的错误。父亲和仆人阿里的妻子通奸，有了哈桑，让所谓自己最好的玩伴戴绿帽子，却不需要为此负责，仍然可以以正直无谓富有爱心的形象站立在故事里。阿米尔的妻子年少无知，和人私奔，未婚同居，却仍然可以成为一个完美的“知心爱人”。作者想告诉观众什么？始乱终弃者才是有人性的？才是有爱心的？那一个忠于自己家庭和妻子的人又该得到什么样的荣誉呢？

看完电影，才明白一种价值观的巧妙输出。作者借怀有民族歧视观点的将军岳父之口，把写小说和编故事等同起来，似乎是想为自己正名。但这个故事编织未免太“精彩”了——共产主义苏联的入侵结束作者美好的童年，奉行穆斯林固有信仰的神学士们造成了今天的苦难。只有在美国，有所有一切美好的——读懂阿米尔的温柔妻子，体面有尊严的生活，和在海滩放风筝的自由。作者暗中告诉了我们福山的观点，美国的制度，是人类最后的，也是最完美的制度。在友谊、亲情和人性救赎的脉脉温情下，西方文明已然在文明的顶峰上巍巍站立，俯视其他“野蛮文明”，好不壮观。

原定11月中旬的上映日期一再推迟之后，终于等到了在艺术院线的小规模上映。据说是演Hassen的男孩子的父母，不希望上那段强奸的戏。据说阿富汗的人民分不清什么是电影什么是真的，会给孩子带来不好的影响。无比惊诧的同时，我也不知道阿富汗的人民是不是真的分不清电影和现实。

    我是看了小说英文版的。说实话，故事是很能打动人的；但是我一直很不喜欢小说后一半kiss美国人的ass的价值观。电影反而好很多。没有太多的铺陈和煽情，平淡的叙述，纯粹用故事来打动人。老公说，"不添加太多的意识形态，对米国人来说，做到这一点是多么TMD难呀"！

    故事就是那样的，跟小说出入不大，有少量跟小说不一致的地方，比如Amir家其实是被征用了而不是废弃了。基本上都是符合原著的。
    Amir, Hassen以及他的儿子，三个小男孩选的演的都很好。Hassen就是那样满脸天真笑容，憨厚得可爱的孩子--活得那么纯粹和干净；Amir呢长得端正、娇气，有点懦弱，又有点蔫坏；Hassen的儿子则沉默寡言，好像背负了太多。
    一开始Amir老师的那个形象很我的想象有些出入，好像太瘦了一点，有些精干有余，宽宏不足的感觉。不过看一会儿，也就习惯了。

    很多的场景是在新疆拍的。戈壁、蓝天，其实挺美的。
    用了很长的时间表现放风筝的场景，一点都不觉得冗余。风筝在空中兜起来，呼拉拉的风声，互相割断绳子的场景，都美得震撼。

    很喜欢电影的叙事。貌似很平淡的，很多的感情被压抑着；没有太多心理活动，也没有过分煽情。本来已经是很沉重的题材——忠诚、欺骗、救赎、战争、宗教、种族、爱情……

    看完了，没有那种心肝儿都要疼颤了的感觉，只觉得喉咙下面有什么东西，被小心地压抑着。

-------------------------------
补记：
看了A&E的07大盘点，小说作者写的第二本关于阿富汗的小说，千晞（A Thousand Splendid Suns），是07年美国的畅销书冠军。就像美国人自己的评论里说的，"first we bomb them, then we read about them"。后面应该再接上的是：最后we film them。
真是悲哀的世界，终究逃不出所谓的dominant价值观。

少了的几个重要桥段：

1 哈桑没有兔唇，就少了爸爸带他去做手术的情节
  
  个人认为这个情节很重要，在那样的年代，为一个仆人的儿子做昂贵的手术作为生日礼物实在不是一般主人所为。这个情节是为以后说两个小朋友是同父异母做铺垫的；

2 爸爸在美国的一家小超市跟越南老夫妇吵架的情节

  小说中的爸爸，不很适应美国的生活，脾气暴躁，电影中几乎没有表现出这一点；


3 索拉布自杀
  阿米在医院跟医生的对话

   省掉这段是本人最不能理解的。没有了索拉布的自杀，谁能知道他之前受过多少凌辱？电影里只用“我那么脏”根本表现不了这一点。没有了阿米在索拉布被抢救时跟医生的对话，谁知道他对哈桑的歉疚有那么深？

  索拉布怎么能不自杀呢？


整个电影还算忠于原著的
可那么重要的桥段都没有了，没看过书的人很多都看不懂了嘛！

  其实长着么大，没有亲手放起来过风筝。
  小时候家门前的湖滨广场还是封闭的，从大门进去，学自行车，奔跑，跳井盖儿。忘了哪次爸爸给我买了一个风筝，就是最普通的三角条纹状，带两根儿飘带。然后我们进去努力的放啊放啊，它就是头朝下栽倒，崭新的风筝一会儿就脏了。爸爸一会儿在飘带上绑小石块儿，一会儿又拿掉。折腾到天黑我也没看见我们的风筝飞向天空。然后我就对这项活动彻底失去了兴趣。妈妈说你爸又让人骗了，总买劣质货。我爸说，今天风不好。然后突然某个阳光灿烂的下午，他又叫我去放风筝，我理所当然的拒绝了当跟班儿的不停捡风筝的邀请。结果那次他自己一个人很晚回来，兴致勃勃的说今天风筝飞得特别高，连线都没了，且还真的又拿着一些白白的新线说要接起来下次放得更高。于是他再叫我的时候我便按耐不住的跟着屁颠儿屁颠儿跑了，然后我就又捡了一下午风筝。几次三番。后来风筝被擦干净塞到了柜子的角落，有时候收拾东西还是会无意看到。每当春天，看到有人在放风筝，尤其是那种遥远高空的一个小点儿，都会羡慕不已，因为根植于我脑中的理念就是，这是个很难的技术活儿。我常常会想，我的风筝，它到底有没有真的飞上过天空。
  所以在《追风筝的人》中看到那些阿富汗儿童们散布在喀布尔各个院落中，街道上，拉动手中的线，像遥控汽车一样灵活的互相竞争，想要隔断对方的风筝线，觉得那一切都泛着光似的美好如天堂。只是那幸福越深刻，失去时的痛苦也便越强烈。哈桑的胸怀包容了一切，却未能等到阿米尔的到来。阿米尔自私的保护自己，却无法守护记忆之河的侵袭。人生最大的歉疚和自责，应该就是对死去的人，因为那是一种没有余地的掷地有声，敲痛你的心口。王小波的姐姐说，生前最后一次和小波见面，是全家人出来吃饭，在自选菜点的一个饭店，小波拿起冷柜中的粉丝肉丸一类的一道菜说，“拿这个吧？”但是大家都特看不上眼那道菜，说不好。小波的眼神马上像个做错事的孩子，把东西放了回去。于是姐姐便痛苦自责，连最后一次，都没能让他随意点自己喜欢的吃。而我小时候，大姥爷来家里做客，随手拿过一张纸便弹起烟灰，后来我发现那是我的考试卷，虽然不那么重要，还是很气愤，又不敢说什么，就朝妈妈发脾气。大姥爷也很难为情的不知所措。还有老姥姥从老家来，三寸金莲，走路很慢很慢，妈妈交待让她看着我放学后练琴，我放了羊似的回到家扔下书包跑到客厅拿起琴来拨拉的两下，她刚艰难的从小屋挪到大屋坐在一边饶有兴致的看我弹，我就撂下摊子说，弹完啦！然后飞奔出去跳皮筋儿了。后来他们相继去世，都着实让我难过。虽是一些小事，却耿耿于怀每当想起都觉得自己太不懂事。而阿米尔，他对哈桑所做的，实在不是一些小事，是让哈桑蒙辱甚至死去，我深信一生懦弱的他最后有勇气去找回哈桑的孩子，为索拉博而挨打，是因为那种痛太深刻，以至于他需要寻找肉体上同样的痛来平衡，他没有变得勇敢，只是哈桑让他不得不去勇敢。
   去年暑假看书的时候便哭过一回，电影看到后半部分，还是禁不住眼眶湿润。几乎知道这个故事的人都会被打动，去年暑假我实习时，办公室每天死气沉沉，那些中年职员们连看都懒的看我这个新来的学生，但是那天我突然说《追风筝的人》，对面那位高傲的大姐眼镜片后面突然熠熠生辉，和我热切讨论起来。豆瓣上的朋友说，不知道应该先看书还是先看电影，我回答说先看书，这样你的脑海中就会有一部自己的片子，先看电影，那你看书的时候就不会有属于自己幻想的画面，只会浮现电影里的相关情节。我脑海中有两部，且还是喜欢自己的那部。
   虽然片子选景在中国新疆，但是小演员都是真正的阿富汗儿童，年纪那么小，却对复杂的人物感情演绎到位。但是因为片子中涉及到的社会问题，他们却在本国受到了威胁。影片顾问说，“孩子们被卷入这一切是非之后，我们欠他们一段无忧无虑的童年时光。”无辜的“哈桑”“阿米尔”“索拉博”……我强烈要求所有关注这部影片的人也关注他们的生活！别忘了，哈桑可以为你，千千万万遍！

这是我在网上看到的相关新闻：http://www.mtime.com/my/335587/blog/747053/

《追风筝的人》，我相当喜欢的一本书，记得第一次读它时候，很有撕心裂肺的感觉。下午的电影，再现了那混乱的阿富汗喀布尔，再现了那虔诚的或虚伪的穆斯林信徒，再现了那清冷的苍白的天空中那高高飞扬的最后一只风筝，再现了那街道上追着风筝而不仰望天空的那个孩子。

故事讲述喀布尔一少爷阿米尔与其仆人哈森间的关于友谊、忠诚、背叛、救赎以及爱这么一个故事。电影就原著稍有改编，但我认为还是比较到位的。

阿米尔与哈森，从小一起长大，虽为主仆，却私交甚好，哈森一直勇敢而执着地保护着懦弱的阿米尔，为了阿米尔，可以忍受任何屈辱和伤害，而自私、胆小、虚伪的阿米尔在面对恶少凌辱哈森的时候竟然选择蜷缩在角落里偷看后全身而退，哈森所做的一切努力，为了他们的友谊，为了阿米尔的荣誉，也为了自己忠诚的信仰，但这纯洁魂灵的不肯屈服换来的只是雪地上那一抹让人揪心的血迹以及接踵而来的阿米尔的背叛，背叛之后，便是一辈子的灵魂的洗涤和救赎。

阿米尔在“风筝日”那天打败所有竞争者后，他叫哈森去帮他捡他剪断的竞争者的风筝，哈森欲追，转身对阿米尔说：
为你，千千万万遍。

一个人对另一个人说：为你，千千万万遍。支撑的是其誓死不改的忠诚和信仰。

到后来阿米尔的父亲问：
哈森，这手表是你偷的么？
哈森抬头看阿米尔，很沉静，说：
是我偷的，老爷。

哈森和父亲离开了少爷阿米尔家。
俄国人入侵喀布尔。
阿米尔和父亲流亡至美国加州。
多年后，阿米尔父亲逝世，与此同时，阿米尔得知哈森其实是自己的同父异母的兄弟，一直逃避的他选择重回阿富汗，去走那条重新洗涤灵魂的道路。

哈森曾写信给阿米尔：
I dream that Rahin Khan sahib will be well. I dream that my son will grow up to be a good person,a free person. I dream that someday you will return to revisit the land of our childhood. I dream that flowers will bloom in the streets again... and kites will fly in the skies! And I dream that someday you will return to Kabul to revisit the land of our childhood. If you do, you will find an old faithful friend waiting for you.

我梦到拉辛汗老爷身体好起来了。我梦到我的儿子长大成人，成为一个好人，一个自由的好人，还是一个重要人物呢。我梦到花儿再次在喀布尔街头盛开，音乐再次在茶屋响起，风筝再次在天空飞翔。我梦到有朝一日，你会回到喀布尔，重访这片我们儿时的土地。如果你回来，你会发现有个忠诚的老朋友在等着你。

为了坚守战乱中阿米尔的家，哈森被枪杀街头。独留一个孤儿索拉博。
历尽磨难，阿米尔找到被塔利班蹂躏的索拉博，带他回加州并视如己出。
最后一幕：
芳草地上，阿米尔帮索拉博去追被剪断的竞争者的风筝，回头对索拉博说：

为你，千千万万遍。

一个人对另一个人说：为你，千千万万遍。支撑他这句话的是永恒的忏悔和救赎之心。
看完这部电影，总结如下：
一，当一个人跟你说：为你，千千万万遍。其实他就是对你说：为了你，我可以不顾一切，去啃泥，去背黑锅，甚至去死。
二，千回百转，要做个纯粹的人。因为你欠下的，冥冥之中，总是要还的。
三，所有有信仰的人，不一定是好人。像阿塞夫这样的偏执信仰者，于国家和社会是有害而无益的。
四，《追风筝的人》还是很值得推崇的。

美國電影監製每天都會收到電影拍攝的提案，千挑萬選，好不容易才會揀中阿富汗一個悲劇故事來拍。基於期待世界權力平衡，我們看到較開放、有公義良心的美國電影監製和編導拍攝阿富汗題材的《追風箏的孩子》，自然理應支持。

然而我們也要明白，既然支持美國電影監製和編導的選擇，自不然要忍受美國電影界之「惡」。美國電影監製和編導追求迎合「最大公約數」觀眾的口味，而不幸是他們都相信「美國價值」會受半個世界接受，所以美國電影界免不了帶有「大美國主義」。兩惡取其輕，儘管我們不喜歡「美國價值觀」，然而我們也高興出現《追風箏的孩子》這樣的電影。現在這部片在美國好評如潮，畢竟是值得高興的事。

美國電影往往想賺盡世上的錢，這也是為甚麼美國電影界一般習慣由監製掌握作品的最後剪接權，理由無他，監製代表投資者，以市場價值為重。每當遇到編導觀點與市場環境和氣氛（也就是「美國價值觀」）衝突的話，電影的最後面目總會是要回到後者那一邊的。

電影《追風箏的孩子》出現「大美國主義」的例子不少，顯著的其中一個地方是電影結尾與小說結尾處理手法不同。原著小說結尾寫已在美國安居樂業的阿富汗裔男主角，感覺內疚，不惜辛勞和冒險回到祖國阿富汗，去找昔日被他陷害的同伴，而後者已垂垂老矣；到他親身經歷塔利班統治下的非人生活之後，出於同情和為了贖罪，千鈞一髮，搶救同伴的少年兒子逃出生天，幾經波折，兩人一起回到美國去。

現在電影版本變得簡單，男主角找回昔日被他嫁禍的同伴，見已垂危，贖罪心理油然而生；鏡頭一轉，便見他帶著同伴的少年兒子驚險逃亡；鏡頭再一轉，阿富汗少年便已離開塔利班的魔瓜，可以安樂開心的在美國生活。阿富汗少年逃亡到美國這麼順理成章和爽快，而美國是生活樂土，都是一廂情願的描寫。如果這不是美國電影人「大美國主義」作祟，便是他們所認為的價值觀普世可接受，因此不需要花篇幅來交待和解釋其中過程。

這部電影包含豐富內容，除了表現阿富汗近40年來恐怖生活狀況和歷史事件外，還同時刻劃人性陰險的一面來和應，多層次的故事寫少年背叛同伴、繼而加以陷害，而成長後去贖罪時，卻又有驚人發現，天意實在弄人。編導條理分明、以戲劇性豐富的故事向世人簡單交代阿富汗的社會，而現在呈的事情和景物，亦大概有可能，令人入信。影片在中國新疆哈什拍攝阿富汗外景，困難可知，能達到現在影片所表現的不錯成績，實在值得一讚。

現在影片無可避免開罪了阿富汗現政府。有消息說，為了防備萬一塔利班份子反撲、報復，片中的少年阿富汗演員現在受到保護，有國際人士設立網頁，全力監察該些少年演員的安全。這說是影片監製出於同情心好，還是他們為了電影宣傳好，保護片中阿富汗幕前幕後人員畢竟有需要。這是題外話。

原作者、編劇和導演今回聯合泡製這部電影《追風箏的孩子》，叫世人關心阿富汗近40年人民生活變遷，無疑功德無量。另外，還要稱讚的是全片眾多演員和幕後工作人員，並非阿富汗人，在中國新疆演戲，卻能把阿富汗故事演活，兼且令人動容，真是了不起的成就。這部電影如果在今年奧斯卡典禮上得獎是應該的。（完）