狩猎2020

不是精英无能，或者说继承的财产也可以算成为精英的”能力“，而是社会规则下精英们是兔子。换狩猎规则，经历阿富汗残酷实战的女主变成了兔子。

任何人从到处是陷阱，平民小孩老人都玩炸弹的战场上下来，突然被人绑架，也会不信任任何人。女主只是更熟悉这套规则。从片中表现看，可能还有点PTSD（过度警觉）。

片中死亡顺序也相当有趣。

当精英们将和平的社会规则换成暴力的狩猎规则时。

1.在平民阶层中，先一步”清醒“的人死的最早。

2.艾玛罗伯茨，和平时期，枪不会用是可爱，换战场环境，你不先死谁先死？

3.接下来是无脑冲锋反抗的。

4.一味逃避不看路不看方向的。

5.已经大开杀戒还想着帮助他人的。

6.逃跑，但仍幻想有文明的。

7.组团，团队中不够警惕的先死。

8.警惕外界，对屋内陌生人不够警惕。

9,始终怀疑，确受限知识水平文化程度，听不懂暗示。

10.始终不信任任何人，攻击无人机，经历重重险阻，终于”逃脱“，但信任政府代表？

11.革命成功之前，还有一次内战。

12.谁在台上，为谁服务。

13.成为新精英的感觉。

胜利的兔子就是打死人家，吃人家的”饭”。

关于11，只要说句，“你什么时候见过这么胖的精英？”女主也许就放过了。

为什么女主不逃跑，一定要去庄园。

女主逼问顾问时说，“因为我，想……我在租车公司工作，那没地方放尸体（自我嘲讽），所以也许今天，我可以，像……”然后手指对面死去的精英们。

既，今天我可以像精英（兔子）一样行为，跑到对方家里，赶尽杀绝，享受对方的待遇。

逃跑（回避）的是乌龟，反杀的是兔子。

————————————————

补充，关于本片以及其他影片的延伸解读，有兴趣了解，可见本帖深层回复部分。

整部影片，诙谐中充满着讽刺。

影片一开端，在一架豪华的私人飞机上，当美丽的空姐正向VIP客人询问是否要添酒时，机舱里众人忽然惊呼“快点！他醒了！”这时一个自称是医生的人向空姐借了一支笔，转身便将这只笔插进了这个“醒了”的人的脖颈上，在大家的一片慌乱中，医生悠悠的说“这就是提前醒来的下场”。

看到这里，我已经起了一层鸡皮疙瘩，但还没完，紧接着女boss出场了，虽然看到这个时候我还不知道她就是最后的终极boss，但她快、准、狠的把高跟鞋根敲入那个“提前醒来”之人的眼球中，又像在拔一个橡皮塞般以优雅的姿态将插在鞋跟上的眼球拔掉，然后擦擦鞋根甩了句“这就是他应得的下场”便扬长而去。

我浑身直起鸡皮疙瘩的同时，不禁在想，这个人究竟做了什么事要“应得”这样的下场？

紧接着镜头转换到了一片绿茵草地上，草地上有一群嘴巴被封住的人，他们看起来很慌乱，不知道这是哪里、也不知道自己为什么会在这。原来，这些人就是前面飞机上没有“提前醒来”的一批人，他们之所以会在这里，是因为都被选中成为了游戏中的猎物。

什么游戏呢？就是上层精英们对那些诟病自己的“键盘侠”们展开的一场猎杀游戏，以游戏中的玩法，但却真枪实弹的去杀人。很快，这些人便一个接一个的倒下，慌乱中众人的态度充满了讽刺，有人明明已经快死了却还惦记着明天要过生日，有人被子弹从头顶划过不抓紧时间逃命却呆在原地崩溃大喊怎么办，也有人趴在即将死去的队友旁边睁眼说着“没关系”的假话。这不就是日常中的我们么？放不下欲望名利，遇事也总是不足够冷静睿智。

当然，影片重点要表达的并不是这些，可这些显而易见的道理却常常被人忽视。

随着一众人等接二连三的被猎杀，最终仅剩下一名女军官，但其实也只有她才是这场游戏的终极猎物。她似乎早就看穿了这是一场盛大的阴谋，于是凭着一股“谁能笑到最后还不一定”的劲儿和自己的果敢睿智，一路除障，一路闯关。

中途，一个队友问她是如何识别出那些谎言的，她就给队友讲了龟兔赛跑的故事。龟兔赛跑大家都知道，但她说的却是，兔子因大意自满而输掉了比赛，最后恼羞成怒跑到乌龟家杀了乌龟全家，还吃掉了人家的晚餐。

这里好似两层隐喻，其一，似乎指向了某些势力强权，讽刺他们的黑暗，告诉所有普通平民们，无论你们怎样去做，真正的生杀大权仍旧在少数的权势手中。其二呢，又好像在告诉我们，一次的输赢，无法决定每一次的输赢，只有笑到最后的才是真正赢家。于是，女军官就是那样去做的。

当她终于通关见到终极大boss后，一脸懵逼的问boss“你是谁？我不认识你！你为什么要这样做？”

大boss回答她“我们并没有真的去杀人，开始一切都只是一场玩笑，是你们这些人躲在键盘后面到处开喷，把这件事说成了真的。”

女军官又质问“但每个你绑架并杀死的人，这就是事实不是么？”

大boss怒怼“那也是你们造成的，你们不了解真相就把一切扭曲到你们的世界观里，你希望这是真的，就认为是真的，一切都是你的想法。”

争论无果，两人直接开打，最终双双重创倒地，女军官问大boss“为什么是我？”并解释说“雪球是个理想主义者，她做的事别人不理解，于是别人就联合起来一起打压她。”这时大boss惊讶地问女军官“原来你也知道雪球的故事啊？”。

至此，大boss确认了女军官并不是网上那个造谣攻击自己的人，就闭上眼睛死掉了。于是女军官成了最终的赢家，并如龟兔赛跑故事中的兔子一样，吃掉了大boss家的食物、换上了她的衣服、牵着她的狗、坐上了她的私人飞机、一口气喝掉了她所珍藏的价值不菲的红酒。

最后在飞机上，还是影片开头中的那个空姐，她问女军官感觉如何，女军官大呼“爽！”但留给我们深思的却是，爽的背后呢？在这场游戏里，无论谁是最终的赢家，代价都是惨重的，都已经有人作出了无谓的牺牲，而究其根本，不过是一场“言论自由”引发的人为灾难。

这使我想起了之前看过的《朱维尔的哀歌》，同样也是在表达言论的意义：你怎样去说，就会有人怎样去相信，而大家相信什么，什么就是真的。

所以啊，所谓的言论自由，确诚是一把双刃剑，护人于危难，亦能杀人于无形。

涉及大量关于电影《狩猎》的剧透，请谨慎阅读。

Deplorable：恶劣的；令人震惊的；应受到谴责的

2016年9月9日，正是美国总统大选的关键时刻。民主党候选人希拉里克林顿犯了个巨大的错误。在纽约的一场LGBT竞选集资活动上，希拉里无情地对竞争对手特朗普进行着嘲讽谴责。讲得兴起，她甚至将攻击目标转移到支持特朗普的选民。

希拉里说道：

大概估算一下，我们可以把特朗普支持者里五成的人扔进“遭人唾弃的篓子”里。（You know, to just be grossly generalistic, you could put half of Trump's supporters into what I call the basket of deplorables.）

这句话引得在场的LGBT人群阵阵欢呼，同时也掀起希拉里始料未及的滔天大浪。

特朗普支持者认为希拉里此言十分不妥，从攻击竞争对手转进为攻击美国人民。这使得不少特朗普支持者及摇摆中立群众产生了股“肉食者鄙”的同仇敌忾之心。他们将希拉里的话印在T恤上，成群结队地向希拉里和民主党为代表的左派自由主义群体开炮。

Basket of Deplorables这个表述就此进入历史视野，从此成为自由主义对美国右翼保守主义人群的蔑称。

2020年的恐怖讽刺喜剧电影《狩猎》的故事便发轫于这个单词。

影片开场，看似养尊处优的一帮精英人群在群聊中肆意谈论着各种政治不正确的内容。在抱怨了一大通上司的鸡婆后，有人说道“至少我们还能去庄园里杀几个deplorables取乐”。这句话引得群聊之中众人十分震惊。

随后影片转场，十二名男女在无知中苏醒过来。他们不认识彼此，不知自己身在何处，更不知自己为何而来。但随着枪声响起，他们明白了一件事。他们正在被狩猎。

《狩猎》以极夸张又直白的方式描述了暴力血腥场面，角色死亡的惨状被巨细无遗地刻画出来。因此本片在发布预告片时引发了极大争议，又因为美国当时发生了大型枪击案，发行商决定无限期推迟上映日期。直到今年的3月13日，《狩猎》才得以重见天日。可好景不长。没过多久，比大型枪击案影响更大的新型冠状病毒开始在美国蔓延。疫情影响下，《狩猎》的票房受到致命重创。

但这些都是戏外的话。

影片第一幕戏的处理手法极为高竿，放在各种大逃杀电影和恐怖喜剧里都属上乘。作为观众，通常我们习惯于将视角跟随着影片镜头着眼于的主人公，并会先入为主地认为他有主角光环，不会轻易受到伤害。

可是《狩猎》在头20分钟里给了抱有这种心理的观众当头一棒！

我们以为是女主角，同时也长得很女主角的姑娘！

BOOM！被爆头了

我们以为是男主角，同时也长得很男主角的小伙！

BOOM！被地雷炸了

我们以为是主角，并且演员也是个熟脸的中年人！

BOOM！被喷子喷死了

把这些很有主角像的角色用令人始料未及的方式迅速杀死，在极快的时间内构建起《狩猎》的整体氛围。电影迅速打造出“没有人是安全的”的世界观，将被狩猎的绝望感很好地传递给了观众。

同时，以这些角色的死亡作为铺垫，当真正身背主角光环的女主角出场后，观众便能感觉到前所未有的紧张感。关于如何设置悬念和紧张，悬念大师希区柯克曾说过：

有两个人在聊棒球。在他们聊天的桌子下面藏有一枚定时炸弹。让观众知道这枚炸弹的存在，但不能让这两名角色知道。让两个人继续谈论棒球，定时炸弹继续走着表，这样就能将悬疑感传递给观众了。

《狩猎》的导演克雷格佐贝显然深知这一点。通过之前多名角色的死亡方式，让观众熟悉了狩猎者们的套路。然后再让真女主重走一遍先前死去人们的老路，观众就会揪心地期待女主该如何解决眼下困境。

扮演以弱胜强、扮猪吃虎真女主的演员是二线女星贝蒂吉尔平。虽说她长期混迹美剧圈，接拍的电影大多也是中小型制作。可吉尔平在《狩猎》中的表演是一等一的水准。

除了出场的脏话爆点，她饰演的退伍士兵没有过多夸张表情。得益于剧本的细致刻画，这个角色只需要细小的举动就能树立起很完整的形象。

当影片最后，女主与反派BOSS对峙后，吉尔平终于再次爆出粗口，将整个狩猎营造的压力完全释放，替观众狠狠出了口恶气。

还有什么比美女爆粗更令人开心呢？

饰演大反派雅典娜的是凭借《百万美元宝贝》荣膺奥斯卡影后的希拉里斯万克。希拉里斯万克的银幕形象往往是身强体壮的女汉子，这次也不例外。

她和女主角在影片末尾的单挑，被导演形容为“女性版本的John Wick”。虽然以我个人的浅见，最后这场foxy boxing动作戏还不如John Wick的一半功力。

比起略显凝滞的动作戏，希拉里斯万克这次表现更好的显然是文戏。而说到文戏，就不得不提到让《狩猎》这部电影区别于一般大逃杀类虐杀电影的最大特征——黑色幽默与时政讽刺。

直到电影第二幕终了，观众都会认为“狩猎”指的就是片头群聊里那群富人对穷人的狩猎。但第二幕黑屏转场后，神之一笔地将时间线倒拨至“狩猎”发生之前。

原来希拉里斯万克饰演的雅典娜他们这群猎人原来都是一家跨国企业里的高管。他们在群聊中所说的“狩猎”只不过是个不入流的笑话。没想到这个内部群聊的笑话莫名其妙地遭到网络曝光，引来网民们口诛笔伐。尤其是雅典娜在群聊中使用了“deplorables”这个词更是让他们站在了网络暴力的风口浪尖。

这无疑是美国自由主义价值观下一场明目张胆的“事先张扬的谋杀”。

公司出于企业形象考虑，不得不处分这起事件涉及的人。雅典娜他们降职的降职、流放的流放。于是乎，雅典娜他们开始想要寻找到底谁该为他们的悲剧负责。最终通过网络手段，他们找到了这场网络暴力的数名始作俑者，至少是他们所认为的始作俑者。

借助金钱的力量，他们真的雇人绑架了这些“保守主义者”“红脖子”，开始了名副其实的狩猎。

第二幕结尾所揭示的剧情，其政治喻意昭然若揭。隐喻的显然是美国在价值观上的割裂。

事实上，早就有八卦报道本片曾经打算用“深红州大战深蓝州”为名。

在美国文化里，深蓝和深红代表的就是民主党与共和党。鉴于近年来两党执政风格的区别，深蓝和深红也用来指代自由主义州与保守主义州。比如加利福尼亚就是深蓝州，自由主义倾向明显，LGBT、禁枪等等运动更普遍。中国网民戏称白左的多半持此种价值观；而德克萨斯就是深红州，偏保守主义，往往如《生活大爆炸》中谢尔顿母亲那样时而种族歧视、时而宗教专制。

“深红州大战深蓝州”这个标题很快就被环球公司给否定了。不过，“狩猎”这个标题仍旧恰如其分地表达着价值观的冲突。

这场狩猎既是自由主义精英们对保守主义乡巴佬的狩猎，同时亦是保守主义红脖子对自由主义白左的狩猎。

这不是导演克雷格佐贝第一次表达社会态度。在令他声名大噪的成名作《服从》中，他就以一场真实的电话诈骗案为原型，表达了人们对公权力的服从，以及人性在权力下的变异与腐败。

尽管《服从》被美国电影协会评选为2012年十佳独立电影，我还是认为这不是一部好看的电影。电影中对电话诈骗案的忠实描述令其失去了大部分娱乐性，被害者的怯懦更让观众如坐针毡。我见到不止一个观众受不了角色的愚蠢，吐槽电影不真实。可电影结尾却偏偏告诉我们这是真实案件。不得不说现实永远比电影要魔幻许多许多。

和《服从》里直白的时政表达相比，《狩猎》的好看度实在是高到不知道哪里去了。《狩猎》不单单用大量痛快又血腥的暴力场面刺激观众眼球，还用各种黑色幽默将时政讽刺表达包装得极易入口、入口即化，不得不说克雷格佐贝的导演功力有了长足的进步。

从枯燥乏味的《服从》到娱乐性和噱头十足的《狩猎》，克雷格佐贝的导演风格更加成熟、圆滑

《狩猎》不仅是一部大逃杀类型的虐杀片，从剧情脉络看它也是一部公路片。影片的三幕戏分别发生于女主角的三段不同路程。仿佛街机游戏中一级级通关，观众随着女主角的视角从郊外步入加油站，从加油站沿着铁轨扒上火车、从火车进入难民营……

在路途中女主角也碰到性格迥异的不同队友，每个队友也只能陪伴女主一段路程。这样上车下车般的公路体验，让这场狩猎的格局看上去更加宽广。而不是《恐怖游轮》《心慌方》之类的局限于螺蛳壳里的道场。

而配角们登场和死亡的顺序与方式也颇有讲究。譬如第一个长得一脸女主像的姑娘，就因为不会使用武器而率先被杀，仿佛暗示在政治斗争中，弱者便是罪过；第二个长得一脸男主像的小伙善良地想要帮助他人，然后误踩地雷而死。仿佛暗示在弱肉强食的斗争中，善良就是绊脚石；第三个一脸精明的中年人则因为错误相信他人而中毒身亡，在政治斗争中无时无刻都不能放下戒心。

只有我们英姿飒爽的大女主，从不相信任何人、从不依靠任何人、从不拯救任何人。只有这样，她才能笑到最后、吃到鸡。

当然，《狩猎》绝非一部十全十美的电影。

它拥有烟火流行般华丽的第一幕，然而整个剧情节奏在第二幕就瞬间拖慢许多。克罗地亚难民营的剧情实在拖沓，政府的介入也让这场狩猎变得有些没劲、泄气。

最后一场被导演骄傲地称作“女版John Wick”的打斗的确有亮点，可作为这样一场血腥狩猎的终幕实在是有点小家子气了。另外充满政治隐喻的这个故事，以一场不怎么上台面的贴脸肉搏解决矛盾，在我看来是很偷懒的写法。

可我不得不承认从娱乐角度来说，观众需要这样一场肉搏，电影也需要一场没有勾心斗角、没有弯弯绕的情绪释放。让始终保持冷静的女主以最野蛮的方式打倒反派，可能正是最适合的宣泄方式了。

这或许是克雷格佐贝从成名作《服从》那褒贬不一的观众口碑里汲取的经验：观众终究需要爽一把。这恐怕也是为什么《狩猎》不惜牺牲其时政讽刺的严肃程度也要给观众注射爽快情绪的用意所在。

《狩猎》的时政讽刺若草草看去，确实显得很有墨水的样子。比如那只同被狩猎人群一同放入草坪的、叫做奥威尔的小猪，以及影片里数次引用乔治奥威尔的名作《动物农场》。

可一旦观众细审细考剧本内涵，便会发现整个狩猎的发展进程，好像和《动物农场》的关系并没有那么紧密，有点强行攀关系的嫌疑。

影片中最能令人联想的《动物农场》的画面，或许就是被雅典娜称为“雪球”的女主在最终下克上成功后，褪去了染满血污的平民服饰，换上雅典娜的高档洋装，毫无愧疚和羞赧地享用着本为雅典娜他们准备的鱼子酱和红酒。

“雪球”翻身当了农场主，是全面革命和全面民主的到来吗？还是另一个精心伪装的独裁者？

可问题在于《狩猎》虽然用极度夸张的手法描绘了割裂的美国社会中上下层相互狩猎的野蛮现状。可克雷格佐贝并没有真正试图披露这个现象的成因。

在电影里，种族歧视者面对偷渡难民大放阙词、自由主义精英们相互提醒着彼此政治不正确的言论、上纲上线的网民对上流人士的苛责……看上去似乎人人有罪？

可女主角作为最终的胜利者其实并没有犯下上述任何错误。女主角“雪球”甚至不是需要为雅典娜他们的悲剧负责。她并没有参与这场网络暴力，她只是个雅典娜错抓的无辜者。

这样一个道德上完美、行动上果断、性格上讨喜的女主角，观众自然乐于看到她最终力挽狂澜，战胜魔头雅典，摇身一变成为上等人。好人最终获胜，自然不会让观众心里产生任何背德感。

可这样的结局莫不是有那么点离题？

在价值观的对抗里，没有人是无辜者。这世界不是西风压倒东风，就是东风压倒西风。断然不会存在风平浪静的永恒，只会存在动态平衡的霎那

给无辜者献上压倒性胜利的美酒，也给观众奉上一场酣畅淋漓的爽片。最终结果，《狩猎》不可能是什么正经严肃的深度政治讽刺剧。任何想要借助《狩猎》中进行社会分析的影评人只是在自取其辱。《狩猎》不过是为那些受够了好莱坞“政治正确”的观众精心准备的大爽片。

天下苦“政治正确”久矣！

《狩猎》在2020年的春天算是给疫情爆发前的美国扔了颗炸弹，炸伤了左右两派所有人。

在美国，自由主义和保守主义之间价值观战争从未停歇。特朗普战胜希拉里看似代表着保守主义的抬头。可实际在公共讨论领域和文娱市场上，自由主义价值观仍然出于绝对性的统治地位。

我们常说的“政治正确”就是自由主义价值观厉行数十年的结果。

自由主义所推崇的价值观并不是谬论，甚至很能人们的认同，其中包括性别平等、尊重个人选择、保护弱势群体等极富有人道主义精神的君子之行。可同时这份价值观又成为了一口吹毛立断、削铁如泥的宝刀。是社交网络上用来搞事、用来攻击他人的致命武器，因为没有人可以保证自己一辈子“政治正确”。

不少人因为不符合“政治正确”的言论而遭到非议攻讦，甚至职业生涯受到波及，经济收入都遭到毁灭性打击。

譬如2018年《银河护卫队》系列导演詹姆斯古恩的被炒风波。风波根源就是他十年前的某些有关恋童癖的玩笑话。因为这些玩笑话，富有“正义感”的人们开始讨伐詹姆斯古恩。舆论风波导致迪士尼不得不于2018年7月宣布炒掉这位一手打造银河护卫队的杰出导演。

可事件并没有因此消弭。《银河护卫队》的不少演员为詹姆斯古恩打抱不平，他们向迪士尼寄出公开信，希望迪士尼可以重新考虑这一决定。

去年5月，迪士尼重新聘回詹姆斯古恩。这波上上下下的闹剧，或许是“政治正确”的威力，亦或许只是迪士尼给詹姆斯古恩一个台阶下的“卖可怜”危机公关罢了。

美国喜剧节目《周六夜现场》的常驻演员梅丽莎维拉西诺遭遇了和詹姆斯古恩类似的情况，可她却远不如詹姆斯古恩那样幸运。

梅丽莎于2016年加入《周六夜现场》，成为该节目第一位拉丁裔常驻演员。加入后，她便未雨绸缪地删去了自己在2010至2011年的所有推特，可仍然逃不过火眼金睛的媒体。媒体挖出了她所删除的部分推特，以此控告她具有强烈的种族歧视倾向。

梅丽莎所删除的部分推特原文摘抄如下：

我在Forever 21的同事跟黑人约会，她要给我在情人节安排一场相亲，我同意了但还是很害怕。（coworker at forever 21 dates black guys and she said she will set me up on a blind date for valentines, I said but I’m scared.）

我恨那些骑单车的墨西哥人，他们往我从车上砸东西。这世界没有他们会更好。（ I hate those Mexicans on bikes, they threw things at my car. This world doesn’t need them. ）

我室友的狗长得像日本老男人。（ My roommates dog resembles an old Japanese man.）

我兼职的地方有个架子很大的黑人女性，她长得特像Steve Urkel。丑（A bossy black lady at my temp job now looks exactly like Steve erkel. Ugly ）

这些文字导致梅丽莎在加入SNL后近乎三年得不到任何短剧主角待遇，就连配角也只能当边角料中的边角料。

直到去年，梅丽莎才逐渐开始接手一些戏份吃重的角色。但即便如此，需要避嫌的她还是很难出演那些SNL最为出名的“政治正确”讽刺短剧。而那些剧本差劲、讽刺美国白人的小品倒是经常找她。

譬如那期浅薄的、糟糕的、YouTube被踩数极高的讽刺电影《小丑》的讽刺短剧。在这个短剧里，梅丽莎饰演的主持人把电影中主角的行为诠释为“White male rage”（白人男性狂躁）

看上去SNL还是很顾忌梅丽莎的推特风波，不惜采用与梅丽莎个人表演风格格格不入的反向路线来洗白她。

“政治正确”的大刀一旦挥舞起来，因言废人的事件便不会只局限在传统娱乐圈。

游戏玩家们熟知的知名Youtuber———喷神James也曾受到“迫害”。

2016年5月17日，詹姆斯上传了一段视频。在视频中他平静阐述了自己将不会为新版《捉鬼敢死队》写影评，同时他也拒绝去影院观看这部电影。他的拒绝理由非常简单。他说自己拒绝观看新版和新版主角为女性无关，单纯因为他认为新版电影只是在汲取旧版IP的剩余价值，绝不会是一部有诚意的好电影。

他以迈克尔贝的《变形金刚》为例子，号召人们不要为一部看之前就知道是烂片的电影贡献票房。不要因为需要给烂片写影评骂它，而去给这些电影贡献票房。

喷神James的视频能有8000以上的踩，实属罕见

这段视频遭到了女权主义者和自由主义媒体的批判。媒体称詹姆斯为一个患有厌女症的孩子。

不过这段视频下面的高赞评论大多站在詹姆斯这边。看上去至少在电子游戏玩家里，保守主义思想仍然占据上流。另外，新版《捉鬼敢死队》毫无意外地票房口碑双重失利。詹姆斯稳坐中军帐，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。

去年年末索尼自打自脸，将2016女性版《捉鬼敢死队》划为黑历史，请回原班人马拍《捉鬼敢死队》正统续集。有关詹姆斯的这段小插曲便成为了保守主义者们用来攻击好莱坞自由主义的依据。

这段视频也成为了詹姆斯在AVGN系列外点击率最高的视频之一。

一个个鲜活的例子象征着言论自由之定义的被扭曲、被屠戮。

请让我引用音乐剧《Q大道》的歌词来表达一件人尽皆知却视而不见的事实。

所有人都有点种族歧视，因为我们都不是色盲。如果大家都承认自己有点种族歧视，这个世界将会更加和谐。

你可以将这句歌词中的“种族歧视”替换成任何敏感词。

真正的平等不是公开场合字斟句酌地小心翼翼，背地里吆五喝六地口无遮拦。真正的平等是我骂你“nigger”、你骂他“red neck”、他骂我“chink”，然后大家相视一笑。

可是那样公平的世界大概永远也不会到来吧。那么至少在电影《狩猎》中，观众仍然可以让压抑的情感随女主的粗口而迸发。

这就是影片《狩猎》对“Make America Great Again”做出的贡献！

It's fucking great

精彩的政治明喻，龟兔赛跑是嘲笑建制派精英原本以为推出希拉里是稳操胜券的，结果由于傲慢和不体恤民情，被特朗普这种“乡下人”胜出了。（和美国政权背后的实际控制者精英群体比，特朗普确实是活脱脱一穷酸乡巴佬，相比特朗普，他们的资产数字无法衡量，有信仰有底线有原则。尽管也建立在底层人民的痛苦之上，可惜轻敌了）。 讽刺阶级割裂：雅典娜的观念是一类典型的白人精英，①见识有极大局限，丝毫不理解下层人民生活，把自己拥有的归功于自己的劳动而不是剥削，自私；②相当不遵守政治正确，不能理解这是美国政商生活里的必修课（尽管实际上很不正确，矫枉过正）。 庄园猎杀人类娱乐（希拉里克林顿娈童）：电影里说黑客黑了雅典娜一个朋友的聊天记录，也就是电影开始那一段，里面雅典娜说了不符合美国政治正确的话，让网友觉得（知道）雅典娜有一处庄园专门用于猎杀人类取乐，让公司陷入舆论风暴严重影响了运营状况。

实际上是说选举前很长一段时间里希拉里邮件被黑客披露，其中娈童门说有传言（谣言）说克林顿和希拉里在夏威夷有一栋别墅专门用来抓男女幼童去强奸。这些邮件带来的舆论作为一部分原因，导致了民主党希拉里在2016年总统选举中的败落，也就是电影最后的，雅典娜（希拉里）被女主打死，大奶女主（特朗普）带着雅典娜的旧部下登上飞机（历史舞台），（姿态不讲究地）大口喝了雅典娜收藏的海底打捞起来的典藏好酒。

本评论区朋友认为电影讽刺了各个派别各个阶层的诸多罪恶。比如：

①平民编造或者盲目相信没有有力证据的阴谋论，是仇富与“搞大新闻”心态交织在一起的罪；

②前面提到的雅典娜代表的一部分人自认为高人一等，不承认“下层民众”的劳动贡献，骨子里种族歧视；

(后注：这段被认为是错误的，谢谢大家的讨论！请后来读者忽略，我也改变了我的观点，不删除是为了留证。理由见下方链接)电影实际上在洗白希拉里，想说希拉里克林顿没有娈童，那是个谣言，是个joke，one joke。实际上呢？这电影谁拍的谁支持的我也懒得查证了，我用脚指甲壳都能想明白，这是欺骗，是洗白。另一方面也在处处嘲笑“下等人”，虽然明面上遵守政治正确，但观念里始终瞧不起平民。

//www.zhihu.com/question/52182249/answer/129502439

分析认为没有证据证实克林顿夫妇有这种行为，认为这是谣言。看了之后我相信了娈童事件是谣言，事情发生几年了，是记忆发生了错误，或者被谣言迷惑了。

《狩猎》是一部尤其有趣的电影，趣味点有三： 1.你完全可以把这部电影当成是商业类型电影，看枪战、动作以及一些颇为暴力的画面，你也可以把这部电影看成是小众类型的政治电影，而电影中也确实包含了大量的隐喻，对于种族、环保、阶级等诸多方面…… 2.本片曾经遭到美国总统特朗普的严肃批评，认为其极度的政治不正确，具有煽动性。很难想象，在一个号称言论自由的国度，总统会这样指名道姓地点出一部电影的问题，未免显得太过小气。 3.如果将此片与现今美国的现实情况结合来看，电影仿佛具有了某种预言的意味，种族问题、贫富问题加之疫情的影响，令电影犹如照进现实一般，底层人民与有色人种正在破坏与政府间的契约，即遵守社会各项法律法规。

阴谋论故事

整个故事起源于一场阴谋论——精英们会抓捕普通人，对其进行狩猎，从而获得扭曲的快感。 于是，12个来自于美国各地的陌生人出现在了克罗地亚，在不明所以的情况下被追杀。在电影的开始，你也不知道谁是主角，好端端的人突然就被爆头，被炸飞，被毒杀，血腥场景也的确会让人感到些许不适。 而狩猎者会尽可能增加“游戏趣味”，比如让“猎物”拥有武器，让他们可以反抗，比如伪装成各种身份，小商店店主、难民、大使馆官员……

直到真正的女主角出现，克里斯托，前军人，身手矫健，意识敏锐，去过阿富汗服役，目前在一家汽车租赁公司上班，用她自己的话说，“正需要发泄”，于是在逃亡途中决定对精英们进行反杀。

残酷隐喻

在女主角从逃跑到决定反杀之间，有一个非常重要过渡段落，【暗黑版的龟兔赛跑故事】，乌龟和兔子赛跑，兔子打了个盹，乌龟先到了终点，但故事还没结束，兔子恼羞成怒，于是去了乌龟家里，杀死了乌龟一家，坐在乌龟的家里享用乌龟的晚餐……

精英们是残忍的兔子，普通大众就是乌龟，所以给猎物们武器是因为兔子在打盹，因为兔子想要给自己制造一些挑战。 本片还有另外一个重要的隐喻，乔治·奥威尔的小说作品《动物庄园》，在电影中被反复提及，还有有一只被取名为奥威尔的小猪，女主角克里斯托被精英们称为“Snowball”。

《动物庄园》是一部明显意图的反乌托邦理想的中篇小说，农场的动物们联手赶跑压榨的人类，试图建立一个理想国，但最后一只猪却盗取了革命果实，成为了比人类更残酷的存在，压迫依然存在，而Snowball也是一只猪，曾经的革命领导者之一，但最后却被驱逐。Snowball可以理解为是一种需要被针对的存在，这个存在在电影中恰恰是克里斯托。 《动物庄园》所表达出的隐喻不言自明，自由、平等是有限的，有条件的，乌托邦是不存在的，权势与自由平等是成正比的…… 而电影里那些精英们呢，他们表面上关心环境问题，反对种族歧视，支持LGBT，政治比谁都要正确，但骨子里依然是反人类的变态，视人命如草芥，如玩物。

当然，如果不愿意深入思考的话，本片也是一部不错的动作电影，颇有昆汀的味道，尤其是两位女主角在厨房的打斗，很有点《杀死比尔》的意思，动作关系清晰明朗，打斗节奏也好，有不错的视觉呈现。

互联网革命

在互联网不发达或者无互联网时代，所谓的精英阶层和平民阶层更像是两道平行线，不会有太多交集，即便精英阶层爆出丑闻也能通过遏制媒体来减少影响，而平民阶层更是无法想象精英们到底过着怎样的奢靡生活。 比如，富豪爱泼斯坦的性丑闻以及他那蹊跷的自杀让人们开始发觉，《纸牌屋》的情节可能不是凭空想象。 2019年7月8日，杰弗里·爱泼斯坦被起诉一项性交易及一项图谋性交易罪行，性交易指控一旦成立，最高可判处45年徒刑。

互联网的发展在精英和平民之间架起一道桥梁，普通人得以窥见上层生活，而上层也会在互联网上留下自己的痕迹。甚至可以说，从现实到虚拟网络，整个社会完成了一种结构上的变化，只要具备网络和键盘，每个人都是平等的，真正在一个平面上。 在故事中，精英们有一个聊天群，在某次聊天中提到了“狩猎”和“猎场”的字眼，聊天内容外泄，在互联网上被人口诛笔伐，电影中的12个被猎杀普通人都有一个共同点，就是在网络上强烈批评了精英们的狩猎游戏（不管是否真的有狩猎游戏存在）。

个人猜测，可能是此处刺到了特朗普，在一个自诩“民主与自由”的国度中，普通人会因为网络言论而成为精英的猎杀对象，遭遇抓捕，那么任何人都有可能因为任何原因被猎杀，沦为权贵们的玩具，恐怕这也很能解释爱泼斯坦的丑闻，一旦被所谓的精英阶层盯上，民主自由实际上是不存在的，而这一点恰恰能够撼动美国的国本。

更严重的是，如果一则阴谋论是成立的，那么在互联网上流传的其他阴谋论也完全是可以成立的，比如说特朗普被指与爱泼斯坦的丑闻有关，甚至还逼迫未成年少女与其发生关系。

阶级矛盾永远存在，互联网是一条重要的导火线，在暴力机器眼中，电影向来是灌输观念的重要工具，是宣传手段，如此想来，为什么特朗普对于这部电影这样上火似乎也能够解释了。同时我也相信，任何的统治阶层都是不乐于见到这种电影存在的。 在疫情的影响下，全球都迎来了危机，经济的，政治的，超级大国美国情况更是堪忧，累计确诊近两百万，更不必说由黑人乔治·弗洛伊德死亡而诱发的一系列游行示威和暴动行为，这几乎就是一场自下而上的革命，堪称“礼崩乐坏”，种族歧视也只是诱因，背后还有掩藏着的贫富差距和阶级矛盾问题。

美国的未来似乎成了雾中风景，越来越不清晰，顺便说一句，隔岸观火可以，但没必要幸灾乐祸，无论是特朗普还是精英们，他们永远有退路，不必同情不必怜悯，可人民经历的苦难却是实实在在的，倒也应了那句话，“兴，百姓苦，亡，百姓苦”，苦难是一直存在的，也一直会存在下去……

-END-

《狩猎》作为疫情期间在国外上映的电影，其性质本就特殊，更何况还有特朗普的点名批评，更为这部电影蒙上了一层神秘面纱：所谓越禁越出名——在互联网普及的今日，已成定律。

故事开始于网聊，背景乐是激昂的交响乐，聊天内容从玩笑图片到吐槽上司，再到“庄园狩猎”这一敏感词汇，透露出两点基本信息：

第一， 聊天人物的生活高雅，但对工作和自己的境遇并不满足；

第二， 他们有明确的歧视人群（可怜人），并期待“狩猎”。

看开始的部分，很容易误入编剧的圈套，把它当做类似《饥饿游戏》的生存式电影，或者类似《人皮客栈》的血腥杀戮式电影，然而，实际并非如此简单。

电影埋了很多“雷”，一踩就炸。

1、“大逃杀”生存指南

电影少有多余剧情，一开始直接进入正题：“狩猎”。

相对于那些零食都是“鱼子酱”的机舱乘客，另一些人的命运可就没那么幸运了。

（1） 静观其变为上策

第一个醒来的兰迪，在没搞清楚现状的情况下就被KO，他犯下的主要错误在于：不够警觉。

首先，醒来身处陌生环境，即使完全清醒也要小心观察；其次，一大堆陌生人，就算相信“性善论”也得通过深入交往方可坦诚以待；最后，果然剧情需要炮灰，没有喷血、扣眼珠怎么吸引观众呢？

（2） 不把自己当主角

草地上睁眼的女人有当主角的潜质：人设傻白甜，身材一级棒，偶尔还能发现重要线索（钥匙），就差一帅气男主了。

果然，编剧大大没让人失望，原味帅哥一枚送上，不仅英俊，还有领导众人杀出重围的风范，所谓上能扛枪干猛兽，下能扶墙咚美女。

当你在念叨：啊，原来是一出帅哥杀出重围，抱得美人归的硬汉故事时。编剧开枪了，还完成了一次爆头，拿下一血，美女阵亡，帅哥被喷了一脸血。

好吧，剧情突然有点猛了。

但帅哥还拿着两把枪呢，希望……

对不起，你的期待余额不足，帅哥踩雷被炸得粉碎。

后面编剧就在通过这种“准主角”阵亡的梗反复挑逗观众，没错，他们这群变态就是在公开挑逗，其中经历了机枪男和吃鸡四人小分队，当你以为接下来的剧情会变得英勇无比，结果他们挂得一个比一个让人捉急。

直到电影真正的主角登场。

（3） 找准方向很重要

女主第一次登场，是在小池塘边用自制指南针辨别方位。

随后，她便消失在屏幕上很长一段时间，长到你几乎不记得她出现过的地步，然后，你便屏住呼吸看她如何步入猎人们的陷阱，并期待她被霰弹枪射成筛子。

结果，编剧又开始反套路了。

因为，女主虽然看起来柔弱，但她却拥有高超的反侦查能力，炫酷的动作格斗技术，以及通篇不废话一路杀到底的硬派手段。

于是，便利店的两个伪装者都没搞清楚状况，就被反杀，也在清理之中，毕竟女主神装“打野”，对这种蹲点守残兵的小菜当然不在话下。

所以，找准方向尤其重要。

2、“好莱坞”迷之威胁

“制作这部电影是为了煽动和引起混乱。好莱坞自己创造了暴力却怪罪到别人身上，他们是真正的种族主义者，对我们的国家非常的坏坏！”

划重点——

特朗普推文点评电影《狩猎》。

“引起混乱”、“创造暴力”、还有“种族主义者”，一连串的用词可谓危机四伏，仿佛这部电影拥有推翻国家的力量，那么电影究竟讲了什么，让美国总统都坐不住了？

（1）“精英”与“可怜人”

我们先来看看电影中的“精英”。

他们拥有财富、声望和数之不尽的社会资源，在各行各业都有强大的号召力和巨大的影响力，称之为精英没有异议。

在他们的眼中，艾滋是很严肃的事，“堕胎法”需要被修订，气候变暖问题日益严峻，黑人这个词本质上就是歧视，人道主义更是时刻挂在嘴边……真的是精英界的圣母，承包了世间所有的正义，为人类的和平发展做出巨大贡献，在他们的带领下……

等一等，感觉哪里不对劲。

这些满嘴政治正确的“精英”，缺非常享受杀戮，不仅乐在其中，还用侮辱性词汇称呼猎物。

这本来就是对人权的不尊重，甚至，他们还把“杀戮”曲解为宪法给予的权利，而其实质，在于深刻的社会矛盾：贫富差距过大导致的阶级分化严重。

“可怜人”所代表的是挣扎在社会底层艰难维生的人。他们的生存与毁灭在精英眼中都是不值一提的笑话。

这种阶级分化实际上不难理解：但你满身泥土从地里干农活回来，突然被某节目邀请上一辆豪华车感受一下车内舒适的空调时，车主脸上浮现出一丝不悦和扭曲肌肉勉强微笑所出现的僵硬感。

这也就是阶级之间的鸿沟——物质基础的不平等以及心理失衡。

这样看来，美国政府最担心的莫过于意识形态领域的鼓吹和煽动，毕竟现实如此，贫富差距、阶级分化，所有的矛盾一触即发，更何况是电影这般直白、赤裸的表达形式。

（2）键盘侠和暴力

网络让人拥有了绝佳的隐藏身份：可以事不关己、高高挂起。

因为你永远无法窥探一个萌妹的头像背后是否藏着一个猥琐大叔。

正是如此，键盘侠可以肆无忌惮抨击他们的敌人，而敌人就是所有现实社会的人——不分高低贵贱。

世界不乏悲欢离合，也不缺看热闹的人，遇到跳楼的，还生怕别人没有跳下去，拍不出点击率高的视频，点赞意味认可，传播则是荣誉，这个社会的生存现状让很多图景变得极为魔幻。

回到电影，精英们群聊的记录被网名扒了出来，“庄园”、“狩猎”、“可怜人”等敏感词汇在一个矛盾重重的阶级社会中瞬间引起公愤，键盘侠们本着正义不怕事大的原则，通过舆论引导，模糊事件真相，坐实了精英为了消遣杀人这一“事实”，用网络暴力毁了精英们的人生。

这里，可以感受到浓郁的黑色幽默和讽刺。

首先，精英们调侃的可怜人，用语言就把他们引以为傲的人生毁灭得干干净净；其次，键盘侠苦苦寻找的真相，却是他们自己一手造就的；最后，这是一个笑话引起的悲剧。

3、“龟兔猪”隐晦真相

（1） 龟兔赛跑

电影在进度过半时，通过女主之口，为我们讲述了一个现实版的龟兔赛跑：

“那只兔子是个混蛋，因为他总是吹嘘自己，说没人跑得比他快，那是真的，因为兔子每次比赛都是赢家，森林里所有的动物都得忍受他，日复一日，那混蛋总想参加比赛，就为了强调自己的地位，于是乌龟想着‘有何不可，我尽管去试试’，兔子笑着说，‘好啊，会很有意思的，我们就来比一场’，比赛开始，兔子瞬间冲出去，不见兔影，他把乌龟远远远远甩在身后，这是当然了，因为兔子永远是赢家，但他想增加戏剧性，让战况看起来更激烈，于是他停下来，打了个盹，但他没想到自己睡了那么久，等他终于醒来后，他知道自己完蛋了，兔子全速追赶，但为时已晚，乌龟率先冲过了终点线，观众全部激动欢呼。”

看到这里，这还是我们熟知的龟兔赛跑的故事，不过——

“到了晚上，乌龟和他的家人吃饭时，他告诉他的小乌龟们，他是如何成功的，‘永不放弃，我一直不停往前爬，你就能战胜一切’，这时门被撞开了，是兔子，他拿着把锤子，他先砸死妻子和孩子们，这样乌龟就得眼睁睁看着他们死，然后轮到他，乌龟一家人都被砸成碎块后，兔子坐下来，吃他们的晚餐，一口不剩，因为兔子永远是赢家。”

成功的背后不光是汗水，还有鲜血。

这个现实版龟兔赛跑的故事，后半段让人深思，一只龟的胜利，本来很励志，却最终葬送了一家人的性命，所以有的时候成功不一定是好事。

电影中，对于谁是龟谁是兔，并没有直接告知。

① 明线：精英是兔，可怜人是龟

“键盘侠”在网络大战中为可怜人扳回一局，赢得短暂胜利，毫无疑问，他们是那场大赛的赢家，众人喝彩中，精英们被视为眼中钉、肉中刺，舆论压力下，他们失去了工作和荣誉，于是，他们拿起了手中的“锤子”，将“键盘侠”（乌龟）一个个杀死。

② 暗线：女主是兔，精英是龟

在这场游戏中，女主是一个特殊的存在——她并不是“键盘侠”，精英们的信息收集失误，让他们给自己抓来了一只兔子：参加过战争的军人。

于是，故事整体发生了转折，精英们被全灭，女主（兔子）杀死所有的精英（乌龟），并坐在他们的餐桌上吃了早餐。

电影在两女恶斗之后出现的那只兔子，便是点睛之笔。

（2） 雪球是猪

精英们给女主取的代号是“雪球（Snowball）”。

“雪球”出自乔治奥威尔的小说《动物庄园》，是一只猪的名字。

“雪球”头脑灵活充满智慧，是一个理想主义者，不过后来被“拿破仑”用计谋赶出农庄，从此杳无音讯。

精英们用“动物”象征“可怜人”，认为他们利用网络针对自己是荒诞可笑的，正如“动物庄园”的那场革命一般，杀死他们，就是在扼杀一场针对精英阶级的革命。

但是，精英们高高在上的姿态，使他们得意忘形，不仅抓错了人，还用了错误的比喻。

4、题外话：《动物庄园》

乔治奥威尔这部寓言小说，看到的不光是历史的本质，还有对社会的唯物思辨和客观想象。

历史本来不存在真相，就算是史书，也是当权者对自己的主观描述，只具有参考价值，面对记录在书本中的历史事件，唯物思辨加上客观想象，才有可能还原一部分的事实。风车的建造与毁灭，“雪球”的贡献与叛逃，这些都是黑与白交替的产物。

精英为了凸显自己的高端，引用经典小说，将一场毫无人性的屠杀比喻得如此高尚，无奈他们选错了主题：书中的动物不仅赢得了革命，领袖“拿破仑”还模糊了自己与人的界限，成功步入“人类世界”。

放在电影中，“雪球”杀死所有精英，穿上精英的衣服，喝名贵酒，坐他们来时的飞机，吃上了鱼子酱……这些不可谓是对精英的莫大讽刺。

（公众号：耶米看电影）