手机2003

因为崔永元，看了这部电影。不怪小崔愤怒。

《手机》讲了中年男性的情感纠葛，故事并不新鲜。当时看，事业有成的男性出轨，已然常见。现在看，时代进步，技术发展，类似的欲望、情感、伦理的冲突，早有了更丰富更开放的表现形式。有人批判，有人接受，有人态度暧昧。在崔永元那里，定性应该是很恶劣。

1996年，《实话实说》开播，崔永元成为最火的主持人之一。他的事业，当然与其口才和幽默密不可分，但“实话实说”四个字或许是更为重要的根基。他曾经说，自己一颗平常心一根签字笔，走遍大江南北照样吃香的喝辣的，又在采访中调侃，当时许多人想嫁给他，虽是玩笑，距离现实应该不远。

但《手机》中的严守一，完全不是一个是实话实说的人。

开会的时候，因为众人手机响起，领导费墨没办法好好开会。张涵予扮演的角色挂了电话，葛优饰演的严守一模仿了一段流传颇广的通话过程。“开会呢吧？对。说法不方便吧？啊。那我说你听。行。……”

费墨不耐烦，起身要走，被严守一拦了下来。但他还是忍不住牢骚，对严守一说道：“手机连着你的嘴，嘴巴连着你的心，你拿起手机来就言不由衷啊！”

拿起手机的严守一，要对妻子说话，跟情人聊天。不能语音通话，就发秘密短信。发了就删。他的节目先讨论“结婚几年是个坎”，之后讨论“人该不该撒谎”。选题显然有明确的社会意义，但主持节目的人，显然是表里不一的虚伪之徒。

“像您这样的公众人物就不一样了，您一撒谎影响可就大了”。

公众人物与一般人不同。他们承受外界广泛的关注，赞誉与批评，一举一动，都会影响到许许多多的人。而作为一档讨论现实议题节目的主持人，其影响更具社会意义。

有人说小崔反应过激。电影不过是刻画了一个谈话节目主持人，怎么就总觉得是说你呢？

如果有这样想法，可能没看过实话实说，或者是没留意电影中的一些细节。

《有一说一》的节目形式，严守一诙谐的主持风格，名嘴们接受台词培训时，坐在严守一周围客串的著名主持人们，这些合拢起来，要找一个现实对应的主持人，最贴近的只能是崔永元。而据崔永元透露，这部电影还有他的贡献。

在崔永元因为生病不做主持人后不久，冯小刚曾请崔去做客，徐帆包了饺子。吃饱喝足谈起了电影，冯想以崔或者一个谈话节目主持人为原型，让崔出主意。于是崔讲了他们工作的整个流程，还把遇到误会之类很多好玩的事情抖搂出来。崔认为这些做出一个很棒的东西，而上映之前，冯说一定给崔一个惊喜。但崔没想到的，是这样一个“惊喜”。

非要说是一个玩笑，一个误会的话，那也该有个尺度，分下场合。朋友间私下里说的话，弄到公共空间里广泛宣传，性质便不同。两个人之间的玩笑，如果有第三者知道，被开玩笑的那位都可能会觉得受伤害。如果弄到人尽皆知，可以想象会有多大的压力。

而且，承受压力的不仅是当事人自己，还有他的妻子孩子和同事。《手机》的故事，除了行为不正的严守一外，还有借特殊关系上位的接班人。严守一如果对应到崔永元，接班的武月也就难免被对应到现实中的女主持上。然而八卦秘闻受欢迎，被八卦的人未必开心。

因为转基因，崔永元惹来太多争议。但一码归一码，在《手机》风波上，为了自己，为了家人，为了朋友，去维权是正当的。

特别爱惜羽毛的人，受不得一点点污迹。在意朋友的人，也容不得别人污蔑朋友。

扯远了。回到影片本身，它似乎在讨论手机给生活带来的负面影响。因为手机的存在，严守一才有了与两人妻子的隔阂，并最终导致他没能见上奶奶的最后一面。但，手机毕竟只是工具，而工具不能为人的错误开脱。单是把手机扔进火里，解决不掉严守一的问题。

《有一说一》讨论“人该不该撒谎”，是通过武月看电视过度来的。严守一抖的包袱逗得武月发笑，可紧接着，当一位大姐指出公众人物撒谎与普通人不同时，他又抖机灵说出一句“咱俩一块儿出去，你骗我可以，不能骗你”，躺床上的武月闭着眼睛流出了泪。

严守一骗了两任妻子，也骗了武月。

因为最近小崔的抨击，才好奇来看这个片子。本来觉得小崔大惊小怪了，文艺创作本来就取材于生活，塑造的角色道德上有瑕疵，也不等于被借鉴经历者为人也是如此，退一步说即使是有意恶意影射，只要你没做过，让它影射去，观众又不傻。看完了才发现，这片子的确恶心，也可以看出编剧和导演的确恶俗，恶俗也就罢了，还装出了一副批判现实主义的嘴脸。

客观呈现社会现实不等于没有态度

中年男人偷情，任何人都已经见怪不怪，特别是一些有点成就的中年男人，不偷情似乎都不符合自己的身份，民间的主流价值观就是如此，特别是人到中年，一身的疲惫，偷情这种只是私德上败坏的事，不值得大惊小怪，谁还没个人性上的弱点？你看严守一，偷情是偷情，对前妻和孩子还是很负责任，满嘴跑火车，但是对奶奶也是真的有孝心，很现实的人设了。

然后呢？冯小刚想反映什么呢？中年成功男人迷失了自己？科技的发展离间了人与人之间真诚的情感？看起来好像是，但其实并没有。

冯小刚立场非常模糊（就像他后来拍《芳华》一样），他对偷情的主角非常同情，对费墨偷情也很同情，你看，古往今来都是如此，大家彼此心照不宣，现在只是因为科技发达了才容易暴露，这是在说妈的都是手机的错，如果不是手机，老婆也不会离开我，孩子我也有了。但是这种价值观怎么能大声说出来呢！当然不行。

所以，片子最后，冯小刚让严守一没赶上见奶奶的最后一面，还在奶奶的葬礼上把手机烧了，看起来是在悔过自己忘了初心。最后，侄女拿来的新款手机拍到严守一惊恐的表情，非常像是批判科技（手机）对人的异化。但是这么解读，逻辑上是不通的。拿武月上位来举例子，武月是因为录到严守一与自己偷情的音频而上位的，严守一被迫辞职，手机在这里扮演了一个要挟的工具，这哪里是手机对人的异化？手机明明成了纠偏的工具。手机轻易地让一些人龌龊的念头大白天下，增加了这些人违背社会公序良俗的成本，有助于人自省自律，是人类的好朋友才对。

冯导的态度并非立意批判而在于媚俗

冯小刚态度暧昧其实很好理解。他骨子里就是个拍娱乐片赚钱的导演，他的眼界他的思想他的才华他的趣味，都在说明这一点，他的电影总是在追求社会热点，总是在讨好市场讨好观众，按说拍人民群众喜闻乐见的电影也没什么，但他又想表达对社会对历史的看法，这种表达由于他思想的浅薄、才华的限制以及害怕市场的不接受，而显得隔靴搔痒。他电影里的长得像批判的东西，都是扭曲真实自我表达、媚俗的结果。

所以冯小刚的很多电影显得很矛盾。比如这部《手机》，看起来像是批判人被手机控制了，实际上是在为偷情的人开脱，如果你真是从人性弱点和社会环境出发，要客观展示偷情者偷情的原因，要客观展示人为什么随时撒谎的原因，那就彻底一点、坦荡一点，把这些人的纠结拍出来，即使三观不正，会冒犯观众，那也算是坚持自我。

话说回来，一个导演选择什么题材，很大程度上已经反映了该导演的趣味，骨子里是流氓，再怎么伪装也还是有流氓气息。