小孩2014

还清楚记得影院门口负责发票的女孩非常认真地核对我的姓名信息，然后另一个女孩微笑着提醒我看后发微博，一切有序又友善，我也因这细致劲儿感到高兴。

入座，开映。

影片的情节因为此前各种带剧透评论已变得不那么惊奇，但镜头下的叙事因为演员的精湛表演而生动，即便知道即将发生什么，还是会在发生那一刻牵动全身。从失子后鲁晓娟哭着打电话哀求二婚老公回家起，这种细节上的情绪调动就完全俘获了我，直至全片结束。

关于影片的品质已不用赘言，每一位演员都成为影片不可或缺的一部分，即便戏份最少的樊芸，沉默中的佛性都被淋漓尽致地展现了出来，更不用说男主角田文军和女主角李红琴的双线并行之精彩，他们的每一步彷徨、勇敢、牺牲都将影片向前层层推进，此处前方并不是高潮，而是问题的核心：如何理解爱与承担？

影片结尾的开放性，足以让人提出许多设问，把生活中的经历串联起来，也许可以更好地解读这部影片背后的现实意义。



－下流人生长什么样？－

所谓下流人生，并非道德上的下流，这里是社会的阶级。通过对孩子丢失寻找过程的描述，镜头掠过了一系列城市棚户区、三线城市无人区等街景，环境肮脏，镜头却平稳干净，没有任何嫌弃之感。

真实的下流人生如何，对我来说并不陌生，以我的印象评断，这部影片给到了如实关切。

一个一无所有的平民带刀赴会，一个农村妇女面对警察权威、一个农民工面对风险……到后来一个女性绝境中最后的砝码——性，没有任何极端杀戮冲突。事实上，因为多数人也不敢造成极端事件，这是刨除猎奇接近真实的做法。

社会的贫富阶级划分没有纲常，却已经印在每个人脑海里。没有地位的李红琴面对千夫所指唯有跪下并叩着田文军的手哭泣，无力申辩，而此刻，她没有任何罪。

儿时母亲说过，在贫穷的生活里，没有每日新衣，也可保持清洁与美，一如李红琴一丝不苟的装扮和清澈的眼神。换句话说，这是尊严，下流人生里的里子，同样不可侵犯。



－更好的生活是什么？－

吉芳被换上崭新干净的衣服，住在漂亮的福利院寝室里，却总是趴在窗台等妈妈。福利院的态度天衣无缝，却蔑视人伦：吉芳不允许被送回有污点的家庭，既然有物质更优越的生活，何必回到下流的人生。

法官律师的语气直接而冷漠，只言片语里对法律的公正之外注入无情的注解。无罪的李红琴不能得到抚养权因为“社会舆论会怎么说？！” 舆论压力此刻竟如此轻易击溃法律，法理变成道德审判。

看似有理，实则各种荒唐。

试问什么是更好的生活？是福利院“为了孩子将来着想”，还是孩子期盼的母女团聚？福利院的孤儿最需要的是物质生活吗？还是无私的父母之爱？更何况已经建立的亲子关系？这样的问题折射出当下以及千百年来的中国家庭关系，家长总说明明是“为了孩子考虑而决定”，行动上却逆孩子心意而为，冠冕堂皇之外是无数家庭的亲子割裂，到后来叫苦不迭。如此循环往复！

遗憾的是，我们从片尾的纪录片中看到真实的李红琴没有得到吉芳的抚养权，孤独地生活在家乡。



－视如己出意味着什么？－

吉刚被亲生父母田文军和鲁晓娟夺回，李红琴在得知实情后没有也不能理直气壮，只哀求可以再相处几日，随即被警官呵斥。再到后半段李红琴发现吉刚跟亲生父母以及一群失子父母在深圳路边时，不顾一切冲上去紧紧抱住吉刚，孩子依然叫她妈妈，这时她的台词是：“孩子，你还记得我啊？！”爱得深沉，却卑微到尘埃里。

较之以亲生的父母因为疏忽或者过错令孩子走失，李红琴为了两个不是自己亲生的儿女拼尽了全力似乎成了反衬，但这其实并不是片中最大的角力。

最令人颤栗的，是很多爱孩子的父母骨子里其实只爱自己的孩子，爱的狭隘在家庭悲剧的挡箭牌下依然清晰可见。我们也许慢慢淡化了重男轻女观念，但血脉一说，依然根植在又深又实的土壤里。

人世间的视如己出，并不那么容易，它总带着普渡众生似的纯真和慈悲。影片中，首先被李红琴自发的抗争和牺牲命题出来；然后是鲁晓娟打破此前婚姻中她不想再有其他小孩的想法决意收养吉芳；到最后，韩德忠对吉刚充满父爱的长长的一吻把他从内心的自私阴暗面中拯救出来，也完成了他与妻子吃斋念佛修成正果般的仪式。

视如己出，是带着谦卑与尊重的，眼下，特别与每一位老师共勉。



后记：对比着电影中的悲惨人生，想到自己生活在平淡有序偶尔波澜的社会族群中，是会不自觉地怀有感激的。正因如此，影院门口工作人员的友善细致才打动人心，她们既是这感激的原因，也是结果。

这部电影中有两个最具代表性的生活在中国社会最底层的人。
一个是李红琴，一个是丢掉孩子的田文军。
什么的底层人呢？
在中国，不仅仅是穷。是和你一样穷的人还欺负你。
“我都已经是人下人了，他们怎么还这样呢？”田文军在分享会上如是说。
一群穷凶极恶的穷人，在骗他这个可怜的人。

对金钱的追求把底层人分成了很多类。
一类是穷人中的善良人，他们安静生活，习惯自己清苦生活。
一类是穷人中的恶人，他们往往去剥夺和抢劫比他们更穷的人。
他们的差别是，当他们被逼到绝望甚至无路可走的时候，第一类人往往是最有战斗力的一种。
他们无力，但是他们用各种自己能做到极致的手法来抗争。

我从前总是很反感，为什么中国人在绝望的时候要下跪。


李红琴付出了她所能付出的一切，她所拥有的一切：肉体，尊严，金钱。
为了求人作证，她先是问他要多少钱，得到了否定的回答之后，她给了他另外一样更宝贵的东西。为了请律师，她说她回家把地卖掉，一遍一遍的受冷眼。
但是她非常的清醒和聪明，她知道她付出什么，这两个人才会帮她。

有个被剪掉的镜头，她像多数底层抗争的人一样，拿着一张写满“冤情”的纸申诉。她拿着那张纸，低头看着地面。
我可以想象路人经过时的目光。因为你我都曾经木然的经过这样人的身旁：某个政府机关的门口，某张社会新闻的图片。。。。
你我都看过太多类似的场景，却木然了，这样的人在中国实在太多。

回到李红琴刚出场的时候。
她在阴暗的屋子里收拾东西，儿子在院子里喂鹅。
那是一个普通的皖北农村小院：脏，乱。一眼就能看到贫苦。
她一个人带一双儿女。丈夫死了之后，她的支柱就是这两个小家伙。
“我男人很老实的，不可能拐小家伙的。”
她被带到派出所，蹲在墙边，绝望的看着自己的小女儿也被带来了。
是的，如果失去儿子让她崩溃，女儿的出现让她绝望，她被逼到了死角。
抱着女儿就冲出去了。
在她失去所有之前，她微弱的反抗。

“小家伙”
是我印象最深刻的李红琴的话。

另一个底层人，田文军。
有一点幸运的是，他是个男人。
为了寻找自己的儿子，他不断的被骗，经历生死。
他在城中村经营着小营生，为了寻子卖麻辣烫。
路过的城管（也是底层人代表之一）指着他说：“明天别摆了啊。”
这是底层城管对他的同情， 并不真正的让他“别摆了”
同样的人才能理解双方的处境。
所以田文军并不恨李红琴。
真的，他不恨。因为他太清楚李红琴的处境了。他自己也曾经这样的绝望过。

其实还有一个人，中国大城市的多数，佟大为这样的律师。
（未完）

看完点映，我想给五星，并非片子已臻完美，而是为了这个题材。如果能够多一些这样的题材，以电影撬动（也许是敲动）现实，即便剧作不够完美剧情不够触动又如何？大陆的影院里可以放映这样的片子大牌的演员可以比较没顾忌（片酬和得奖压力）地出演这样的片子，即使商业立足点又如何？何况黄渤和郝蕾的演技已经无法用喜欢或者很棒来置评。

只是导演误把苦难当情怀。
提笔很重，落笔太轻。
我承认我哭了，但终究有隔靴搔痒之感。
这是一个非常现实的题材，现实中，每天都在发生这样的事情，多得是，田文军和鲁晓娟这样的父母。
孩子并非一个超大版的钱包，而是你身体的一部分、你的延续，对于很多人来说，这是他们活下去的意义所在。
我们都无法体会那种丢失带来的巨大空洞感和绝望感。
只是你可以尝试去感受一下，从演员们精湛的演技里，触摸到丢失孩子为人父母的疼痛和绝望。

但是从一开始，我就知道，这不是一部讲失踪儿童父母痛苦或宣传打拐的电影，导演的立足点应是在伦理和法律的冲突上。

事实上，这是一个很讨巧的点，也是在打拐背后隐藏的更大更深的关注点。
离婚夫妻面对孩子丢失所引发两个家庭的动荡，人贩子的妻子是否有领养孤儿的权利，生二胎是否对丢失孩子的背叛，为生二胎给丢失小孩开死亡证明的法情冲突，丢失孩子对人贩子养母的感情，找回孩子重新与亲生父母建立感情和联系，得不到法律援助的农村妇女，善钻法律漏洞的律师与法律的冲突，无生殖能力的丈夫把责任推给妻子，司法的灰色地带，人贩子妻子的怀孕，以及埋的副线——教师母亲和罪犯女儿，包括你看到的法庭跟一般想象中威严庄严的法庭也不太一样。这些冲突所代表的社会意义和冲突本身都振聋发聩。
有法律问题（打拐法的不健全），也有伦理问题，更多的是法律和伦理的冲突，这个内核是非常多好莱坞电影的内核，所以我说这是一个讨巧的点。而意义自不必说，陈可辛导演是个文化导演，他和他的编剧思考得很多也很深。我们也能看到这种思考产生的表达野心。

可惜的也在于此，太多想说的，反倒一个都说不好。
影片用了差不多一半篇幅讲丢孩子和找孩子的事情，但正如导演所说，剧情真正开始其实是在找到孩子之后。作为电影来说，这里面的冲突才是有意思和有力量的。但是塞进去的东西太多，显得太仓促。所以在镜头结束在赵薇饰演的李红琴在医院里因为怀孕而痛哭时，大部分人的反应是：啊，结束了！而我的反应是：我以为刚开始。

我知道这个结束的意味，但不认可。
影片提出了非常多的问题，也试图做了一点探索，但并没有提供导演和编剧的思索。
只是泛泛带过，然后终结在一种奇妙的荒谬感。
诚然，这个设计很精彩，但这样一个主题的片子落点放在人贩子老婆的怀孕上，无论如何都算是一种有意识的玩弄技巧。
哪怕是结束在孩子带着一口安徽普通话开始新生活上也好啊。
毕竟，这是一部曾用名为“亲爱的小孩”或者“打拐”的片子。
莫要为戏剧冲突走得太远而忘记最初想表达的东西。

至于编剧，细节处自是动人。包括黄渤诉说后来发现有人骗也是好的，包括片头在繁杂的网线里找红绳找网线的特意设计，包括小孩子去看溜冰、那种小孩对另一个世界的渴望甚至贫富差距，包括小孩学方言的细节（之前郝蕾一直希望小孩讲普通话，黄渤认为陕西人的小孩就该讲陕西话，最后找回来的小孩却讲一口安徽普通话），包括张译守在黄渤家门口，被黄渤发现时闭上眼睛装睡、然后给黄渤发的那条短信。

而演员，我需要用更大的篇幅容纳一些溢美之词。

黄渤对郝蕾饰演的鲁晓娟，有一句评价，“只是我认命，你不认命。”
太准确！郝蕾的美始终有一种不认命的决绝和凄婉。
我记得她下楼的时候，黄渤问她，“你说孩子被拐之后多久才叫她妈妈的呢？”她回头看了一眼，千言万语在这一眼，愤怒，悲伤，绝望，痛苦，怨憎，和无奈，终于她什么也没说地转身下楼。
我记得她在那个互助大会上，面对张译说，“请鲁晓娟分享一下。”一阵沉默。沉默是最难演的，而且在片子的开头，她是一个那么渴望说话会争论的女人，在这里她沉默了。很难得的一段留白，没有周围人多余的面部特写和台词（虽然对于没给特写这一点也蛮奇怪的），但是空气中存在的那种张力，直到郝蕾突然出声而崩裂。她哭着说，“对不起，是我把孩子弄丢的。”能够看到她嘴唇颤抖，缓慢地蹲下去。我理解这种内疚感，联想到她之前在派出所打黄渤耳光的一场，能够深深理解这种因为内疚而带来的巨大折磨，这才是她不吃不喝拒绝丈夫性要求的真实原因，她无法原谅自己甚至无法直面自己的错误。而这一刻，她的爆发，才是她痛苦的真正爆发。
还有黄渤痛哭那场，她拦住想要上前的张译，自然，无声，了然地看了黄渤一眼，将心中的情绪都慢慢地压了下去。
动人的，都是这些细节，感情，都在眉眼之间。看起来，举动都平常，细细想，却是大恸。

黄渤的亮点，如果要一一记录，我大概需要一个EXCEL.
我喜欢他含蓄的演技，在鲁晓娟蹲在地上抱住双臂痛哭的时候，他并没有像国产连续剧一样抱住她（像大团圆一样的温情），而是站在旁边，看着她，想要靠近，又并没有靠近，眼睛湿润，嘴唇颤抖，心里即便已经千山万水，然而终究什么都不能说什么也不要做，那种节制而隐忍的演绎，于无声处更见情深。
也喜欢他突然的爆发。找回儿子之后派出所的一场哭戏 ，虽然也是慢慢地蹲下来，但是和郝蕾细腻的哭戏不同，黄渤的痛哭是震撼的，翻江倒海的，这种在巨大绝望之后重获希望的冲击，在压抑了三年之后，都在这场痛哭里了。黄渤本身就是一个没有偶像包袱的人，所以他哭得很难看，涕泪横流，但是你看着看着，自己也不知道什么时候就落下了眼泪。

黄渤和郝蕾，本是非常不搭的一对，从气质上来说，郝蕾若是清宫没落后妃，黄渤便是那市井中拉黄包车的，甚至都不如黄渤和志玲姐姐和谐。但是非常爱他们这一对夫妻。感谢导演的选人，让我感受到了这种演技登对带来的酣畅淋漓感（多一句嘴，俩人都是好戏之人，而且都是属于特别认真演戏认真到魔障的人）。
两个人的对手戏都很家常，绝无大喊大叫用力过度的演出，但功底正在这种力量的把握。也不用一一叙述，希望大家到影院去看。就说一场，田文军在店里，房东来赶人，一阵挣扎无果，房东走开，黄渤抬头，一眼看到鲁晓娟一身黑衣坐在街边，两人对视一眼，说句做作的话，真是一眼万年。而印象最深的是，鲁晓娟走进店里，问，“你睡得好吗？”黄渤说，“睡不着，真希望不睡。”鲁晓娟递给他一瓶药，“吃了这个能睡个好觉，要是好用告诉我。”从头到尾俩人没有对视过，言语中也无情感起伏。但是两句平淡台词，自然的动作，我相信，他们是真的相爱过。
真正难得的并非演戏，也非复原生活，而是提炼生活的日常，却升华为戏剧中的表现，让观者映照出生活和自我。

观影后，陈可辛导演说了一句，这个演员阵容真是黄金阵容。是，几乎是可以即使为了演员就买票的阵容。黄渤和郝蕾自不必说，赵薇也是一线中演技有口碑的，张雨绮虽然还没成大器，但举手投足都透出晶光来，张译也是个认真演戏的人，虽然刚上大荧幕不久，比起另几位还是有点电视剧范儿，但有非常值得期待的未来，佟大为演这种角色驾轻就熟，导演爱他，基本上都给他合适的角色，他也没掉链子，其余几个人，包括鲁晓娟丈夫、警察、两个小演员、四川工友，都可圈可点。
而值得庆幸的是，导演并没有浪费这个阵容（我们都知道，多少导演和片方浪费了好演员，常常让我们走出影院，吐槽无力，可惜了这演员阵容）。他几乎让每个人发挥了自己的潜力。

我说“几乎”，是，并没有完美。

这应该是赵薇从影以来比较大的角色挑战了，农村妇女，面目污迹不可辨，一口方言，没文化。看评论，也说她贡献了从影以来最大突破演技。我一向敬佩敢于抛弃偶像包袱可劲儿糟蹋自己的演员，她也实在演技和认真并在。
但是，这并不是个适合她的角色。虽然她已经努力作践自己，但还是没有那种糙的质感。或者我先入为主，总会在“小燕子”或者“姚木兰”的那张脸面前跳脱，她独特的念白方式和嗓音，即使在安徽方言面前也无法改变。

有一场戏，她穿着很土的衣服拖着行李从地铁站出来，她的打扮和这个繁华的城市格格不入。
不知道多少人和我一样，穿越回了那部《姐姐妹妹闯北京》，每当变幻时，便知时光远，摄像老师残忍地给了一个脸部特写。

值得一提的是张雨绮，她从头至尾没几句台词，但气场强大。第一次出场一袭白衣女神儿范儿十足，而且是那种圣女贞德般的女神范儿。张雨绮最难得的是，把没台词都演出了戏。
张译我看过他一篇专访，也很喜欢他。
他有一场戏，在田文军孩子的生日宴，他说出妻子怀孕，然后走掉的一场，他一边走一边仰头，眼泪流下来。这部戏很多哭戏，但这一场，滋味难辨。

片子进行中，想到韩国那部叫《今天》的片子。同样思考案件背后的伦理与法，我认为《今天》在表达和思考上更胜一筹。
但我还是要像个水军一样打五星，因为我希望它是一个起点。
如果大家因为这部片子，对路上乞讨的孩子多看一眼，在网络或者电线杆上看到寻人启事多看一眼，少那么一点点的恶，多那么一星儿的善，那就足够。
我希望大家去影院看，希望它票房好，此后会有更多商业导演关注现实题材，希望这种类型的片子不会受资金掣肘，演员们也不会怕叫好不叫座愿意接演，我们也能有今天熔炉素媛告白或者更好的片子。

从无一日忘记，电影并非只有娱乐一个属性。

    和《金陵十三钗》、《1942》一样，从话题锁定“寻子”开始，《亲爱的》就一定是部伤心的电影。
  电影散场，赵薇蹲在医院，镜头越拉越远，上字幕，后排两位陌生女子同时惊呼，“完了？！”很遗憾我是在她们5分钟一次的笑声中度过的这场电影，她们的笑点包括：黄渤还是那么丑，赵薇的村姑造型，佟大为的愤怒老母，等。
  当然还有我身边的陌生男子，对那场小旅馆的“约炮戏”津津乐道而且念念不忘。
  还好彩蛋没有让人等太久，粗糙画面里，故事原型相继登场，人贩的老婆拉着寻子的父亲，说：“别送礼物，你愿意来看我我就很感动了。”那么朴实的一句话，就戳中泪点。
  我知道我为什么哭。因为对于寻子的父母来说，找到孩子是那么被渴望的结局，一旦发生，就宛若身在天堂，看谁都是天使。
  哭的另外一个原因，是想到了几年前采访过的张先生。到现在，想起他，还是满心惭愧。

part 1

了不起的张先生

  2011年春节刚过，微博打拐正热，我拿到了一个挺有挑战的选题，寻子。
  彭高峰（《亲爱的》父亲原型）找到儿子的故事铺天盖地，做前期功课的过程中，我第一次知道了孙海洋、邓飞、宝贝回家……以及后来遇到的，张先生。
  多数执着寻子的主角，都是母亲；多数被执着寻找的，都是儿子。我从搜集来的众多寻子案例中，最终选择张先生作为采访对象，因为这是一位在找女儿的父亲。
  我的动机很简单，要一个好故事，吸引更多人重视“打拐”这件事。
  张先生毫不犹豫地接受了采访，后来他告诉我，多一次曝光，就多一些找回女儿的机会。哪怕可能性再小，和所有在找孩子的父母一样，他都一定会全力配合。
  张先生就这样，云淡风轻地，从丢孩子的那个下午开始，追溯自己5年的寻子路。
  我始终记得他讲故事的样子，没有表情，没有起伏，那些在我听来离奇的往事，从张先生嘴里说出来，都平淡到仿佛没有发生过一样。当然，大家都清楚故事的结局，女儿是还没找到，再跌宕起伏的剧情，对他来说，都没有意义。
  张先生会为了好心算命师傅的一句指点，就远赴千里，去“一个丘陵之中的王姓村落，找一户屋前有河、屋内有大黄狗的人家”，找被拐的女儿。任何一点线索，对他来说，都是希望，都要全力以赴。
  张先生的语气里已经没有悲伤可言，可是已经把我牵扯进一场巨大的无助之中，在他依然充满希望的寻子征途，我心里无法抑制、越来越强烈的绝望，显得如此渺小软弱。
  我们聊到某一段经历，他的记忆开始模糊，这时他从办公桌左手边的第一格抽屉，拿出一本满是皱痕的日记，手写的。
  这个年代，已经很少遇到手写日记的人了，眼前这个糙汉子，竟然有如此细腻的习惯。我忍不住问了他原因。
  他说，自己初中文化，从来不是感性的人，一直到丢了女儿。“等女儿有一天回家，我想给她看这本日记，希望她不要恨爸爸，知道爸爸一直在想他，一直很努力在找她。”那么笃定。
  一句话，彻底击溃了本来就处在崩溃边缘的我。那是我记者生涯中，唯一一次在采访期间嚎啕大哭。我下意识地中断了采访，道歉，告别，约好明天再继续采访，便夺门而出。
  不自觉地，这故事燃起了我极大的同情心，以及野心。

part 2

揭伤疤，然后呢？

  第二天，我如约与张先生再次见面，带着摄影师。
  张先生和太太又生了一个儿子，我心里有个画面，配合这个动人的故事，需要全家人配合完成，于是，张太太抱着儿子出现在我面前。
张太太始终顺着眉眼，面无表情，紧紧抱着孩子。张先生告诉我，小儿子出世后，太太几乎不让其他人抱孩子，尤其有生人在时，她会随时保持警惕。
  我想摆拍一张全家福。一个充满希望的等女儿回家的画面。没有什么比这画面更接近我对这家人生活现状的想象了。
  张先生、张太太、儿子、奶奶四个人位置确定，我把一辆儿童车推进了画面的右下角——这是女儿走丢前喜欢坐的车，张先生一直没舍得扔——制造某种虚位以待的感觉。构图成功，我退到摄影师身后，对着这家人说，稍微笑一笑，表现出一家人欢迎女儿回家的状态。
一片死寂。房间里只有我尴尬的回声。
  这真是一个烂透了的想法。我从未如此痛恨自己的职业，如此彻底地揭开了一家人心底最大的伤疤，摸透了伤口的轮廓，然后呢？
  我最后没有用那张照片，但始终记得照片里一家人不知所措的表情。我是那么急迫地想更drama去分享这个故事，以至于忘记了，这本身是一件太伤心的事。
  一如眼前的《亲爱的》。

part 3

重复悲伤是一件没有意义的事情

  说回《亲爱的》。只讲四个印象深刻的镜头。
  第一，开场5分钟，车来攘往的深圳，穿着鲜艳黄衣服的儿童，被人贩轻巧地抱走。没有抵抗，听不到声音，远远的一笔带过。很感谢陈可辛此时流露的仁慈，没有多于戏剧化的处理，一笔带过，就把儿童面对人贩时的毫无抵抗能力表达完毕。
  第二，刚找到孩子，黄渤在警察局，哭到直不起腰，歇斯底里。虽然身后的两位陌生女子此时已经笑翻在位置上，说“哭得好丑啊”，嗯，但我觉得，在那个时候，哭得再丑都应该。
  第三，找回孩子之后，黄渤出门丢垃圾，停顿，转身，开门，把熟睡中的孩子抱上肩头，再出门。这一串镜头，让我想到记忆里的张太太。
  第四，深圳街头，赵薇冲进寻子家长的人群，拥抱自己曾经的儿子，被愤怒的父母们拼命打骂。这些父母视寻子、打拐为生命，自然对案件过程了若指掌，一定知道赵薇并不是人贩本人，但相比他们心里压抑多年的恨与抱怨，赵薇已经是非常接近施害者的存在。这群大多数时候在片中“鼓励鼓励”的父母，在此时此境，丧失理智才是最理智的做法。
  寻子，是一场没有出口的旅程。这四组镜头，和我当年接触过的寻子话题已经非常贴切，看得出《亲爱的》剧组真做过充足的功课。
  我之所以在文章开头提到《金陵十三钗》和《1942》，是因为屠杀、饥荒和打拐，在我看来，都是绝对的悲伤。而和前面两部电影一样，《亲爱的》里所探讨的，也止于悲伤本身，而已。
  当然，狭义来讲，相比还原屠杀和饥荒，认真聊聊打拐，可能具有更大的现实意义。这部电影之后，大人们应该会更留意小孩的处境，也会有更多人参与打拐、关注“宝贝回家”。
  但我认为，反应现实，更多是新闻节目、调查报道的工作，大张旗鼓的戏说，并不适合这个话题。如果没有从艺术家的角度，挖掘出拐卖者的根本动机，而是在努力去渲染一个故事，哪怕演得再好，也不值得探讨。
  我能感觉到陈可辛的愤怒，可这愤怒变成作品，就好像电影中那群寻子父母，他们悲恸的拳头，最终只能打在赵薇的身上。
  我仿佛看到当年摆拍那张灾难般照片时的自己，感动不能，因为在那场采访后我明白了一个道理：重复悲伤，是一件没有意义的事情。


part 4

相对的善良？

  《亲爱的》花了一半的篇幅，在刻画一手养大被拐儿童的赵薇的心境。
  被拐儿童的去向大体有两种，第一，是被真正需要孩子的家庭买走或收留，视若己出地养大；第二，是被发配用作牟利的工具，乞讨，或者做苦力。
  张先生在谈到被拐女儿时，表达过这样的期待：女儿生得干净漂亮，应该是在别人家好吃好穿被养大，而不会被拐去讨饭。
  朋友圈里一位年轻的母亲，看完电影之后说，“希望每一位被拐的孩子都能遇到李红琴（赵薇饰）”。
  那次采访中，我还听说了一个真实的故事。两位志愿者假装买孩子的父母，潜入一个把贩卖儿童视为常态的村庄，他们经过调查取证，在警方的配合下，将一位老人买来的两个孩子解救出来。
  志愿者回忆当时的情境非常无奈，老人悲伤之至，一脸茫然，只念叨，孩子是花钱买来的啊。
  李红琴也一样，她含辛茹苦养大了一对小家伙，自然是有舍不得的道理。
  现实生活中，或许彭高峰真的原谅了拐卖家庭的母亲，但这一份“母爱”，在我看来，实在没有被讴歌的必要。如果你切身感受过寻子家庭的痛苦，就一定会知道，在拐卖这件事上，不可能存在相对的善良。
  我在想，如果张先生哪天真的能找回女儿，他也一定会对收养家庭的父母心存感激，至少没有让孩子真的吃苦。那是从绝望中走出，却永远回不到正轨的人生；那是在绝对的痛苦里，能期待的最好的可能。
  而在儿女回家之前，李红琴们，永远是寻子父母的噩梦。

part 5

如果我们一定要谈论伤心的事

  绝对伤心的事，并不是不能探讨，影迷最熟悉的例子，莫过于集中营电影。从《辛德勒的名单》、《美丽人生》到《伪钞制造者》，，你总能在惨痛中得到一点温柔，一点启发。
  回到打拐的话题，如果你聆听过任何一段寻子的故事，会发现，每一个没回家的宝贝，都背负着一段史诗般的悲剧。在中国，这个问题如此猖獗，如此严重，我想，是与生活的时代有关，与我们生存的国度有关。
  前面提到被拐儿童的两种去向，先讲第一种，被买去当儿子/女儿。或许生活在大城市的人们很难想象，在男权主义依然根深蒂固的中国，子女（尤其是儿子），依然被家族赋予了传宗接代的使命，所谓“不孝有三无后为大”。据网络的数据，当代不孕不育的人群占到总数的10-15%，在这不小比例的夫妻里，面对宗族的压力，买孩子，是最直截了当的解决问题的方法。
  在《亲爱的》中，虽然能感受到李红琴为一对子女付出的努力和爱，但无法否定的是，她和丈夫收养孩子的初衷，是把孩子当作延续家谱的工具。
  这样的逻辑难道值得原谅么？我不觉得。因为彭海洋之外，还有90%以上被拐儿童的家长，还在寻子的路上行走。或许他们和张先生一样，退而求其次地期待，自己的孩子能遇上李红琴这样的家人。但你不能把所有的愤怒对准人贩子，毕竟，“没有买卖就没有伤害。”
  《亲爱的》最令人发指的，便是把李红琴塑造成一个可以被理解、原谅的对象。如果你也曾坐在张先生对面，听他面无表情地回忆寻子之路，你也无法原谅李红琴。
  因此，被拐儿童的两种去向，其中第一种，我想把根源归咎于我们生存的国度，是传统文化中被保护、被传颂的糟粕，是狭隘的男权宗族观念。
  而被拐儿童的第二种去向，被拐走作为牟利工具，这是把财富作为第一价值坐标的、这个利欲熏心的时代造成的。
  如果我们一定要谈论伤心的事，既然改变不了结果，不然就试着改变一下原因。可《亲爱的》没有这么做，大多数人看完电影，想到的不是去修正内心的贪婪、自私、愚昧，也放弃了挑战传统，而是泛滥起上帝视角的同情，或者草草感慨“都不容易”。
  当然，我是不愿相信曾制造过《甜蜜蜜》与《如果爱》的陈可辛，北上之后变成了淘金导演中的一员，那这时代未免也太糟糕了。我更愿意把《亲爱的》铺张而煽情的推广，理解成呼唤对打拐的关注，更愿意相信，这部电影的初衷是来自心底的某一种愤怒。
  如果我一厢情愿的想象成立，那《亲爱的》和陈可辛，与当初满腔热血把儿童车推进寻子家庭合影的我一样，被愤怒和仁慈冲昏了头脑，一心只想以自己擅长的方式，改变一点什么。
  我们都讲过一个伤心的故事，也都止于一个伤心的故事。3年之后，想起张先生，我依然满是惭愧。至今我也没想清，自己头脑发热的分享，到底有没有让他的生活变得更好。
  但有一点应该是肯定的，李红琴哪怕再朴实善良，伤人的愚昧，注定她不是个好人，没有商量的余地。
  基于这一点，我给《亲爱的》差评。
  两星半，一星给关注打拐的热心，一星给影片结束后3分钟纪实彩蛋，半星给黄渤领衔的群星演技。