被抹去的男孩

现实可能比电影更残酷，起码Jared有一个愿意带他逃离的妈妈，起码所谓的矫正中心还能五点放学。 电影看下来还是很平稳流畅的，几个慢镜头颇能调动情绪。故事聚焦于信仰与性取向之间看似无法弥合的矛盾，以矫正中心、家庭内部以及Jared的回忆三条线交错展开，最后的结果应该可以说是彼此妥协吧。 虽然电影反复提到God、提到信仰，但恐同的根本原因，其实还是社会的偏见以及伦理的束缚吧，作为牧师的父亲，最后那句“我没办法承认我做不了爷爷的事实”，让信仰似乎变成了某个非常好用的借口，也变成了某些人进行自我欺骗的理由。 医生说的一番话其实才是电影的点睛之笔（虽然出现在前半段），“你看似没有选择，记住，你是有选择的。”但当时的Jared不懂。后面Jared在矫正中心认识的三个人，其实正好代表了三个选择：试图与现实对抗（胖子）、自欺欺人地绝对服从（多兰饰演的角色）、表面顺从暗地反抗（戳爷饰演的角色）。最后胖子自杀了，这是其中一个答案。

Jared应该可以说是第四个选择，彻底地绝对地正面反抗，很难说他赢了，但电影中的他也算是取得了一个比较好的结果，获得了母亲的理解，也与自己达成和解，父亲虽没有彻底认同，但毕竟不作阻挠了。虽然现实不一定如此美好。

电影中Jared多次叹气，真的能感同身受啊，那种心中存了一块大石头、被压得喘不过气的感觉，真的很不开心，非常不开心。感觉演员在这个细节上表现得很好。

最后，虽然戳爷在电影中的戏份不多，但歌是真好听。另外电影中的配乐都挺好的。

当一个电影让我看得在影院泣不成声，要等片尾字幕放完才算勉强平复情绪，我知道我需要为它写些什么。

确实非常像Lady Bird，这部电影激起的情绪是非常personal的，它甚至无关乎本片客观上的质量，只是轻而易举地淹没了我。

今天发生了一些事，最近发生了一些事，其实都与我无关，但也都与我有关。我只是，无法单纯做一个无动于衷的旁观者。我能切身感受到痛苦和绝望，却不知如何反抗。我感觉我被逼近了一个死胡同里，推得越用力，越无法呼吸。

几乎影片开始十分钟我就开始坐立不安备受煎熬了。我真实地看不得这样的事情。看着我所相信、所尊重、所珍视的东西，被以“爱”和“信仰”为名，毫无人性地打击、抑制和禁止。他们只是一群孩子，一群还没能真正认识和掌握自己人生方向的好孩子。

就从这个杨永信一般的戒“同”宗教学校说起。他们帮助男孩子们矫正“女性化”，身体上通过棒球、田径等死板的训练方式让他们更具男子气概。心理上通过一系列控制、施压、甚至侮辱欺凌的手段让他们承认自己的罪孽，并归咎于他人。

他们的口号响亮：Fake it until you make it. 他们自己都清楚这一切都是虚假的，却完全不以此为耻。

呵，这一切，是不是听着很耳熟？

我觉得大概是连同着很长一段时间里我不知如何言说的反弹情绪，都在看到这部电影后一同爆发了。不提宗教，我们眼前尖锐的现实中，有太多因素比之更为阴暗和残忍。我只是出离地愤怒，也只能愤怒。

过去的一年多时间里，我的人生观发生了天翻地覆的变化，希望和梦想，这些我曾经赖以生存的概念变得一文不值。然而即使这样，在我心底仍保有一些最天真最幼稚的看法，像是一个在底下埋得更深的根脉，不曾改变。我仍然坚持认为，自由是一个人最底线的权利。我要过一个怎样的人生，我会成为一个什么样的人，都只有我，只有我能够做决定。

尊重个体差异，我觉得这是一个特别浅显的道理，却发现在这社会上根本讲不通。你不是他人想要看到的样子，那你就是错的。这太荒谬了。

男孩子不能“娘化”，女孩子？呵，社会只需要女孩子在阴影里生儿育女就可以了，毕竟开车出个门都会在事故中被无端指责，翻唱一首经典音乐剧的歌曲都会被全网封禁。而男人爱上一个男人，女人爱上一个女人，更是欺师灭祖、枉顾人伦、断断不可以被接受。

我觉得，随着年龄的增长，我已经对这些所谓的成年人世界的“游戏规则”做了很多妥协，不闻不问不反抗。可这一点，我是说什么都想不明白，接受不了。为什么一个遵纪守法的不影响他人的好公民不能按自己喜欢的方式生活呢？只是因为他/她和大多数人常识中的不同？

我之前看到过一个帖子，赞扬成都人的生活态度，总结起来就是两句话，“关我啥事？”和“关你啥事？”，我觉得特别精辟。说白了就是自洽和包容。中华文化五千年源远流长，包容接纳了多少夷族文明。时代不断在进步，为什么都8012年了，这些简单的做自己所想，爱自己所爱的个体差异还是要受到毁灭性的打击？

影片中另一个沉重到让我避无可避的话题，又是，是的，又是父母和子女的关系。

Jared生活在一个虔诚的基督教家庭，他的父亲更是一名令人尊敬的牧师。父亲这个形象对于他，就意味着高大、权威、神圣、不可侵犯。Jared甩下游戏机，第一次撕掉身上的谦卑和唯唯诺诺，就是向父母坦诚性取向的时刻。然而一时的勇气在父亲唤来其他两位德高望重的宗教人士，威严*3直逼Jared的时候，他们问他“你想不想要改变？”影片中是漫长的沉默，漫长到我快要窒息，我甚至张开嘴开始了无声地呐喊：NO！！！然而尚且年轻的Jared却步了，违心地答应了接受更严酷的改造。而遭受了许多压迫的Jared最终拒绝了被改变，但同时也付出了与父亲决裂的代价。

四年后经历了更多的Jared和父亲在办公室里的对话，让我的泪水彻底决堤。

父亲借送圣诞礼物努力和Jared缓和关系，但表示依然无法接受Jared的性取向。Jared说，我是一个同性恋，我是你的儿子，这两点都是无法改变的事实。而你说你还没有做好准备失去我，那么，对不起，只能你去做改变。

如果你看过我写给Lady Bird的那篇长评，你会发现，我的泪点很稳定，因为其实又回到了同一个话题。

因为相比于Lady Bird中的母亲，Jared的父亲更为极端和强硬一些，可能我的话也会说的更极端一些。

接下来的内容我写了六七百字，但考虑再三还是决定不要公开在网络上了。每个人心底都有一个阴暗面，我不惧直面它，但我也着实不应该过分袒露它，毕竟我没必要好好的去挑衅现有的和谐。总之一句话，我不相信父母对子女的爱是完全无私和无条件的，子女对父母的爱同样，因为人性皆如此。我感恩亲情的羁绊，我只是不相信自己足够幸运。所以我现在只能祈祷，这样的冲突最好永远都不要发生，一切无事安详喜乐就好。

自由，所以我说的还是自由。在我的泪眼朦胧中，片尾Jared再次将手伸出窗外，随风挥舞。把手伸出车外很危险，幼时他相信并服从了母亲的指示，青年时他曾在愤怒中把阻止他的母亲问得哑口无言，多年后他也笑着读到了母亲搜集来的证据。然而，不重要了，因为他已经不需要再屈服于谁的控制，那个曾经被抹去的男孩终于只属于自己，他是自由的，真正自由的。

最近几部由原著改编成的LGBTQ的电影里（包括CMBYN和LS），竟然是这一部的观影过程让我有看书时的感觉，关键还能把书里那凌乱的故事呈现在大荧幕前，衔接又是那么的自然，真是太难的了！

电影里很多人物的名字都与书里不同，估计是怕给原著党有所期待而影响观影过程吧。受限于时长的缘故，LIA里面的人物没有深入的刻画，Sarah与Jared之间的关联也只是做到了蜻蜓点水，如果可以更多地讲述一下或许会更完美，即使如此，本片已经让我这个原著党非常满意了。

电影里可能为了戏剧冲突对书中的一个关键场景做了一些修订，让“事故”更加严重了，在观影的过程中也更加让我感到震撼。

全片故事并不复杂，倒叙插叙直叙都用到了，这算是还原了书中的结构，几天主线也非常清晰可见。

卢卡斯对男主的诠释我也很喜欢，不过叛逆感稍微有点不足吧，可能是铺垫不够的缘故，这也是归因于电影中去掉了书中最后的爆发所做的一些铺垫，包括期间有一次男主保存在自己手机里的在饭店厕所保护板涂鸦上发现的约炮电话号码，目的只是为了反抗而非约炮。或许加进去会更加完美吧！妮可的母亲演绎的真是没话说，每一幕的表演都有铺垫，哪怕一个眼神一次低头一次不经意的转身或流泪，都有起原有也都有后续故事，真是让人佩服。罗素饰演的父亲和书中一样描述不算多，和男主的多场戏中只有最后一场最为精彩，精彩到全厅很多人哽咽甚至哭泣，我右边的大叔就哭得泣不成声，而我左边的女士也有哽咽，而我也是流泪留的眼酸不止。我一直认为好的电影要和观众产生共鸣才算好，当然共鸣并不需要观众必须经历过主人公经历的事迹，只需要搭建一个桥梁或一个暗示让观众联想到自己某些经历从而为电影中的故事感同身受，那就足够了。通过本片获得感触或启发当然不需要你也经历过性取向矫正，但是因为电影通过把焦点放在了男主个人经历以及男主与家人之间的关系走向，从而让观众可以更深切的感受到亲情在这里面的分量以及演化，因为是亲情，所以更容易有代入感，我想这也是很多人感动的缘故的！

总之，电影很棒，值得一看，多刷已在我的计划中。

7.6分。除了电影画面太暗了(看着特别费劲)，节奏有些缓慢和冗长之外，这部电影改编的真是棒！演员们的表演和台词，简直了，深得我心！ 男主神似马特达蒙啊，一颗冉冉升起的新星;Get到了Nicole Kidman和Russell Crowe的演技，但也感觉Nicole饰演的妈妈过于温柔了，同时感叹岁月不饶人啊，电影是年轻人的游戏;Rape男主的Henry确实很帅呢;Xavier Dolan也有出演，而且导演一定是喜欢欣赏他的，因为导演把男主后来稳定的爱人姓名就设置成Xavier;电影里Xavier的扮演者看着很温柔善良噢~ 导演又是编剧，制片人，还参与演出，大写的才华啊！剧情改编的真好！女医生的话，妈妈保护男主的片段和对话，男主和爸爸对话的片段，都让人特别感动！小组里男孩子女孩子们互帮互助的感情也表现得很细腻。剧情很丰富，完成度很高。 有时候人们宁愿被骗，被利用，选择自欺欺人，这是迫于环境压力，不代表他们愚蠢，而是因为他们善良和对家人的爱。有多少人打着为你好的旗帜从你身上榨干利润，那些人借着信仰的名义把你拉入苦痛的深渊……荒诞！人性的底线，只有你想不到。

ps,配乐一流，赞👍

都《爱你，西蒙》了，我们还需要《被抹去的男孩》吗？

改编自同名小说的《被抹去的男孩》取材于Garrard Conley的个人真实经历。他生长于美国阿肯色州的信教中产家庭 ，19岁时向父母出柜后被安排去了一个同志矫正机构。但正是这段黑暗经历让他接受自我并找到自己声音，通过分享自己的经历曝光了藏在暗处的矫正机构内部的种种荒谬恶迹。

平心而论，对同志矫正这个沉重的话题而言，《被抹去的男孩》是一部打安全牌的电影，是一次中规中矩的改编。电影似乎试图把重心放在描绘一个同志矫正机构的内部运作，同时也想探讨一个家庭在这样的风波里如何达成和解，以及一个男孩在这样的经历里如何更强大地成长。拥有过多想涉及的元素反而让电影没有一个较硬的情感冲击核心，显得有点支离破碎。 电影有不错的表演，有惹人喜爱的男主（❤ Lucas Hedges ❤），主要角色（Nicole Kidman 扮演的母亲）也有动人的闪光时刻，但反复闪回的叙事结构使故事整体缺乏感情上的延续性。导演在QA环节说到，电影使用插叙的很大原因之一是为了尊重原著的结构 。但这样的反复闪回却牺牲了配角的立体感，没有留足够空间让主角和其他角色建立起关系。矫正机构里的其他成员，包括Xavier Dolan和Troye Sivan的角色，都显得很平面化，观众很难理解他们是谁，他们的背后有什么故事。

不管是不是LGBTQ群体的一员，个体成长觉醒所需要经历的东西大致相差无几 ---- 自我接受，家庭认可，社会包容。只是对比起大众而言，LGBTQ群体在那过程里免不了多一番挣扎。美国几代人的同志权利运动，从Stonewall riots, 到Harvey Milk，终于两年前在Obama政府这里合法了同志婚姻。印象上美国是意识形态超前的自由国家，实际上她却被宗教和资本牢牢拴住。第一宗教上，对小个体而言，如果生在一个宗教意识很传统的家庭里，如故事男主Garrard一般，意识到自己喜欢同性时首先很可能感到的是自我抗拒和恐惧。毕竟最亲近的人一直宣扬同志即是罪恶。这种不被至亲所接受的撕裂感，在LGBQ群体里应该不是少数；放在大环境而言，这个国家原本建立在传教的基础上所以信教的群体众多（并不是所有信教的人都反对同志，这是可观的进步）。政府做出对同志群体有利的任何决策之前，都会考虑会不会触痛广大信教的人群的神经。反之亦然，如果政府打压某个对LGBTQ群体有利的法案，是不是无形中就得到了保守教友的支持。第二再说资本，Trump政府想禁止变性群体参军，打着的旗号就是为大家省钱。因为Trump嫌弃他/她们在军队里的医疗费用昂高，而Trump政府非常替大家心疼这点税钱 ---- 尽管他神奇地嚷着要花几十个亿去修墙。但有资本的人就有底气去支持某个对自己有利的法案，毕竟通过了的话，自己花点那点小钱很可能会多倍返回。美国副总统Pence和这部电影有更深的渊源，除开公开反对同志婚姻之外，他还是同志矫正机构的支持者。有公开记录显示他认为“政府的资金应该用在那些想改变自己性倾向的人的身上” 。

个人、家庭、社会，三个元素对LGTBQ群体的影响相互依存。从小往大看，即便自我接受没有任何困难，性向/性别意识觉醒之后，你还会担心会不会被家人朋友接受， 是不是正在被社会所边缘化。而一个家庭成员对同志群体的态度，除开宗教的影响，又很大程度上取决于家庭所处的社会阶层和环境。如果《爱你，西蒙》里家庭在美国中部某个很保守的小镇里，那他和男孩在摩天轮上亲吻收到的那些掌声又有多少可信度呢？从大往小看，从政府的态度里可看到个体的命运。几代人为同志权利争取之后，电影里我们在主流院线里看到了出柜时被鼓励的《爱你，西蒙》，现实中看到了东西海岸每年同志游行时的欢乐盛象。这似乎给大家造成了一种同志群体在美国被接受被庆祝的假象，因为在 2018年，美国依旧有超过70%的州存在对青少年进行同志转疗的机构并且它们不是违法的。有这样的支持同志治疗机构的副总统存在，有这样的机构在运作，就有金钱流转，就有少年在暗处受折磨甚至死亡。这还是发生在有不少同志运动、同性恋可以作为公开话题来探讨的美国。世界很多社会里的同志远没有那么这个故事的男孩那么幸运。他们离《爱你，西蒙》很远很远，更接近的是《断背山》，是《受害者》，是白纸一张，或者黑暗一片。

所以这样看似不够甜不够现代的酷儿电影，被拍出来到底有意义吗？ 我觉得是有的。就像妮可基德曼在采访里说的，“去表达一个信息，去传出一个声音，哪怕能救一个人那也足够”。这样一个中小成本电影里，有她来扮演这么一个坚决捍卫自己孩子性向的母亲角色，或许电影受众会更大一点，或许电影会成为其他父母在经历孩子出柜时的一个向导，一个参照。帮组个别家庭少一些挣扎，这也是意义一种。所以从Troye Sivan到Xavier Dolan，出柜的歌手导演愿意来客串一个个小角色，看中的也许是电影背后的社会意义。

故事里有自我接受，有家庭和解。但是社会权益呢？为什么同志矫正机构在Garrard故事完结十几年之后依旧还顽强存在着？权利是一个需要不断争取的东西，今天可以合法结婚（并不是说结婚是每个同志想要的平权证明），但明天也许结婚证书就失去法律效应。听起来是有点夸张，但当你隔三差五看到Trump政府上台后对LGTBQ群体的一系列打压措施，作为群体的一员，你很难不去想象，会不会有一天这个群体忽然就被《使女的故事》了。

（以下演员梗）

年幼时姐姐被奸杀，老妈一气之下在路边立起三块广告牌质问警方搞得人尽皆知，最后还一怒之下拿莫洛托夫烧了警局（《三块广告牌》）；父亲死后又给判给失手放火烧死孩子因而沉浸愧疚而十年不能自拔，半天说不出句完整话的古怪叔叔（《海边的曼彻斯特》）；有个弟弟又各种不听话，整天混混社会玩玩冲浪和滑板（《90年代中期》）；好不容易进入同龄人的圈子，真心谈了个女票还因为潜在的性倾向问题被迫分手（《伯德小姐》）；又因吸毒给抓进局子，放回来再一次被家人各种不认同（《本回来了》）；最后终于抓狂彻底出柜（《被抹去的男孩》）……

老哥，你那么拼，是想双提“全美最悲惨朋友圈”和“集齐影帝影后一起过家家”双料成就吗🌝