清空播放记录
剧照
更新时间：2023-09-05 19:52
详细剧情
阿斯兰（提穆尔·艾达贝科夫 Timur Aidarbekov 饰）是一位心思细腻的13岁男孩，在一次体检中，他不幸在全班同学面前闹了笑话，这给阿斯兰的精神带来了巨大的打击，崩溃之中的阿斯兰爆发出了隐藏多年的潜在人格，摇身一变成为了控制狂。 一直以来，阿斯兰和祖母过着相依为命的生活，他精神方面的障碍让本就不富裕的家庭雪上加霜。博拉特（阿斯兰·阿纳巴耶夫 Aslan Anarbayev 饰）是当地的恶霸，阿斯兰的同学们都要上缴保护费才能够免于被他凌辱的厄运。阿斯兰没有钱，自然成为了博拉特重点霸凌的对象，在一次又一次愈演愈烈的欺辱之中，阿斯兰咬紧牙关，随时都在爆发的边缘。
长篇影评
1 ) 和谐与不和谐的参照在哪里？
杀羊，呕吐物，电击蟑螂，死鱼，断头的蜥蜴，让人很不舒服，更不舒服的是看不到所谓不和谐的和谐那一面，欺凌，校园暴力那点儿小儿科和腹黑的男主角相比太可笑了，我们的男主角以初中学历，偏远地区，没有任何辅助教学，仅仅是傻帽一样的老师教了一些科学知识，竟然自制了手枪，凭借过硬的心理素质，逃脱法律制裁。加上全片很多莫名其妙的镜头，例如奶奶在打豆浆？之类的，不知道想表达什么，很多符号学的镜头，也不知道导演的意图在哪里。
男主角不过是被戏弄了一下，也没让交保护费，也没天天被打，也没被抢新球鞋，看起来很酷，根本就是自我排挤他人的状态。我们的反派呢，看上去像是脑膜炎晚期的日本大叔和双胞胎傻帽。
我是被安利看得这部电影，在看之前很多人说什么不但是表现了校园暴力，更是体现了宗教人文，我就呵呵了，不管哪一样导演同志都只是擦了个边，这部片子更像是在讲暗黑少年成长记，恩，哥们儿以后大有所为。
很不喜欢很多人说，这样没有配乐，看上去像是粗剪的剪辑，呆滞的人物和寥寥几句台词，这样的三大电影节主调性的电影更容易产生思考。以前我也这么觉得，确实很多这样调调的电影很有深度，更容易产生思考。不过也有很多片子本末倒置，失去了本身的故事架构和核心价值观。
也是2013年有部片子叫《暴力小姐》，那部电影给我很深的印象，电影的表达形式追本溯源还是为内容本身服务，万不可本末倒置。
男主角不过是被戏弄了一下，也没让交保护费，也没天天被打，也没被抢新球鞋，看起来很酷，根本就是自我排挤他人的状态。我们的反派呢，看上去像是脑膜炎晚期的日本大叔和双胞胎傻帽。
我是被安利看得这部电影，在看之前很多人说什么不但是表现了校园暴力，更是体现了宗教人文，我就呵呵了，不管哪一样导演同志都只是擦了个边，这部片子更像是在讲暗黑少年成长记，恩，哥们儿以后大有所为。
很不喜欢很多人说，这样没有配乐，看上去像是粗剪的剪辑，呆滞的人物和寥寥几句台词，这样的三大电影节主调性的电影更容易产生思考。以前我也这么觉得，确实很多这样调调的电影很有深度，更容易产生思考。不过也有很多片子本末倒置，失去了本身的故事架构和核心价值观。
也是2013年有部片子叫《暴力小姐》，那部电影给我很深的印象，电影的表达形式追本溯源还是为内容本身服务，万不可本末倒置。
2 ) 从另一个视角谈谈那场谋杀案
我不认为男主角一定是凶手。
男主角一定是开过枪，从警察的对话能知道，死者有枪伤，但不致命，因为是空包弹。真正致命的是铅笔捅伤死者动脉。
可能性有很多种。可能的确是男主角开枪后，又用铅笔捅死了人；也有可能是男主角开枪后，以为自己杀了人，但其实是被后来赶来的朋友补的刀；还有可能是男主角与朋友联手杀了对方。
留白不仅仅是让杀羊的实与杀人的虚形成对比，留白也在叙事上造成解读的多样性，正是这种多样性，让我们对人物的理解产生了复杂性。
就像那两个警察聊天时说的，万一他们真不是凶手呢？如果导演设计成枪杀，这种万一就不存在了，观众从全知视角很清楚知道，男主角就是凶手。但因为是被铅笔捅死，这个万一就是存在的，至少我是不确定的。我觉得这才是导演剧情上高明的地方。
我们的确看到男主角用水冲刷血迹，以及回家洗澡。但他也可能是以为自己杀了人（空包弹的高温高压火药燃气也能伤人），而死者那时候只是晕了。尾随在后的朋友补刀杀了人。
不然为什么男主朋友裤管上也有血迹？为什么他的铅笔也丢失了？
我想表达的是，男主角也可能就是凶手。但导演设计出子弹是空包弹、死者其实是被铅笔捅死这样一个桥段，在我理解来看，就是提示观众，还有别人谋杀的可能性。否则我不知道这个桥段还有什么意义？在情节上不多余吗？开枪打死也不影响后面刑讯情节的展开啊，警察没有找到枪，一样需要刑讯两个嫌疑人，毕竟他们裤管上都沾着血。
所以，是开枪打死还是被铅笔捅死，影响的其实不是影片中警察的判断，而是观众的判断。枪杀的话，观众知道一定是男主角杀的。
我理解的是，在一个物竞天择、充满竞争的世界里，到底是谁杀的人，其实不重要，每个人都有可能下手。这并不纯然是一个黑暗成长的中亚莉莉周故事，我们只是看到了一个孩子酝酿谋杀的心理发展全过程，但在看不到的画面之外，别人也可能在酝酿着一场谋杀。
如果坐实了凶手就是男主角，这个电影反而俗套了。设计成枪杀，便能坐实男主角就是凶手。但导演却告诉我们那是一颗空包弹，死者死于铅笔。
男主角一定是开过枪，从警察的对话能知道，死者有枪伤，但不致命，因为是空包弹。真正致命的是铅笔捅伤死者动脉。
可能性有很多种。可能的确是男主角开枪后，又用铅笔捅死了人；也有可能是男主角开枪后，以为自己杀了人，但其实是被后来赶来的朋友补的刀；还有可能是男主角与朋友联手杀了对方。
留白不仅仅是让杀羊的实与杀人的虚形成对比，留白也在叙事上造成解读的多样性，正是这种多样性，让我们对人物的理解产生了复杂性。
就像那两个警察聊天时说的，万一他们真不是凶手呢？如果导演设计成枪杀，这种万一就不存在了，观众从全知视角很清楚知道，男主角就是凶手。但因为是被铅笔捅死，这个万一就是存在的，至少我是不确定的。我觉得这才是导演剧情上高明的地方。
我们的确看到男主角用水冲刷血迹，以及回家洗澡。但他也可能是以为自己杀了人（空包弹的高温高压火药燃气也能伤人），而死者那时候只是晕了。尾随在后的朋友补刀杀了人。
不然为什么男主朋友裤管上也有血迹？为什么他的铅笔也丢失了？
我想表达的是，男主角也可能就是凶手。但导演设计出子弹是空包弹、死者其实是被铅笔捅死这样一个桥段，在我理解来看，就是提示观众，还有别人谋杀的可能性。否则我不知道这个桥段还有什么意义？在情节上不多余吗？开枪打死也不影响后面刑讯情节的展开啊，警察没有找到枪，一样需要刑讯两个嫌疑人，毕竟他们裤管上都沾着血。
所以，是开枪打死还是被铅笔捅死，影响的其实不是影片中警察的判断，而是观众的判断。枪杀的话，观众知道一定是男主角杀的。
我理解的是，在一个物竞天择、充满竞争的世界里，到底是谁杀的人，其实不重要，每个人都有可能下手。这并不纯然是一个黑暗成长的中亚莉莉周故事，我们只是看到了一个孩子酝酿谋杀的心理发展全过程，但在看不到的画面之外，别人也可能在酝酿着一场谋杀。
如果坐实了凶手就是男主角，这个电影反而俗套了。设计成枪杀，便能坐实男主角就是凶手。但导演却告诉我们那是一颗空包弹，死者死于铅笔。
3 ) 静默的暴力
很喜欢电影里的色调和光影，看着心里很平静舒适，另外不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡是我对电影的总结，po几张自己喜欢的画面………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
4 ) 脑补的力量是强大的
用冷静的镜头表现暴力不是新鲜事了，从一开始的宰羊，后面的虫子蜥蜴，然后青少年暴力，杀人，刑讯逼供。暴力存在的密度很高，但是镜头是刻意的回避和冷处理，让大家脑补，脑补的力量的确是强大的。有点像哈内克，但是哈内克的冷能让人寒毛直竖，有种心哇哇凉的凄惨感，这部新人导演的作品还是让我有距离，（不知是不是哈萨克斯坦对我略异次元的关系），有种剧中角色自找的感觉，原谅我的直白。
5 ) 和谐课程
在《和谐课程》里，埃米尔·拜扎辛展示了他独特的暴力美学观念，和昆汀、北野武这些人都不同，埃米尔·拜扎辛的暴力也一样直白，但直白到了充满赤子般的忧伤，有一种扭曲的吸引力。这种美和暴力的强烈反差在影片里贯穿始终，当观众在一段时间内沉浸在精美影像里时，导演就会用血腥、残暴、恶心的画面打破这种观影体验。在展现一段段尖锐冷酷的暴力时，导演又用唯美的构图、光影、以及各色美少年把观众留在椅子上。一边是唯美的影像，一边是残酷的暴力，如一场酷刑，让观众在煎熬里反思。 在大多影片里，美色仅仅是美色，是票房号召的噱头。但是《和谐课程》里的美色是电影语言之一，将纯洁如天使般的面孔放在肮脏暴力环境下，不需演员调度便足够传达导演意图
6 ) 动物凶猛
借了王朔这个标题，因为实在想不到其他更简洁又能直接地形容这类关于校园暴力与残酷青春主题的电影。
无论来自哪个国家哪个民族，青春期的课堂里，总有一个漂亮出众的女生，外地转学来的同学，傻傻天真的小男生，以及一个你永远也记不住他是谁，成绩也不怎么样，也不爱与人交谈，就那样一直默默地坐在角落里，度过自己学生生涯的某位少年甲。
这样的少年甲，如果运气好，就像一朵壁花，安静中带着温顺地成长着。
那命里是要有多少幸运，方可躲过那段青春狂躁期。
而大部分的少年甲，大多不幸流于青春期的雄性激素下。
电影开场，是一个少年抓羊的长镜头，笨拙的少年，跟在羊后面追，羊儿时跑时停，仿佛在戏弄这单薄的少年。少年扑倒了羊，掏出绳子，困了它四个脚，一把小刀切了它的喉管，祖母拿了脸盆帮着少年接羊血。
短短的几个镜头，看似无用，实则交待了少年的家庭背景 -- 与祖母相依为命，家境清贫，对动物无爱惜之心与怜悯之情。紧接着徒手掏内脏的画面，本应是很血腥的场景，导演层现地画面，却极为干净，这种反差，稍许暗示了少年的精神状况。（反社会人格）
不幸的青春有很多种，而少年甲们的不幸却总是相似。
两个瘦壮对比明显的胸膛，一个玩世不恭，人中称王，另一个身形瘦弱，唯唯诺诺。于是，阿斯兰是“必定”被博拉特所玩弄的对象，就如丛林原则里，强者总要挑个弱者来，去挑逗玩转它，以显示自己的权威地位。
于是，在体检的时，博拉特当众嘲弄他，以致于阿斯兰从此患下阴影，也埋下了自己的祸根。
之后，转校男生的情节，爱慕同班女生的桥段，教导处主任的冷漠与教条的设定，唯一敢和他说话的男生被打断腿住院的事件，一切的情节设置不过是在一层又一层地酝酿气氛，去等待那个结点。
东野圭吾写过一本关于杀念的书，印象最深的是，一个人要到达什么样的恨与愤，才能把杀人的念头执行下去。
从开头体检室里的嘲弄，我就在思考这个问题，少年是否会执行心里的杀念。
而剩下的情节，近乎是等待状的发生，“校园暴力，老师的无视，成年人真空的状态，少年被杀事件”，而最后虐囚的情节与剧情的收尾，却又把校园暴力的话题再引回人性的讨论上。
如果没有结尾的反转，那么博拉特的被杀，大致是由于他的咄咄逼人，飞扬跋扈，才让阿斯兰的杀念成为理所应当的行动。
咳，动物凶猛。
几处实际场景非常暴力血腥的画面，导演几乎是完全淡化的处理，与电影开头直白的杀羊镜头，两者构成鲜明对比。如用阿斯兰冲血水的镜头，和警察局的现场照片来婉转交待少年被枪杀情节。
埃米尔·拜加津在影片末尾给了个厉害的隐喻，来表现精神崩溃边缘的阿斯兰，噩梦醒来后的“困兽之扎”。即少年从荒漠里抓来养的两只蜥蜴，在绝食后，一只把另外一只的头咬断，吃了另一只。
紧接着一个镜头，借着警察们在忙着为了虐囚圆谎继而编著情节的讨论，交代了一死一伤的情节更近。
在牢里死的是帮过阿斯兰出头的转校男生，而阿斯兰最终醒了，他去看了唯一肯和他说话的男孩。男孩躺在床上，双脚还在。
故事的结尾，阿斯兰在湖边望着对岸招呼着他的两位少年，风轻云淡，一只羊在湖上快乐地奔跑着。幻觉收留了他。
关于校园暴力，青春残酷物语的电影，很难不联想到关于莉莉周的一切。和谐课程，如果教室里的班花不是阿拉伯裔，如果他们说的不是哈萨克族语，光是看着校服，少年们的模样，几乎会认为这是某个去音乐版的关于莉莉周的一切。
无论来自哪个国家哪个民族，青春期的课堂里，总有一个漂亮出众的女生，外地转学来的同学，傻傻天真的小男生，以及一个你永远也记不住他是谁，成绩也不怎么样，也不爱与人交谈，就那样一直默默地坐在角落里，度过自己学生生涯的某位少年甲。
这样的少年甲，如果运气好，就像一朵壁花，安静中带着温顺地成长着。
那命里是要有多少幸运，方可躲过那段青春狂躁期。
而大部分的少年甲，大多不幸流于青春期的雄性激素下。
电影开场，是一个少年抓羊的长镜头，笨拙的少年，跟在羊后面追，羊儿时跑时停，仿佛在戏弄这单薄的少年。少年扑倒了羊，掏出绳子，困了它四个脚，一把小刀切了它的喉管，祖母拿了脸盆帮着少年接羊血。
短短的几个镜头，看似无用，实则交待了少年的家庭背景 -- 与祖母相依为命，家境清贫，对动物无爱惜之心与怜悯之情。紧接着徒手掏内脏的画面，本应是很血腥的场景，导演层现地画面，却极为干净，这种反差，稍许暗示了少年的精神状况。（反社会人格）
不幸的青春有很多种，而少年甲们的不幸却总是相似。
两个瘦壮对比明显的胸膛，一个玩世不恭，人中称王，另一个身形瘦弱，唯唯诺诺。于是，阿斯兰是“必定”被博拉特所玩弄的对象，就如丛林原则里，强者总要挑个弱者来，去挑逗玩转它，以显示自己的权威地位。
于是，在体检的时，博拉特当众嘲弄他，以致于阿斯兰从此患下阴影，也埋下了自己的祸根。
之后，转校男生的情节，爱慕同班女生的桥段，教导处主任的冷漠与教条的设定，唯一敢和他说话的男生被打断腿住院的事件，一切的情节设置不过是在一层又一层地酝酿气氛，去等待那个结点。
东野圭吾写过一本关于杀念的书，印象最深的是，一个人要到达什么样的恨与愤，才能把杀人的念头执行下去。
从开头体检室里的嘲弄，我就在思考这个问题，少年是否会执行心里的杀念。
而剩下的情节，近乎是等待状的发生，“校园暴力，老师的无视，成年人真空的状态，少年被杀事件”，而最后虐囚的情节与剧情的收尾，却又把校园暴力的话题再引回人性的讨论上。
如果没有结尾的反转，那么博拉特的被杀，大致是由于他的咄咄逼人，飞扬跋扈，才让阿斯兰的杀念成为理所应当的行动。
咳，动物凶猛。
几处实际场景非常暴力血腥的画面，导演几乎是完全淡化的处理，与电影开头直白的杀羊镜头，两者构成鲜明对比。如用阿斯兰冲血水的镜头，和警察局的现场照片来婉转交待少年被枪杀情节。
埃米尔·拜加津在影片末尾给了个厉害的隐喻，来表现精神崩溃边缘的阿斯兰，噩梦醒来后的“困兽之扎”。即少年从荒漠里抓来养的两只蜥蜴，在绝食后，一只把另外一只的头咬断，吃了另一只。
紧接着一个镜头，借着警察们在忙着为了虐囚圆谎继而编著情节的讨论，交代了一死一伤的情节更近。
在牢里死的是帮过阿斯兰出头的转校男生，而阿斯兰最终醒了，他去看了唯一肯和他说话的男孩。男孩躺在床上，双脚还在。
故事的结尾，阿斯兰在湖边望着对岸招呼着他的两位少年，风轻云淡，一只羊在湖上快乐地奔跑着。幻觉收留了他。
关于校园暴力，青春残酷物语的电影，很难不联想到关于莉莉周的一切。和谐课程，如果教室里的班花不是阿拉伯裔，如果他们说的不是哈萨克族语，光是看着校服，少年们的模样，几乎会认为这是某个去音乐版的关于莉莉周的一切。
不要欺人太甚。小男孩可是在家里有各种科学训练，实践操作的。
4.5年轻导演还是很有想法的，不管是影片开头一个开放式的构图后紧接一个景框构图，还是羊、蜥蜴和蟑螂的隐喻都挺有看点的，形式上的留白也让影片变得更加开放，腹黑的少年折射出国家机器、教育系统和人际之间的丑恶面貌，反抗的背后是一次自我的革命，一种犯罪与原罪的战争，残酷又诗意
9.5 经典之作！导演掌控力一流，教科书式的情节编排。前30分钟甚至有些不知所云，但殊不知完全为了后面的情节做情感上的铺垫。这个片子不拉片的话真的很难评论，各种呼应，信息量太大。
这部风格化的作品将校园欺凌、学霸不能惹的故事表现成另外一番况味。重复又稍有变化镜头，慢慢推进故事，导演有想法，完成的也很好。越来越觉得我看电影还真不在看故事，是在看导演怎么作电影的。导演风格更吸引我，多元的新鲜的电影元素才是刺激我观影欲望最大的因素。
没想到是校园黑帮片，有点意思啊。又是一出冷暴力，从头到尾其实都是折磨观众的过程，但里面那个校园黑帮老大演技实在太差了，觉得他一直在憋笑，中和了我很多不适。。最后一幕挺美
1.前面处处可窥心机，隐喻穿插、刻意构图和情节设置。羊、蟑螂、蜥蜴，弱化环境，强调阿斯兰内心和暴力框架。2.直至审讯戏，才爆发导演功力；由个体延展到体制，从小暴力到集体囚笼。3.极简超现实开放式结尾，留存念想空间。
反高潮，叙事上故意隐去关键的情节点，以留出更多想象空间。处处是呼应与对比，很用心的片子。不过有点太模型了。
男孩羸弱的身体里蕴含着弱肉强食的本能。施暴与受暴环环相扣，岂不就是一出和谐的达尔文课程？最后仿佛看到进化论淡漠矜持的一笑，画面极尽工整切割之美～
冷静克制，暗藏汹涌。平地一声雷，震醒全场惊愕之余膜拜不已。超现实结尾，更妙不可言！
青春期电影以及青春期影迷最爱电影，与《赫利》之流倒是成为了暴力影像的两种极端。校园凌弱题材里面，无论憋屈状况还是矫饰程度，这部长片首作好像有在玩点什么东西……
这种投机的创作心态和咱们天朝的科长很像，算计着什么样的叙事文本和隐喻符号能到让影评人和评委们尽可能的高潮，设计感的算计太多，到头来玩的也都是主流电影节上艺术片导演玩过的类型元素。如果你是文艺挂的导演，想投机取巧快速补脑投电影节所好，这样的生硬教程倒是不错的科普素材。★★★☆
前半部分的镜头用得好，看出导演的掌控力，后面好像就泄了。剧作不错，集中在最后爆发。看完超级抑郁。
观念陈旧了点。标放看完后，在卫生间被几个大妈问结尾究竟什么意思。
黑冷生活，在哈萨克斯坦。第276人看过。//2013-02-16想看。
大概对哈萨克斯坦的陌生，导致对这部电影留下的印象混杂着各色残酷青春电影的影子。它仍不失为生猛之作，昆虫记的部分尤甚。但对比起纯俄罗斯的《回归》，以及相对原生哈萨克斯坦的《图潘》，埃米尔 拜加津还有更多可能。
拍这种钱少的片，一定要记住，色要冷少淡，这样才能显示逼格。
摄影果然是不错~
摄影其实不足够好，主要是风格不统一，无论固定长镜还是老帕式的无景深构图都没有坚持下来，调色也是如此，布光更是糙。剧作不错，层层深入。其实是个[莉莉周]或者[R先生]式的故事。强调生物本能。90分钟之后片子终于变得牛逼起来，不光是对未成年人刑讯逼供，而且是梦境-幻象进入叙事。
暴力下的残酷青春
构图好，题材吸睛，可全片洋溢着一股投机取巧的味道。