无畏上将高尔察克

亚历山大•瓦西里耶维奇•高尔察克，（Алекса́ндр Васи́льевич Колча́к），俄国著名海军上将。历史上他是一个具有争议性的人物，曾在1999和2001的两次平反请求均以失败而告终。2004年，俄罗斯立宪法院将高尔察克平反案移交军事法院再一次举行听证会。虽然遭到前苏联退伍老兵和左翼政治家的反对，但是在圣彼得堡和伊尔库兹克分别建立了高尔察克纪念碑，甚至还有一个岛以他的名字命名。维基百科对他的评价是：“政治上的无辜受害者和理想主义爱国者”。

电影《无畏上将高尔察克》虽然离经典还有很大的差距，但是还是被康斯坦丁•哈宾斯基演绎的高尔察克小小地感动了一下。影片中印象最深刻就是他卓尔不群的冷静，对祖国至死不渝的忠诚和对生活的无限热爱，所以他是一位优秀的将领，一名感人的爱国者和一个这个真性情的男人。

这是我第一次欣赏康斯坦丁•哈宾斯基的表演，看后也证实他在美国演艺圈“俄罗斯第一男演员”的地位。对胜利渴望的执着眼神，被俘后不屈的坚韧眼神以及对爱人的无微不至的呵护眼神都让我震撼，影片岁具有好莱坞名人传记的范儿，但在特级制作，戏剧冲突，叙事编排上还存在差距，康斯坦丁•哈宾斯基将高尔察克演绎到如此地步，实属不易。

无论在什么情况下，高尔察克都没有放弃对祖国的热爱与忠诚，这种热爱已经超过了自己的生命和爱人。具有的战争元素的俄罗斯艺术，不管是文学（《青年近卫军》，《钢铁是怎样炼成的》），还是电影（《星星敢死队》）都极有感染力，我身边的朋友多多少少都被感动过，对此我深思许久却没有答案，昨晚在看完《无畏上将高尔察克》后，才找到原因所在。我们这个时代太缺乏信仰，我们全然没有真正为自己生活过，但从高尔察克身上我们能看到付出生命而在所不惜的信仰。

读大学时，我和老外谈中美文化差异时，他经常感慨中国人的“聪明”。为了物质利益可以加入这个组织，那个团体，而在美国，他如果是个基督教徒，就非常信仰基督，而不会为了其他信仰伊斯兰教。没有信仰的人心中没有约束道德律的标准，尽管有法律来评判，但在中国这个法制不完善的国家，法律能管得范围要远远小于道德的领域，所以毒奶粉此等人性丧尽的恶性事件层出不穷。尼克松早在上世纪70年代就说过：“我们的科技无比先进，能登上月球；但道德却丧失殆尽，犹如月球上没有空气。”处于经济高速发展的中国，会不会“金钱无所不能，道德一文不值”？

由于自己历史知识的过于匮乏以及对前苏联文化的知之甚微，在看这部《无畏上将高尔察克》电影之前，还真的不知道亚历山大•瓦西里耶维奇•高尔察克这个人是谁，有着怎样的传奇故事。看过影片之后有点迷惑，由于整个历史大背景的忽略，似乎只被贯穿与影片的线索——高尔察克与安娜的感情发展所遮住视角，对于把电影仅仅当作是大众文化的消费品的普通观众来说，其深刻的政治寓言确实有点难以透析其骨肉。

    整个影片有两条很明显的叙事线索，一条是安娜与高尔察克的邂逅、相知、相爱、相聚、相离这样的一条感情线索；而另一条则是高尔察克作为一名军人的辉煌经历与身份的转变，最后落败被杀。影片的首尾叙述犹如《泰塔尼克号》，一个老太太引出的回忆，片尾时，从托盘中掉下破碎的酒杯形成首尾的呼应，构成现实与回忆的交织，导演这样一个闪回叙述手法的运用，似乎是对以往美好童话的重构，安娜与高尔察克邂逅的那个舞会重现，所有的人们沉醉于舞蹈音乐美酒之中，那时的生活可谓是歌舞升平。

    每部电影文本，每个故事都包含着某些作者认为、或作者设定为约定俗成、不言自明的前提。某些对于文本中的叙述的必须存在的因素被省略，理由似乎是那些已尽人皆知，因此无需多言。我们将看到事实常常并非如此。换言之，便是不仅关注文本所讲述的故事以及讲述故事的方式，而且关注它“没有”讲述的因素——关注那些意味深长的空白，便是关注一部文本中的“结构性裂隙和空白”。只看这部电影确实很容易让自己对十月革命前的俄国产生一种想象，高贵的生活、华丽的舞会，还有那些坚毅、勇敢、沉着的军人。但仅凭中学的那些历史知识也足以发现导演对于俄国十月革命前的历史背景的过于忽略。影片中对于苏维埃红军的描写对于中国观众来说无疑是一个足以跌破眼镜的反面污蔑，不过让我们放心的是，那里的红军是俄国的红军和共匪而非中国。

   米歇尔.福柯有一个著名的观点：重要的是讲述神话的年代，而不是神话所讲述的年代。也就是说，最为重要的参照系数，不是影片中故事所发生的年代，而是制作、发行、放映影片的年代。影片的制作者选择某个历史年代作为被讲述的年代，将他们的人物故事，安放在某些历史场景当中，其重要的依据，无疑是他们所置身的社会现实。这也印证了当代史学在解读历史文本时的一个重要观点：一切历史都是当代史。毋庸赘言，并非俄国十月革命，而是当今的俄罗斯的社会现实，才是索解该影片的正确入口。如今的俄罗斯是在饱受美等战略挤压、饱经失落和屈辱之后重新崛起的，有意无意地要显示其民族志气。俄罗斯是在饱受美等西方国家挤压，忍无可忍、退无可退的情况下崛起的，因而充满怒气。俄罗斯是在连续8年经济增长超过6%、其丰富的油气资源成为威力巨大的地缘政治武器的情况下崛起的，因而自感很有底气。俄罗斯还是在美国深陷伊拉克泥潭和伊朗核僵局、国内政治分歧严重、经济增长减速，从霸权颠峰向下滑落的迹象日益明显的情况下崛起的，因而更有胆气。因此，在苏联已经早已不复存在的今天，导演拥有着更大的政治空间去思索那段历史，对于苏维埃红军近似于强盗似的刻画来彰显高尔察克高举复兴俄国的爱国主义。但这样的极端，却容易走向一种肤浅。有评论说，导演用这样的极端方式回应着斯大林之后苏联集权统治的另一个极端。影片中高尔察克临时政府的三色旗，在几十年后，却飘扬在克里姆林宫的上空。这是对历史的讽刺还是回答？战争的结果永远是成者为王败者为寇，作为意识形态领域的电影艺术也不过是一种话语权利的一种工具而已。

   据说高尔察克本人是一位极富个人魅力及充满传奇色彩的军官，影片中所被刻画出的他是一位优秀的将领拥有超人般的冷静，对祖国至死不渝的忠诚，对生活的无限热爱，是一个感人的爱国者和一个敢爱敢恨的真性情男人。在这样一个刚毅的军人与战争的背景下，却用着一段不算圆满的爱情来构成整条主线，也许是导演出于让人物更加丰满，从其他侧面来烘托他的真性情与情感世界。

   有评论这样评价高尔察克：他不是什么历史罪人，只是个军人，一个落伍社会潮流，维护旧秩序失败的军人。一切终究成为了历史，每一个历史人物都逃脱不了意识形态框架下的解读，成者为王败者为寇，如果是消遣，就不必太认真；如果是政治寓言，就仁者见仁吧。



附：
    高尔察克（1874-1920）：俄国海军上将，苏俄内战和外国武装干涉时期白卫军首领之一。生于圣彼得堡。1894年毕业于海军武备学校。参加过日俄战争。第一次世界大战中，曾任波罗的海舰队作战部长、水雷总队队长、黑海舰队司令。1917年二月革命后辞职，流亡英、美。1918年10月返抵鄂木斯克，11月出任反对苏维埃的“西伯利亚政府”陆海军部部长，在外国干涉者支持下发动政变，推翻社会革命党—孟什维克政府，建立军事独裁政权，自封“俄国最高执政”和陆海军总司令。1919年春率白卫军向苏维埃共和国猖狂进犯，一度占领西伯利亚、乌拉尔和伏尔加河一带。同年底被Mv.伏龙芝指挥的红军击溃，逃到伊尔库茨克后被捷克军团逮捕。翌年 1月被引渡给社会革命党—孟什维克“政治中心”，随后在起义工人要求下转交给布尔什维克伊尔库茨克革命委员会，2月被枪决。2004年，俄罗斯立宪法院将高尔察克平反案移交军事法院再一次举行听证会。虽然遭到前苏联退伍老兵和左翼政治家的反对，但是在圣彼得堡和伊尔库兹克分别建立了高尔察克纪念碑，甚至还有一个岛以他的名字命名。维基百科对他的评价是：“政治上的无辜受害者和理想主义爱国者”。

选择这部片子多半是已经对电影的主人公有所了解的，所以也无须赘述。当我们有一天突然发现自己过去十几年接受的教育所看到的历史并非那样言之凿凿，已经形成的世界观突然被粗暴的打破时，我们那个自信满满的人生是该有如何的反应？历史的真相本就不是一般人能去接触的，课本上那个曾经凶险的敌人或许也是个一腔热血的男儿，谁知道？所以不要想从这片片子里去找到什么，这不过是一部电影，不是解密资料也不是纪录片。

两个小时的影片情节连贯，开场五分钟即进入激烈的海战状态，高尔察克就如天生的将才一般沉着指挥着自己的战舰，靠着大胆和冷静，以弱胜强凭着布雷舰炸沉了一艘德国的巡洋舰。之后是在波罗的海解救了亲王，受到了亲王的亲自授勋。一切都波澜不惊的朝着好的方向发展，但所有这些看似完美的东西都很轻易的被击碎了。那些高高在上有着无数荣誉的帝国的军官就如同牲口一般被干掉。

一个人的命运是何等的飘摇不定，本来是冉冉上升的将星，突然间皇帝退位，变成了无主的军人。哈宾斯基演绎下的高尔察克有一种能量在吸引着我，或许也是所有俄罗斯民族身上的优点，一个男人的在危难关头不变的沉着和对信仰的坚贞不渝，沉静如西伯利亚上封冻的贝加尔湖和花岗岩。排除掉两个小时的剧本对其一生刻画的纰漏或者阶级立场，仅从一个人的角度出发，我在他身上发现了值得我欣赏感动的品质。

对祖国对战友的爱，眼看着屠戮开始，他为了保护祖国的军队抛弃个人荣誉，将代表着个人荣誉的佩剑抛于黑海之中，冷静的化解了即刻发生的暴动。在最后时刻，解散掉部队，就算迎接的是死亡，独自面对，保护那些忠心耿耿的战友，这是他能做的最后一件事情。抛开个人成败，人生五十年，生命有什么可吝惜？只要存在过。我想这也能解释为何当面对临时政府搜捕他的妻儿时，一位他的老部下或是昔日战友愿意舍身相助，即便镜头没有在他身上多停留一秒。

对安娜的爱，影片中未曾有过轰轰烈烈充满激情的场面，大部分都是分隔两地，通过书信寄托思念。短暂的见面，高尔察克对安娜说“我爱你所以我选择离开你”，就是这句话击中了我，深深的让我佩服这个男人选择放弃的勇气。而就算最后安娜连唯一的愿望就是想和你跳一次舞都没能实现，但我知道在冰天雪地的西伯利亚重逢后她那句“这段和你一起的日子是我一生中最好的时光”就足够让高尔察克、让所有人欣慰。

难以想象的悲凉，新政权夺取了胜利，伟大的工人阶级打倒了腐朽的沙皇统治，抛开所有这些口号来看，整部片子透出的是一股如西伯利亚零下六十度严寒的死寂和肃杀，没有太多时代变革、革命风潮下的鲜血淋淋却无时不刻透露出悲怆和压抑，反复出现于脑中的是这样的镜头：风景如画的塞瓦斯托波尔岸边是一车空着的代表着荣誉的军服和配枪而海面下是一具具被石块拖入海底如兵马俑般竖立着的尸骨，一丝寒意沁入心底；被称为”白匪”的哥萨克军人们在弹尽粮绝后伴着军乐向前冲锋，在水冷机枪的扫射下如草芥般扑倒在地，活生生的生命就这样和西伯利亚冻土混为了一体。不去谈人生的意义，有的只是说不出的苦闷。

值得唏嘘的是影片的结尾，当一切都已成为尘封往事时，后人笨拙的想捕捉些许片段来重现那个时代，却放过了那位最有发言权角落里的女士。
没有功过对错，尘归尘土归土之后，至少爱过，就够了。

这部片子是非常让人震惊的。如果不了解历史，仅仅从表现手法上来看就是个中上层次的高投入大场面片子，但是如果结合俄罗斯现在的情况，让人担忧。

第一，这是俄罗斯官方投入，动用了二千万经费拍摄的，而把原苏联的国家第一敌人变成了爱国英雄，目的是什么？如果说是俄罗斯原来的皇室还在，国内有一部分人要恢复君主制的话，这还是可以理解的，但是，他们根本就没有皇室后代的，也不可能恢复君主制了，贵族阶层也早就被破坏的差不多了，他们没有实际势力和发言权。有发言权的是Putin和Medvedev这样的新贵，推崇，美化已经消失无影的君主制，动机是让人怀疑的。

第二，票房收入可观，看来，俄罗斯有怀念，理想化过去的倾向，这种怀旧，是不健康的。看来，对现实的不满被找到了一个新的替罪羊，就是苏联，苏联被他们妖魔化，但这并不助于改变现在俄罗斯的现状，而只是转移民众指责的目标，有助于现在俄罗斯的新贵巩固自己的地位。我们知道俄罗斯社会并不是一个开放，自由，平等的社会。出现了一个新的统治阶层，这个阶层借用Nationalism等等Ideology来巩固他们的势力。

第三，宗教被统治阶层利用。这部电影里面频频出现东正教，但是，口口声声祈祷的人却一点都没有对自己抛弃结发妻子而感到内疚，他的情妇更是不顾一切，这种行为和片子中对宗教的推崇成为了明显的矛盾。要注意，东正教是不允许离婚的。这一点，体现了俄罗斯现在的一个重大问题：东正教在被压迫后现在被官方大力推崇。这不是真的要信仰，要跟随耶稣。这是俄罗斯Nationalism的体现，东正教不是简单的宗教，对俄罗斯人来说，是他们民族精神的体现，这样把正教和政治有结合在一起，却不像俄罗斯传统文学中表达基督教的精神，比如爱，对自己罪的认识等等，却只是把宗教作为工具来利用，是俄罗斯现在社会的一个大问题。

俄罗斯的Orthodoxytoday的影评中还提出一点，这部片子是排外的，片子的大坏蛋其实是外国人：捷克人，法国人，还有左派的人物，看上去是格鲁吉亚人和中亚人的面庞。这是极端Nationalism的体现。

现今俄罗斯，对流入俄罗斯打工的原苏联其他地区的人员是非常排斥的。俄罗斯，越来越不开发了，越来越不宽容了。

总体来看，这是部宣传片，是体现了俄罗斯社会走向的一个片子，感觉是：俄罗斯在退步，人性在退步，危机重重。

海军上将高尔察克,是今年俄罗斯的票房过1000万电影力作，如果是有几岁年纪的中国人，又读过革命导师列宁的著作，一定对这位反革命的头颅”，“白匪帮的大头目”有所记忆，而今随着苏联的烟消云散，对旧俄国历史人物的重新评价是让人咂舌的，当年白军的另一首领，革命后流亡海外的邓尼金，其灵柩已经在2005年以爱国将领的身份，归葬俄罗斯了。
　　
影视艺术其实和一切文艺形式类似，是很难脱离现实需要的，正如一切历史其实都是当代史，一段历史只有引起现实的联想与兴趣，才不会被人群遗忘，近年中国的施琅大将军等台海敏感题材的历史剧大为热映，就是一例。海军上将高尔察克之所以成为新的俄国银幕焦点，其实非常有趣，几乎与他在1917年那个革命动荡的年代被传统旧势力拥戴的为领袖的原因类似，不外乎俊朗的外貌，学者和显赫的上将地位，战争英雄的身份，说到底是明星效应。政治和表演其实非常相似。
　　
一个能干的职业的军人和糟糕的政治家。
　　
构成悲剧色彩历史人物的所有要素，高尔察克几乎全部具备。经过数年经济复苏的俄国非常需要发掘历史上被埋没的民族英雄，重新找回失落的大国感觉。红色的斯大林已经被确认为俄罗斯历史上贡献仅次于彼得大帝的人物，相信这是不带意识形态色彩的定论了，从苏联时代到俄罗斯被反复折腾的斯大林可以安息了。而今白军的首领也找了出来，呵呵，红脸白脸竟然也在今天的俄罗斯找到了共同点，重塑民族信心的努力，不可谓不大。
　　
影片是以高尔察克军事生涯的闪光点，一战黑海战役的对德胜利为开始的，与二任妻子安娜缠绵的爱情戏则几乎贯穿电影始终。
　　
海军，从日俄战争开始，一直就是俄罗斯心头永远的痛。19世纪后半叶，曾经战胜过拿破仑，充当过欧洲宪兵的俄国，由于拒绝全方位的改革，日益落伍，从1853年的克里米亚战争到1914年的一战，俄国在与欧洲强国的交战中几乎屡战屡败。1905年的日俄战争更是让世界大跌眼镜，庞大的俄国熊居然被瘦弱的日本狼打倒在地，俄国海军也从当时世界海军排行榜上第3位，沦落到一战开始相比庞大的英德海军，不入流的尴尬局面。
　　
影片着力于高尔察克在黑海的无补战争大局的海战胜利，是否有俄罗斯至今仍然耿耿于怀的海军情节，我们不得而知。
　　
整体感觉，这是一部政治电影。我怀疑，除了把人物绝对英雄化，将十月革命实际贬低为一场残酷的毁灭美好的社会浩劫，还能够传达什么？如果是缺乏历史常识，光看这部电影，是非常容易对革命前的俄国产生虚幻的美好印象。即使是自由主义者，只要还有点客观精神，都无法忍受影片对十月革命发生背景的忽略，一部竭力回避历史真相的影片，能够给人们一点思索空间吗？它极力宣扬的爱国主义，这样看来也就未免流于肤浅。
　　
谁也无法回避十月革命过程中的残酷性，星移斗转，苏联的解体有目共睹，证实了苏式僵化的非人性体制的不得人心。可是，难道这样一场导致俄国社会分裂，200万人流亡海外的社会革命，仅仅是象影片描述的那样，似乎是一些品质恶劣的暴徒无视沙皇英明领导，国内和谐美满的幸福生活，无事生非酿成的吗？
　　
答案只能是否定的，如果不是沙皇政府的漠视改革和整个旧俄统治集团的腐败无能，就不会有十月革命的发生。
　　
　　
　　
战争是检验国家实力和领导者能力的试金石！
　　
斯大林说过：俄国人民除了坚定地取得胜利，不允许自己的军队有其他品质“。可谓深喑俄罗斯民族的心态。
　　
日俄战争俄国的失败，马上导致了1905年的未遂革命，沙皇统治的基础已经动摇了。一战中俄国陆军的战绩只能用惨不忍睹来形容，前线的士兵不仅没有充足的给养，许多人没有鞋，缺乏食物，连基本的武器步枪都只能数人合用一枝，而军事领导水平的低劣更是致使俄军伤亡巨大，我无意否定高尔察克的个人战绩，可惜他只能算庸中佼佼了，个体的闪光，无补整体的黯淡。影片中仅仅渲染俄海军的仅存光荣战绩，是对历史的误读。
　　
革命的肇始，不仅仅是因为战争期间的国内饥荒，正是俄国在前线的一败涂地，导致了人民对沙皇政府彻底失望，不满情绪在社会泛滥，俄罗斯民族是有强烈爱国心和大国意识的民族。俄国人民可以忍受饥寒和牺牲，却不能够忍受军队的无能。仔细想来，对外战争的失利，无论什么时代都会成为政权覆灭的导火索，一战后的德国不是差点也上演了布尔仕维克夺权的好戏。所以历史上以对外战争来转移国内矛盾视线的，非常容易引火烧身。
　　
1917年，沙皇倒台，作为职业军人的高尔察克是茫然的，作为崇尚秩序的他，对二月资产阶级革命已经非常反感，当然更不可能接受那十月革命了。影片竭力渲染高尔察克的贵族气质和面对起义夺权的士兵的轻蔑与镇定，这就是一种悲哀，俄罗斯早就分裂为两个不同的世界了。高尔察克不了解国家的问题和中下层人民的处境与苦难。一个爱国的职业军人却不真正理解自己的祖国发生的情况，这样清高的军人从政无论如何都是悲剧。
　　
望着影片中被海军士兵残酷处决的军官们，那让人毛骨悚然的被栓上石头沉入海底的“人柱”，慨叹之间，我却想起了法国大革命，路易十六，和许多走上断头台的人也许没有当死的罪，他们其实是为先辈几千年的压榨残暴和不公在还债。岁月无法磨灭仇恨，历史经常以残酷的方式还给人民以公道。
　　
　　
　　
暴力和恐怖不是直到今天，还大多出现在底层人民的苦难得不到关注和投诉无门的地方吗？
　　
当高尔察克在西伯利亚成立反苏维埃的临时政府的时候，他的誓词是耐人寻味的，不吝生命，不私亲友，只关心俄国的复兴与强大。高尔察克的白军虽然失败了，但是那面高尔察克当年临时政府的三色旗，在沉寂70年后，终于戏剧性飘扬在克里姆林宫的上空。谁是胜利者？是高尔察克？还是仅仅一面旗帜。
　　
高尔察克以及邓尼金和邓尤尼克，这些白军将领都是比较标准的职业军人，是革命把他们卷入了残酷的国内战争，在错综复杂的内战中，这些内行的将军们是标准的政治外行，在世界各国的巨大军事援助下，他们曾经利用许多旧俄军人贵族对苏维埃的反感，一度把苏维埃政权逼到几乎山穷水尽的地步，可惜的是他们只是旧秩序的恢复者而非改革者，在与国内各党派的交锋中，无不显示着他们的笨拙，这样的执政水平，即使成功，又能怎样呢？不过是旧贵族精英政治的翻版。

影片大力刻画红军的残暴，其实，高尔察克的白军在内战中的残忍性丝毫不逊色于红军，加上没有什么实际改革措施，人民对代表旧秩序的白军彻底失望了，残酷果断，不拘一格使用人才的苏维埃是充满生机的，那是一种看起来是如此光明诱人，前所未知的社会制度，不必苛责前人，社会发展进程本来就充满了探索和伤痛，没有人会知道结果到底是什么。当年对苏维埃满怀热情的，不仅是士兵和工人下层民众，甚至包括了大批知识分子和贵族军官，象贵族出身的图哈切夫斯基在一战只是名中尉，而到国内战争后期已经成为红军的集团军司令了。大胆使用人才使红色政权转危为安。没有新鲜精神力量引导的白军，注定是奔流着意识形态的20世纪初俄国历史的落败者。
　　
许多白军士兵大约都有象《静静顿河》中迷茫无措的格里高利式的痛苦，每个大时代，其实最痛苦的恐怕并非激进者和守旧派，而是那些无奈地为混乱裹胁着的，渴望安定生活的尽忠职守的平常人。
　　
苏维埃虽然让俄国付出了沉重的代价，但是必须承认，苏联时代尤其是斯大林时代的工业建设与反击侵略，和战争后的扩张。斯大林时代的苏联完成了历代沙皇都梦寐以求的目标，一度主宰了世界的格局。让所有的俄国民族主义者不分信仰都感到自豪。
　　
战后逃亡西方的邓尼金将军是俄国流亡者的精神领袖。在二战希特勒入侵苏联的时候，邓尼金号召俄国流亡者放弃意识形态的仇恨，以各种形式支援祖国苏联的卫国战争。而德国的入侵者大名鼎鼎的古德里安曾经遇到一位沙俄时代的老将军，老人的态度是让他目瞪口呆的，“如果你是20年前来到这里，我会张开双臂欢迎你，可是我们今天刚刚建设好国家，你们却来了，那我们只有团结起来，把你们赶出去。”这大概就是典型俄罗斯的爱国主义，如此震撼，也许可以揭示这个曾经的超级大国，何以能傲视世界。
　　
影片中高尔察克与二任妻子安娜相恋的情景无疑是重头戏，我们现在能够看见的所有高尔察克的影像资料，都表明高尔察克是一位高大俊朗有硬线条的军人形象，甚至严格说电影中的扮演者都无法传神地表现这位历史风云人物的坚毅气度，这样的男人无疑是很让女人青睐的，而且高尔察克又带着战争英雄，学者的桂冠。多情美丽的安娜为之痴迷，不惜抛弃丈夫就在情理之中了，电影通过安娜对高尔察克至死不渝的爱，烘拖出了主人公的个人魅力，这应该是电影比较出色的部分。
　　
随着白军政权的瓦解，高尔察克被急于回国的捷克军团出卖交给苏维埃政权，在面临白军部下解救的情况下，被红军秘密处决。
　　
这位探险于北极冰原，成名于黑海波涛的名将，最终随着一阵乱枪，葬身于冰洞下的冰冷水底。
　　
十月革命的彻底的残酷性，连以断头台著称的法国大革命都相形见拙，不仅是高尔察克，逊位的沙皇一家，包括许多没有逃离的贵族都面临红色行刑队的枪口，到20年代中期，来自旧统治阶级的国内威胁已经彻底消失，不过，当革命消灭了自己的外部敌人的时候，取缔了所有不同声音的时候，那么他其实就等于把潜在的敌人引入自己内部，苏联的灭亡不是正源于党内的异端吗？
　　
影片结尾有点昔日大片泰坦尼克的影子，富有感伤情调，被苏联政府关押了37年的高尔察克妻子安娜释放后，在电影厂做了个打杂的群众演员，一次拍摄，随着现场内音乐的响起，扮演贵族的演员们翩翩起舞，安娜黯然神伤，恍惚中，手中托着的酒杯乒然坠地。时光仿佛是又回到了几十年前，身着笔挺海军制服风流倜傥的高尔察克和他的战友们又回到了人间，一切是那么美好那么温馨，为执着爱情，历尽坎坷，青春与美貌不在的安娜，沉醉在对往昔美好时光的回忆中。
　　
重新客观评价历史人物是时代的进步，但是俄国著名导演安德烈·克拉夫库克显然没有对十月革命和高尔察克的悲剧命运作出深层把握与思考，他是以另一种偏颇，来回应昔日的偏颇。电影海军上将高尔察克，只能算是仍然在历史迷茫中的俄罗斯，自我陶醉的成人童话。

==============
引自：http://www.tianya.cn/publicforum/content/filmtv/1/242714.shtml
比较赞同就转了过来

小时候就知道苏联初创时期与布尔什维克对抗的“白匪”首领高尔察克。得益于俄罗斯的重生，电影《无畏上将高尔察克》还原了那段历史，塑造了为俄罗斯命运而战的有情有义、勇猛智慧、敢于担当的将军形象。将军同时还是探险家、学者、政治家。
将军被枪决时从容赴死，我不由得唏嘘大变乱时期英雄男儿为国家殉葬的悲壮。
如今，他作为“国家英雄”归来。而布尔什维克最终被证明只是历史垃圾。
女主安娜，25岁俄粉，漂亮、优雅，相当养眼。将军为国家殉葬，而她为爱情殉葬。西伯利亚暴风雪中婷婷娜娜的安娜，无一丝幽怨，我内心长时间为之歌哭。