剧照
更新时间：2024-01-21 16:56
详细剧情
一夜的纸醉金迷后美国联邦调查局的法庭精神分析师Jack Gramm博士（Al Pacino饰）被一宗谋杀案的电话带离了美人香，这宗谋杀案和9年前的西雅图杀手案极其相似。Jack当时的精神分析是判定嫌疑犯Foster有罪的关键依据。现在联邦调查局认为Foster是无辜的，而被害者在临死前的录象带也亲口证实Jack抓错了人。真正的罪犯也许正在逍遥法外。 当Jack正处于迷惑之时，他又收到了莫名的死亡威胁，得知自己只能再活88分钟。 面对种种突如其来的迷团以及死亡的威胁，Jack该如何应对……
长篇影评
1 ) 看得最累的惊悚片
毫无疑问，阿尔帕西诺的演技和魅力都是没得挑的。
但是在这样一部惊悚片中单靠一个人的力量是无法完成的。罪愧祸首就是导演和编剧。由于本片有小说原著，还能编成这样就有点说不过去了。
情节上略有俗套不说，关键是所谓风格化的剪辑让人看得很累。台词更累。不排除有翻译不妥的原因。
总之，关于这部电影的观感就是一个字“累”，绝然不像阿尔帕西诺表演的潇洒。造成的结果是，惊悚感在浑然不清的逻辑情节面前大打折扣。
我严重怀疑，风流的帕西诺纯粹是为了玩玩才来演这部影片的。
但是在这样一部惊悚片中单靠一个人的力量是无法完成的。罪愧祸首就是导演和编剧。由于本片有小说原著，还能编成这样就有点说不过去了。
情节上略有俗套不说，关键是所谓风格化的剪辑让人看得很累。台词更累。不排除有翻译不妥的原因。
总之，关于这部电影的观感就是一个字“累”，绝然不像阿尔帕西诺表演的潇洒。造成的结果是，惊悚感在浑然不清的逻辑情节面前大打折扣。
我严重怀疑，风流的帕西诺纯粹是为了玩玩才来演这部影片的。
2 ) 三句半
其一，若非想沾老阿尔的光，一定不会把这个头脑战斗力和性能力三强的角色安到这么个猥琐老头儿身上。
其二，原以为会整出个联合阴谋之类的东西，结果实在是比较土。
其三，倒吊虐杀这个噱头倒也不错，不过实在拍的太含蓄了，建议回放三池崇史同志的倒吊虐待镜头学习。
88分钟这个设定，很无聊……
其二，原以为会整出个联合阴谋之类的东西，结果实在是比较土。
其三，倒吊虐杀这个噱头倒也不错，不过实在拍的太含蓄了，建议回放三池崇史同志的倒吊虐待镜头学习。
88分钟这个设定，很无聊……
3 ) 真相和正义的界限？
以事实为证据的现代司法判决制度本身存在漏洞——但它还是目前最公正可行的司法制度。在人类无法创造出新的判决制度前，作为该制度下的司法人员，比如本片中的阿尔帕斯诺（精神病鉴定师），面对一个连环杀手——他可能精神错乱，也可能以精神错乱的名义为自己辩护，如何判定他有罪呢？
影片中交代“在法律上，精神健全和精神错乱的标准是什么？”学生们异口同声的回答是“自由意志”。也就是说在法律上如果犯罪嫌疑人是由于精神错乱杀人，无罪。如果是精神健全杀人，有罪。错乱和健全的分野在与是否杀人动机是否出于自由意志。影片中阿尔帕斯诺以自己的专业经验判定杀手以自由意志杀人，而不是精神错乱。但事实判断——对杀手不利的证据——为零，这时在该司法判决体系下的人员，到底是坚持法律程序——因为缺乏事实证据——判定杀手无罪——维护法律程序的神圣不可逾越性，还是像艾尔帕斯诺一样，诱导受害人妹妹作在场的伪证，判决杀手有罪呢？这是一个两难的争议。
这个答案在影片真相的大白后由帕西诺提出：正义和真相的界限在哪？当现代司法制度尚存在本身不可弥补的缺陷时，作为该制度下的执行人员，是维护司法制度的程序——必须以证据为准绳，还是坚持司法制度的目的——主持正义呢？这需要有头脑的人做出选择。帕斯诺站在了正义的一边，弥补了制度的漏洞，而不是执行制度的简单工具。
在我看来，人类设计的任何制度都不可能完美无缺，仅仅需要人充当制度的执行者就可以。换言之，制度的有效运行需要制度执行者的头脑和操守。可惜现实情景中，有头脑和操守的制度执行者少之又少，而人们往往把责任归咎于制度问题，是这样吗？
影片中交代“在法律上，精神健全和精神错乱的标准是什么？”学生们异口同声的回答是“自由意志”。也就是说在法律上如果犯罪嫌疑人是由于精神错乱杀人，无罪。如果是精神健全杀人，有罪。错乱和健全的分野在与是否杀人动机是否出于自由意志。影片中阿尔帕斯诺以自己的专业经验判定杀手以自由意志杀人，而不是精神错乱。但事实判断——对杀手不利的证据——为零，这时在该司法判决体系下的人员，到底是坚持法律程序——因为缺乏事实证据——判定杀手无罪——维护法律程序的神圣不可逾越性，还是像艾尔帕斯诺一样，诱导受害人妹妹作在场的伪证，判决杀手有罪呢？这是一个两难的争议。
这个答案在影片真相的大白后由帕西诺提出：正义和真相的界限在哪？当现代司法制度尚存在本身不可弥补的缺陷时，作为该制度下的执行人员，是维护司法制度的程序——必须以证据为准绳，还是坚持司法制度的目的——主持正义呢？这需要有头脑的人做出选择。帕斯诺站在了正义的一边，弥补了制度的漏洞，而不是执行制度的简单工具。
在我看来，人类设计的任何制度都不可能完美无缺，仅仅需要人充当制度的执行者就可以。换言之，制度的有效运行需要制度执行者的头脑和操守。可惜现实情景中，有头脑和操守的制度执行者少之又少，而人们往往把责任归咎于制度问题，是这样吗？
4 ) 很好的片子·可惜评价不高·
很难得的片子·
可惜评价不高·
有的豆友说情节怪扯·
有的豆友说不切实际·
话说回来
这是一部典型的美国片儿·
或者可以说是24小时的AP的电影版
情节不是很复杂
不过放在一部106分钟的电影里可能信息量有点大
大伙围绕着美女律师为何要替杀人犯辩护且不惜杀人来替他做局·
我理解可能有几点原因·
1·Foster在入狱之时美女律师就开始全程参与辩护但并不露面·可见萝拉律师不是为了扬名也非经济原因来给F辩护·可以说得过去的理由是F对萝拉来说是很重要的人才是·不是至亲便是恋人·
2·不是一类人·不进一家门·从第一点可以推断出·萝拉和福斯特一样的有病态心理·即通过摧残他人生命来获得成就和快感·
3·萝拉在成为AP的学生之前主修法律·根据福斯特入狱时间以及AP上课与萝拉对话来看·萝拉成为他的学生时间应该不短·与AP的学生以及助手打成一片既是计划需要·也不会打草惊蛇·另一方面也为萝拉熟悉AP的过去以及心理弱点提供了便利·
4·我认为·全篇没有过大的硬伤·只是88分钟的时间·萝拉需要完成几个现场布置·没有助手·不太说的过去·
如此而已·欢迎大家拍砖·
可惜评价不高·
有的豆友说情节怪扯·
有的豆友说不切实际·
话说回来
这是一部典型的美国片儿·
或者可以说是24小时的AP的电影版
情节不是很复杂
不过放在一部106分钟的电影里可能信息量有点大
大伙围绕着美女律师为何要替杀人犯辩护且不惜杀人来替他做局·
我理解可能有几点原因·
1·Foster在入狱之时美女律师就开始全程参与辩护但并不露面·可见萝拉律师不是为了扬名也非经济原因来给F辩护·可以说得过去的理由是F对萝拉来说是很重要的人才是·不是至亲便是恋人·
2·不是一类人·不进一家门·从第一点可以推断出·萝拉和福斯特一样的有病态心理·即通过摧残他人生命来获得成就和快感·
3·萝拉在成为AP的学生之前主修法律·根据福斯特入狱时间以及AP上课与萝拉对话来看·萝拉成为他的学生时间应该不短·与AP的学生以及助手打成一片既是计划需要·也不会打草惊蛇·另一方面也为萝拉熟悉AP的过去以及心理弱点提供了便利·
4·我认为·全篇没有过大的硬伤·只是88分钟的时间·萝拉需要完成几个现场布置·没有助手·不太说的过去·
如此而已·欢迎大家拍砖·
5 ) 语无伦次,实时制，美丽的还是那张脸
漂亮女人和帕西诺，精神分析师，连环杀人犯，本来拍得好看不算困难。
很多人就是为了看帕西诺。整个片子也就帕西诺这张纵横却仍然迷人的脸还有的看。我为他打了三星。
帕西诺说了，剧本越差片酬越高，88分钟片酬一定让他很满意。在好莱坞，他这样横竖不挨骂的王牌并不多。
正是因为这是帕西诺的新片儿，我还是看了很多遍。于是在看的过程里，我被迫学会了宽容。
开场的那段我很喜欢。充分发挥老家伙的魅力。跳舞的那段好迷人。这本子应该就是量身给他写的，然后编剧幻想着这老万人迷在自己电影里的神勇形象，上蹿下跳想让他玩够了，最后还是是玩砸了。不知道是不是因为当时太紧张。
24小时不是所有人都拍得来的。无论是剧本，节奏，线索转换的逻辑合理性，技术，音效，根本没得比，这些都注定了88分钟弄巧成拙的下场。拍到后边自己没法控制电影，就不要卖弄小聪明。有些电影一遍看不明白像教父，有些电影看的糊涂像88分钟。
事实上很多人在批评片的同时还不忘称赞他的演技，这种事也许只能在老帕身上发生。
如果88分钟没有情节没准儿会更好看。
折腾一路还不如一次老帕访谈。
很多人就是为了看帕西诺。整个片子也就帕西诺这张纵横却仍然迷人的脸还有的看。我为他打了三星。
帕西诺说了，剧本越差片酬越高，88分钟片酬一定让他很满意。在好莱坞，他这样横竖不挨骂的王牌并不多。
正是因为这是帕西诺的新片儿，我还是看了很多遍。于是在看的过程里，我被迫学会了宽容。
开场的那段我很喜欢。充分发挥老家伙的魅力。跳舞的那段好迷人。这本子应该就是量身给他写的，然后编剧幻想着这老万人迷在自己电影里的神勇形象，上蹿下跳想让他玩够了，最后还是是玩砸了。不知道是不是因为当时太紧张。
24小时不是所有人都拍得来的。无论是剧本，节奏，线索转换的逻辑合理性，技术，音效，根本没得比，这些都注定了88分钟弄巧成拙的下场。拍到后边自己没法控制电影，就不要卖弄小聪明。有些电影一遍看不明白像教父，有些电影看的糊涂像88分钟。
事实上很多人在批评片的同时还不忘称赞他的演技，这种事也许只能在老帕身上发生。
如果88分钟没有情节没准儿会更好看。
折腾一路还不如一次老帕访谈。
6 ) 老套的悬疑片的必然思路
情节还是很老套，当影片进行中观众不停猜测谁是凶手时，几乎可以遵循这样的原则：
1. 这是类似的密室杀人案，即凶手限定在Jack认识的人中，而且他（她）一定是一开始就出场过；
2. 首先怀疑贼还捉贼，即凶手确实是Jack本人；
2. 凶手必然是一连串受害人中的一个，因为他（是）假死，从而让观众最快把他（她）的嫌疑排除。
有了以上的惯用法则，再来看这部片子的情节设计，就太小儿科了，情节的发展说明Jack不是凶手，因为他不会自己给自己打电话威胁（除非这变成一部纯粹的Psycho片子，所有情节都是主角的幻觉）。然后竟然有一个怀疑对象（Laura）一开始就声称受到了袭击，但却几乎毫发无损，还咬了凶手一口！Over，凶手不是她还有谁？接下来的情节就纯粹是在凑时间了。
打三星完全是因为Al自始至终表现的难以理解的冷静，让人捉摸不定。
1. 这是类似的密室杀人案，即凶手限定在Jack认识的人中，而且他（她）一定是一开始就出场过；
2. 首先怀疑贼还捉贼，即凶手确实是Jack本人；
2. 凶手必然是一连串受害人中的一个，因为他（是）假死，从而让观众最快把他（她）的嫌疑排除。
有了以上的惯用法则，再来看这部片子的情节设计，就太小儿科了，情节的发展说明Jack不是凶手，因为他不会自己给自己打电话威胁（除非这变成一部纯粹的Psycho片子，所有情节都是主角的幻觉）。然后竟然有一个怀疑对象（Laura）一开始就声称受到了袭击，但却几乎毫发无损，还咬了凶手一口！Over，凶手不是她还有谁？接下来的情节就纯粹是在凑时间了。
打三星完全是因为Al自始至终表现的难以理解的冷静，让人捉摸不定。
这里面有private practice里的Violet，Knight Rider 2008里的Billy，True Blood里的Bill，还有Desperate Housewives第五季里Eddie的老公。
看完开火再看这片，觉得好到哪里去了。我就喜欢那句台词，阿尔帕西诺说他的12岁的妹妹，在88分钟里，被砍得不成人形。立马浮想联翩。就喜欢这一句，很残酷，很美。
这么烂的片子，要不是阿尔帕西诺主演，真要给它个差评！
只是悬疑。
高智商电影！？。。。
故事情节不算出彩，男主角的表演值得一看。三星半的电影
还行吧
有一些过于繁琐的细枝末节，使电影显得虽然紧张却不紧凑，其实整个剧本好好收拾收拾拍一集美剧倒肯定会不错的。整体6到7分吧，为AlPacino 单独加一星是必然的。
88分钟代表的是在肯定凶手的情况如何没有直接证据而给其定罪。
与其说剧本不错，还不如说是al pacino的演技好。看的时候还好，看完就觉得一般，但是还是欣赏老头子的演技
如果最后正义没有战胜邪恶，那这部电影就成了经典！
非常好看，类似犯罪心理，可惜豆瓣上的评论很差，听力水平左右了很多人的判断。
可能有人没看太懂吧，其实还可以
虎头蛇尾啊又是!!!
一个因为阿尔·帕西诺的证词即将执行死刑的连环杀手找到一个同伙继续进行杀人，既想替自己脱罪又想趁机干掉阿尔·帕西诺报仇，唯一的悬疑就是这个同伙是谁。整部电影完全是阿尔·帕西诺的独角戏，配角毫无存在感，几个嫌疑人不但形象单薄也很牵强，倒是真正的罪犯在停车场假装被袭击的时候我就怀疑是她
题材很新颖，如何在没有证据的前提下定罪。如果复杂的判定逻辑能够更形象地表示出来，像早期希区柯克电影那样用明了清晰的剧情阐述清楚，更好看了。
自由意志
老Al继续奔跑与演讲
还是不紧张。好莱坞已经拍不出来够惊悚的惊悚片了。。。
越是把节奏搞得mess越是有人喜欢,洗