1 ) 匠心之作《荆轲刺秦》
匠心之作《荆轲刺秦》
如果说《霸王别姬》是陈凯歌这道岭的最高峰,那么当你已经站在最高峰时,绝不能忽视身旁那座容不得俯视的峰——《荆轲刺秦》。
日本人君王意识很强,上映时叫做《始皇帝暗杀》,欧洲人更喜欢考量大人物和小人物的命运对比,于是名字为《皇帝与刺客》,中国人对这段太史公笔下的故事太熟悉了,荆轲刺秦四个字足够,荆轲=刺客,一个中国历史上最著名的刺客,秦=皇帝,中国历史上第一个真正意义上的皇帝,一个刺,告诉我们即将发生的必然是两个人物之间激烈而戏剧性的冲突。
陈凯歌从来都不会放松对人物的刻画,正如老谋子一直都是个好“色”之徒。每看过一部陈的电影,脑子里总会多出许多面孔,你吃饭睡觉,他们也不闲着,蹦出来让你捉摸,这一捉摸不要紧,一不小心就捉摸出些人行的悖论来,弄得人惶惶不可终日。看完《荆轲刺秦》后,我脑子里就一直是这么几个人物:
秦王(李雪健),这个选角遭人诟病最多,七国归于秦,秦归嬴政,那是多么响当当的人物,可是却被李雪健弄得身形猥琐、疯疯颠颠,实在太颠覆传统了,据说最初这个角色是准备由姜文来演(我本人非常赞成,都该看看姜文在《秦颂》里的表现),其实李的这幅样子非常合陈导的苦心,一个童年心理就有阴影的,之后虽然踌躇满志要为天下人造福的嬴政,一点点被权力扭曲了人性,以致最后在荆轲刺秦一幕中反倒被一名刺客反衬得猥琐不堪。嬴政的这个角色,最符合陈导要拍一句莎士比亚似的历史剧的野心,他时而是志比天高的一定君王,时而却像个跳梁小丑,时而如孩童般天真怯懦,时而如桀纣般残忍嗜血,李雪健除了身形外,演技无可挑剔。
荆轲(张丰毅),张丰毅的表演依旧精彩,荆轲曾眼也不眨地杀了造剑人全家,但最后一个盲女的刚毅却让他背负上了良心的煎熬,以致从此大隐于市,在救助因偷东西被人抓起来的孤儿时,一代名刺客,甘愿蒙受跨下之辱(这一幕,让我想起张丰毅在电视剧《淮阴侯韩信》中韩信受胯下之辱的一幕,那是小时候我印象最深刻的历史剧,那时候超喜欢张丰毅,之后韩信虽有刘邦的“三不杀”的承诺,仍然被吕后设计害死,我哭得稀里哗啦的,也让我第一次明白了什么叫鸟尽弓藏,兔死狗烹,什么叫人性的虚伪,唔唔,跑题了~继续看这个),孤傲的荆轲,始终恬退隐忍,或是扮疯装傻嘲笑这个世界。这个角色神来之笔就在末端刺秦一幕,他明知道秦王知道他为刺客,仍只身上殿,一代侠士荆轲在秦殿像小丑一样出尽了洋相,那滑稽的样子却是其对不可一视的秦王的嘲弄,更加让人敬佩,他将计就计,表明此刻身份,足显荆轲的智慧。张丰毅这段表演,完全使用方言,表面上滑稽怯懦,其实智勇双全,这二者都可在荆轲的一举一动甚至一个表情中表现出来,堪称完美出演。
赵姬(巩俐),无论是《霸王别姬》、《活着》还是这部《荆轲刺秦》,都是缺了巩俐不成戏的。令人由衷慨叹中国电影九十年代的半边天是属于巩俐的,她的演技太精湛了,如果百年后评选中国影史的最佳女演员,她必然是最有力的竞争者。这部戏里的巩俐,表演中规中矩,稳重地充当了这部电影众多人物之间的纽带,与其说她是这里的女主角,不如说是她的存在是给秦王、荆轲以及其他几个重要人物提供了一面镜子,只有他们对这镜子的时候,才能看到自己人性的另一面,而恰巧,我们就站在这面镜子旁边。可能有人要说巩俐在那部影片中都不时表演最出彩的,但正是他的这种稳重才使得所有和他配戏的男演员,再出位地演出也不会显得突兀,试想巩俐出演的任何影片,如果换了别人来演她的角色,张国荣(《霸王别姬》、《风月》)、张丰毅(《霸王别姬》、《荆轲刺秦》)、葛优(《霸王别姬》、《活着》)、姜文(《红高粱》)以及李雪健这些腕儿们在各自的影片中的出演很可能不再被奉经典,而会被认为是他们骨子里神经质大暴走。
除了这三个主要角色,影片中最可圈可点的人物还有嫪毐(王志文),王志文在这部剧里演出太出彩了,他真的做到了让观众因他笑为他哭;盲女(周迅),虽然出场时间很短,但相信所有人都记住了她那双盲女绝望的眸子;燕丹(忘了谁了……)话剧腔太重,可能陈导要的就是这个吧;高渐离(赵本山)听赵本山念“风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复返”总觉得像听二人转,导演大概是想让高渐离有点儿东北人的意思,盼着大家能暂时忘掉赵本山的小品,只看他电影里角色,导演对观众的要求太高了,本来最悲壮的谢幕却换来阵阵笑场,可叹,潘长江饰演的狱吏也是一样,不过他对荆轲行刑的那一段撞墙的镜头确实让人望而生畏。
总体上来说,《荆轲刺秦》耗资人民币八千万,当年创下中国之最,可惜生不逢时,遭遇票房滑铁卢,陈导当时走的有点儿远,不过现在看正好:)比《无极》好
2 ) 士为知己者死的英雄-荆轲
电影《荆轲刺秦王》一部历史大片,描述公元前三世纪的中国,雄心壮志的嬴政如何汲汲营营地统一天下,而不惜铲除一切阻碍,最后建立空前帝国的经过。剧中通过故事情节和人物对话、行动、表情、神态等表现人物性格,塑造了侠义英雄-荆轲的形象。同时着重刻画了秦王、荆轲、赵姬、太子丹等人物之间的情感纠葛。
公元前三世纪的中国(战国时期)是一个愚昧的时代,涌现出一批“士为知己者死”的英雄。燕国侠客-荆轲就是最为典型的一个。
根据《战国策•燕策》中的相关记载:荆轲根本就不是一个擅长打斗的武士。甚至是不具备作刺客的能力和本领的。事实上,荆轲应该更是一个战国时期常见的纵横之士,他喜欢读书,善于游说,有一定的学问,可以说他是个侠士,但他不是一个武夫。”然而,荆轲为什么去刺杀秦王呢?只为了燕国太子丹的“知己”。
《史记》记载,燕国太子丹当时是这样嘱咐荆轲的:“得劫秦王,使悉反诸侯之地,……则大善矣。则不可,因而刺杀之。”也就是说,至少燕太子丹起初是想生擒秦王嬴政,胁迫他退还已侵占的诸侯国领土,如果这一步能取得成功,他们未必想害嬴政的性命,倘若嬴政不肯,他们才准备杀掉他。荆轲领命,前往秦国刺杀秦王嬴政,带着‘燕督亢地图’和‘樊於期’首级,临行前,许多人在易水边为荆轲送行,场面十分悲壮。“风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还”,
我们看到得是:荆轲这一人物,只为刺秦,只为了太子丹的“知己” ,不仅义薄云天,视死如归。却不为“天下” 。实质上是一个易水悲歌的豪侠刺客。算不上历史的真正英雄
3 ) 从《刺秦》到陈凯歌的小聪明
冲着陈导的名头看的《刺秦》。陈导果然不愧是陈导。从98年到10年,12年一点没变。 ——依旧是那根笋。
先别忙喷我,投降。换一句,是有小聪明的笋。 当年《赵孤》,陈导的小聪明就展露无遗。直到最近看了《刺秦》,才发觉把小聪明发扬光大在这部电影。
废话不多说,进入正题。看陈导的电影, 给我感觉是个很自负的人,说骄傲越也不为过。爱挑战正剧。更爱在众人皆知的历史剧上,耍个花样、变个戏法,以彰显与众不同。但我以为,历史就是历史,它不好看,也没什么好拍的,更没那么多花样。你非要沐猴而冠,也只能徒惹人发笑耳。
历史可以梳妆打扮,但你不能带它去做整容换头术。当然,陈导是聪明的,他做了个美图秀秀。
纵观全篇,不管是第一个镜头“秦王政你忘了历代一统天下的大愿吗?”还是最后“荆轲刺秦”的场景。陈导紧扣史书,无可挑剔。让人大赞“历史不能整容换头!就该这么拍!” 啪啪啪啪啪啪啪。掌声无数。
头不能换,换了挨骂。我们陈导是清楚的。但我们陈导是聪明的:不能换头,不能整容,梳妆打扮老子不屑。但是!我TM不挑战一下观众的智商浑身痒痒好不好?很好,PS大法,即刻呈上。
当女一出场的时候,我们陈导就开始发挥了。女一和秦王吧啦吧啦一堆,灵机一动:为了天下尽快统一,我帮你找个燕国刺客,来干你。 秦王说:好。为了配合你。我不让大臣带剑, 不让侍卫进殿。 因为我不让大臣带剑。不让侍卫进殿。所以,刺客肯定干不掉我。【黑人问号】
别问我为什么有如此玄幻的因为所以。因为……这个因为所以的逻辑是陈导的。我也不知道。
你们说因为秦王穿内甲了,所以能无敌三秒? 对不起,拉脖子死的更快。
我们按着陈导的思路来看。看看秦王故意让燕国来刺杀自己,能给秦王带来什么。陈导说:“我,秦始皇,打钱!”
额,不是不是。陈导说:燕来刺朕,朕就有借口干他们国家了!哇哈哈哈哈哈哈哈。
好的。请问秦始皇同学,你干了人家6个国,是不是得买通6国的刺客,挨个弄你6遍,你才能有借口干他们啊。 秦始皇:我们7国都打了几百年了,国仇家恨几百年,见面就干,搞什么飞机。
打住打住,以上扯淡时间。下边进入科普,先上地图。
电影剧情里,秦已灭了韩。正在灭赵。各位同学,问题时间:处于最西方的秦,想往东一统天下。没飞机、没火车,粮食全靠人来运的年代,1灭韩,2灭赵,3该灭谁了?提示:1.楚势大,得当BOSS打。2.远交近攻,秦之国策。
很好,想东进,必须得灭魏。 请大家百度一下,会有这样的结果: 秦灭六国的先后顺序是韩、赵、魏、楚、燕、齐。
你们可以再百度一下:荆轲刺秦的后果。百度会告诉我们:同年,秦跨两国出兵攻燕,逼燕王杀太子丹。秦撤。
结果就是:荆轲刺秦,秦两线开战,跨两国攻 燕。在公元前的年代,最西至最东漫长补给线。得到了,燕王逼死燕国太子丹。然后就撤了。5年后,还没发兵,你们燕王自己降了?
你TM一个在咸阳的质子,还得老子放你回去,再绞尽脑汁让你们的刺客来干我,我还两线开战,再最西至最东征战,逼死了你。然后我撤了。【黑人问号3连发】好大的面子。
我只能告诉陈导:荆轲刺秦,只能是个意外。打乱秦王进攻号角的意外。 强说是秦王为了统一让燕来刺,不怕大家笑掉大牙啊。按你的逻辑,只有刺朕,朕才能灭他国,那么太子丹是魏国太子才对。
为了追求颠覆,不顾逻辑,不顾观众智商。难怪《赵孤》耍小聪明时,陈导干起来熟门熟路啊。
说完大剧情,再说人物。
秦皇,演得很好。
女一,陈导爱怎么发挥就怎么发挥吧。
荆轲形象。陈导塑造的实在是……陈导说,荆轲是有名的刺客。陈导说,荆轲杀过很多人。但是,荆轲在一次刺杀中,杀完了对方全家,独余一15岁女孩。不知道为什么,因为女孩漂亮干净?反正我不知道为什么,女二戏太少。荆轲就被触动了,做了几十年杀手的原则被放弃了,说自己不再杀人。大哥,你好歹砍了几十年的人,心理素质也太差了吧。
陈导说:荆轲宁愿死,也不会再杀人,是荆轲的全新原则。硬刚太子丹,不做杀手,不杀秦王。啪啪啪啪啪啪,掌声。
画风一转。马上,为了女一不坐牢,荆轲就放弃自己的全新原则。来了个最新原则:为了爱(不知道)可以去杀秦王。
………………………………………………
还真是风一样的男纸,说变就变。
我能说啥??????????????
你TM在逗我????????????
陈导,还是踏踏实实拍片吧。《刺秦》到《赵孤》,你怎么还这么爱玩小聪明啊。《霸王别姬》多好啊,一点都不像你。没小聪明,没华丽花哨,没玩弄观众智商。不就经典了?
小聪明,沐猴而冠,徒惹人生笑耳。
盼笋成竹。
4 ) 表达的强度和密度与电影的长度
不错,也还不算崩,巩俐最后那句“我已经怀了荆轲的孩子”倒是够偷懒,懒得像《勇敢的心》。
总的来说勉强是瑕不掩瑜,虽然陈一贯的缺陷也不间断地冒头。过分旺盛的表达欲和大命题,陈总是妄想在一部电影里说完所有他能想到的,知识分子的娇矜让他放不下一个莫须有的架子,他甚至于都不愿从地基开始建造自己的阁楼——当然,还有不能,宏伟癖连一点廓清概念的时间都没有留给他,他交出来的,始终是互相挤兑生存空间的空泛命题,塑料制作的雕像,而且还是群像。回到《刺秦》,是人物的神经质弥补了那些高高在上、色厉内荏的理念:荆轲那些虚弱的罪疚感、全无血肉的自我放逐(兴许是我看的版本的问题,在这个版本里,都不见周迅出场)所挖出的坑,终于在最后的行刺中以装疯和方言填平了,如果不是如此,荆轲完全是全片最可有可无且最符号化的人物;巩俐的道德焦虑的浅薄和俗套也被摇摆的角色定位掩盖(尽管不太可能是陈的本意)。而李雪健则给出了有意思的表演,就算表达得夹缠:因此,为什么陈会用这种神经质的方式来表达,深究一下会很有意思。
现在回想起来,《霸王别姬》之所以能为陈赢得此生最隆的赞誉,在于有一个相对狭小的表达空间,因为空间狭小,所以匀出了时间来让故事以其该有的速度慢慢伸展(可推测这不会对陈的胃口,风闻陈一开始对这个本子没什么兴趣),对此,也许电影背后的李碧华居功甚伟,这一点我不清楚,我从来没有读过李碧华。我们之后看到的是,在可以说是陈氏痼疾展览馆的《无极》简直是可耻的完败之后,陈一直在有意识地缩小自己的命题,无论是数量还是高度,《梅兰芳》到《赵氏孤儿》,但是这两个片子也难说成功,都精准地在后三分之一拆自己的台。这一点也是其缺陷的临床症状,一个从来没有对概念的界定和推演作出努力的人,其缺失的能力是难以将表达的强度和密度维持足足一部电影的长度的。
5 ) 『刺秦』刺痛
九九年九月二十七日晚六时,北京电影学院的放映厅里座无虚席,就过道间也很难找出可以立足的地方。陈凯歌携他那部历经磨难的『刺秦』回访母校,并要举行见面会。大约在二十年前,他也如今日的学子一般站在影院的太平门前,观摩着前辈的影片,聆听着前辈的教诲,而今日,物转星移,当年的青年学子已经坐在了前面,开始教导着自己的晚辈们。所不同的是,影院是在新地址新建立起来的,设备齐全得多,透着一股子专业劲,当然,台下的人也比当初不知多了几倍。
影片演完后,在所谓的见面座谈会上,陈导演回答了新校友们的若干问题。当然,其中涉及到有关姜文的敏感问题,他是避而不谈的。在他那个年龄与地位,提问的人显然是过于单纯,也过于无聊了。一个多小时的座谈如飞而逝,其中不乏有些专业问题,陈导演都给予了极富经验的回答,我们抛开这些问题不谈,也摒弃那些有关花絮的唠叨,还是有些问题值得观众探讨的。
思维定式
写出这个题目,我略有些悲哀,我向来以为艺术是需要创新的,实际上学校的教材中也是这么说的,但我们还是用老的眼光来看待艺术,非但观众如此,即便创作者们也难以躲开这片阴影。
在「刺秦」中,嬴政的扮演者是李雪健,焦裕禄的形象想必是他最深入人心也是最成功的塑造。有人认为,这个人民公仆的长相不够威武,不足以把秦始皇那种盖世武功表现出来,仿佛提问的人的确见过嬴政,是个身高丈二,眼似铜铃,口若悬河,寸筋铁骨的威猛之士。陈导演只好说史书上的始皇帝并不威风,甚至有些卑琐,龌龊,相较而言,李雪健可以算得上一个标准的美男子了。陈导演的话可谓风趣,但透着一些无奈,仿佛是一则黑色幽默,令人警醒。我实在有些不明白,为什么建立丰功伟绩的人均是这种形象?是史书记载,还是民间传颂呢?其实,对于秦王来说,他南取百越,北却匈奴,建立了中国历史上第一个多民族统一的封建帝国,的确是个了不起的人物,他的伟大之处或说超出常人之处是他的头脑和魄力,这与身材长相恐怕没什么关系。在几世纪前的法兰西历史上也有这么一个伟大的人物,我们都叫他小个子拿破仑,对于这个称谓,我们是比较接受的,想来番邦异地的伟人都是小个子,我们的英雄则要高大威猛些?这是多么可悲又可笑的自大加常规思维,寻其根源,恐怕与黔首们俯地叩首的习惯不无关系,当然,历史上也有个叫‘高大全’的人是这些固定思维的集大成者。
几年前,东北小品风靡全国,涌现了几位代表人物,比如说赵本山和潘长江之流。此二人的确深入人心,如果想无聊的话,不妨听听他们的嗑儿,也是打发时间的好方法。陈导演用这两人客串了片中的角色,人们看上去总觉得与片子的风格有些格格不入。陈导演解释说在他的心中只有演员的概念,而没有喜剧演员的叫法,也希望观众们不要把演员类型化。他并且举出了美国汤姆.汉克斯的例子,在阿甘之前,汉克斯是美国标准的喜剧明星,看过「穿一只红皮鞋的男人」和「美人鱼」的人也许会知道这点。但在他出演阿甘这个角色的时候,美国影院中也并未发出哄堂大笑的声音。美国观众在欣赏影片时注意的仅仅是阿甘这个人物,而不是汤姆.汉克斯的背景,当然,银幕下又是另一回事。陈导演的话的确是金石良言,姑且不论潘赵二人在片中起到什么样的作用,单想到中国的许多类型演员,他们之所以没有勇气扩展自己的戏路,恐怕的确是为了迎合观众的一贯印象,展示自己多方面的才能只能是一种奢望了。若中国观众始终如此,我想现代最受其害的人莫过于小燕子,更深一步说,中国电影若象演员那样去一味地迎合具有定式思维的中国观众,我则对中国电影的未来表示失望。
在此片中,除了秦王的另一个重要人物是荆轲,无疑,他是个悲剧式的英雄,那首“风潇潇兮易水寒,壮士一去兮不复还”的悲歌千古流传。有许多人都认为易水别离的场面不够悲壮,显示不了壮士荆轲那慷慨赴义的决心。也许每个人心中都有一份理解,陈导演的理解与大众不太一样,这是可以允许的。固然这样处理是个人观念占了上风,但从故事情节角度来分析,这种处理也并非不妥。我不知道陈导演回答这个问题时是否考虑到情节发展的因素,因为他只是说自己的理解并不是那么悲壮。我认为在易水河畔,荆轲告别燕子丹与赵夫人,他虽是怀着必死的决心,也是抱着必胜的信念而去的。此时,他已经不单纯的是为燕子丹或赵夫人做事,他头脑中想的是为民除害,杀掉那个凶残的暴君,使六国百姓不受涂炭之苦,如此有意义,又可名垂青史的义举,何来悲壮?我们头脑中的悲壮是因为已知壮士失败了,由于这个失败而悲壮,即是将结果放到前面去体验情节的发展,实际上这是不合常规的。欣赏艺术应该先将小脑清洗干净再进行,空后才可有灵。难道故意作个悲壮的场面好为后来的失败打下伏笔吗?中国足球队在出征各种比赛前都有个誓师会,若搞得悲壮点,岂不可笑!
把这几个问题拿出来谈谈,是为了说明艺术需要用新的眼光去鉴赏。我们一直在说中国拍不出好的片子,仿佛责任都在编导们。也许这是事实,因为的确拍了许多简直不是电影的电影。但中国确实也出现了一些具有创新色彩的好影片,但又有多少观众光顾影院呢?我无意责备观众,并不是观众没有错误,比如此类的老眼光,定式的思维就是不小的错误。但我也知道观众是上帝,这也是没有错误的,只不过悲哀了点。
记得日本已故的导演黑泽明曾说过这样的话“日本人对日本影片是非常挑剔的。我们日本人对自己的东西考虑得太少。为什么我们不维护我们的影片?我们在怕什么呢?”黑泽明三十年前的困惑竟然是我们现代的困惑,甚至还没有成为困惑,这不是件很悲哀的事情吗?的确,无论是观众,影人,还是审查部门,他们对中国影片的挑剔是应该的,可惜的是,他们用定式的眼光在制造许多框架,这样搬石头砸脚的举动未免过于滑稽而令人耻笑了。我们可以想想「刺秦」另一个版本在日本的影响,恐怕这时用一把利刃刺进自己大脑的行为是再好不过了,那瞬间的快感一定很强烈,也很刺激!
关于影片
中国第五代导演中最著名的两个莫过于张艺谋和陈凯歌。最近,二人的新片恰好走了两个方向,《一个都不能少》是小题材,却讲述了一个大问题;《刺秦》则是在大题材中阐述了一个小问题。
看完《刺秦》给人的感觉仿佛不是日本投资中国制作,倒象是美国投资日本来制作的。我们都知道,或说都有体会,日本影片对人性的探讨是非常深刻的,正因为如此,我才会有这种感觉。难怪陈导演在座谈会上这么说,他在北京电影学院只学到了人是难分好坏的。从人性的角度来说,我们可以看到一大堆好,在好中间隐藏着某些坏;我们也可以看见许多的坏,在坏的里面有极力想迸发出来的好,艺术表现的就是这隐藏的坏和想迸发的好。
北京电影学院的某位老师评价《刺秦》时说,陈凯歌的确将他所学到的人性理论建立起来了,但缺少人物性格的堆积。这位老师的话很有一针见血的力度,我们可以看到影片中秦王的软弱,荆轲的自负,赵夫人的幼稚和嫪毐的深情,这些都是建立在我们观念之外的性格特点,但由于细节没有作铺垫,我们看到时会有种突兀的感觉。当然,该片的素材带是四个半小时,我们并不知道陈凯歌到底剪掉了什么,为了迎合什么。
可贵的是,陈凯歌在塑造人物多重性格的同时,并未忘记突出人物的主要特征,就是把轻与重分得相当清楚。秦王的凶残,荆轲的侠义,赵夫人的善良和嫪毐的狡诈都被塑造得很好。其中,就我个人的意见来看,嫪毐的形象是最为成功的。一直以来,这个人物就在人们的唾弃声中存在着,淫乱宫闱,一个纯粹的无耻之徒。但可以想象,这样一个类似于小丑的人物能够在宫中生活那么多年必然有其过人之处,王志文将这个奸诈,深情,又始终无法作回自己的人物演绎得惊心动魄。陈凯歌在嫪毐这个人物身上,用最现代的理念去推翻或说打碎封建的所有制度,包括爱情伦理观(略有些畸形),君臣观,甚至自由人权的问题也有所体现,这个亦正亦邪的人物恰恰是艺术的闪光点,众多观众在关心荆轲与嬴政的时候,忘记对这个形象的深刻探讨,真是有些可惜。
在观摩影片的时候,坐在我旁边的人说了这么一句话“古代的人怎么都这样?”这个问题其实是非常尖锐的,也是不易回答的,可惜说话的人没有向上面递条子,否则倒可以看看陈导演是如何回答的。在「刺秦」中,每一个人都十分戏剧化,中国观众一般不容易接受,尤其是秦王,嫪毐和燕子丹几个人。是陈导演的表现手法过于失真吗?我认为并非如此。这几个人物显然是演员刻意如此演绎的。我们看赵夫人就没有这样疯疯癫癫的表现,原因是她不象那几个人一样处在心灵生存的边缘,内心很单纯,没有受到各种各样的折磨。我想,陈凯歌这么塑造那几个人物显然是为了表现人物作为人的内心的冲突。秦王为了统一六国不得不抛弃他本人不愿意割舍的感情,包括亲情,爱情以及怜悯;嫪毐在前面已经谈过;至于燕子丹,被囚禁多年,虽无酷刑之苦,但耻辱贯穿着他的言行。当然,我们还能看见荆轲在刺秦时疯癫的举动,那也是属于特定环境的特定表现。
回过头来,我们再看看影片五个部分的小标题,可以说,这些标题已经告诉我们该片的主旨就是塑造人物。诚然,每部电影或每部小说都可以说是在塑造人物,我们也只好关心那些特点突出的作品。本片刺秦仅仅是个线索,主题似乎也不是十分明显,情节更是观众所熟识的(虽略有不同),剩下的就是对人性的阐释,这也是最重要的,用特定环境下的特定人物来演绎陈凯歌的人性理论,可能却有些诱人之处。总的来说,「刺秦」在人物塑造方面是成功的,也是很见功底的,犹如一棵参天古木,虽高大,我们也能看清楚枝叶的茂盛,只是古木根部的土壤似乎还不够厚实。
1999年于北电
6 ) 电影虚构的情节多,与历史出入不小
两颗星给认真演戏演技很棒的演员、大气的场景以及给力的服化道、镜头处理等等硬件。
再谈一下情节,和我查到的资料出入不是一般的大。网上资料虽不一定全为真,但起码大部分都出自文献。不同文献的记载或许有出入,但反应人物一生品格的重要事件总归不会有太大差别。而我从电影中解读出了和历史人物差别很大甚至相反的人设。
以下主要说一说电影和史料的差别。
赵女,百科给的解释是指赵国的女子,和电影里描述的秦王政在邯郸城生活并爱上的邯郸女子这个设定一致的是阿房女,她也是赵女。而电影里赵女所做的一系列事在网上无可查。电影里大力描绘赵女这一坚强勇敢的女子,从一开始为秦王政促成不战燕国而使燕降的结果假意博取太子丹的信任策动刺杀嬴政的计划,这里等于说是嬴政早已知道了自己要遇刺。然而我觉得派人来刺杀这件事对于嬴政来说本身就有危险性,赵女却肯让嬴政冒这个险,嬴政居然也肯让危险近身,我认为不太说得过去。好,就当是嬴政很自信而赵女也相信他能避险吧。
嬴政母亲赵姬本是吕不韦姬妾,吕不韦助在赵国为质的异人成为秦王,将赵姬送给异人为妻。嬴政在赵国邯郸出生,幼年时期也在邯郸度过。后来,吕不韦将自己门客嫪毐送给赵姬成为“假太监”。以上,电影展现的和史料描述的基本一致。不同的是,电影里对赵姬和嫪毐的荒yin轻描淡写 几乎仅仅从秦王政口中对嫪毐的罪行描述“秽乱后宫” 以及冒出的两个孩子可以见得。而实际这两位是怎样的,查过资料的朋友一定懂我的意思。且嫪毐之乱是嫪毐盗取秦王和太后的御玺调动县卒和宫卫士卒宫骑谋反,不是电影里简单的带领门客又不知秦王政早已将人埋伏在四周导致失败。电影里的赵姬和嫪毐从对话中可以见得他们相爱,并且嫪毐说 “世人都以为我是贪图富贵,岂不知只是你想做我的女人,我想做你的男人”(大概是这样), 大谈感情。把自己两个孩子放在宫里而不是送出去隐姓埋名这点我也是惊呆。资料里所述的一个不折不扣的小人在电影里给我的感觉是个傻白瞎。电影里也没有交代嫪毐和赵姬合谋想让自己的孩子继承王位,而是通过嬴政的话来表现他的多疑,是怕两个孩子取代他。两个孩子当然是无辜的,一个是承父母罪被牵连致死,一个是父母恩爱父亲被认为是贪图荣华富贵其实压根不争不抢,结果被怀疑致死,大家感受一下。
嫪毐向嬴政道出他的身世,嬴政的反应是 大惊。一个嫪毐的话竟可以让一个有鸿鹄之志想要一统天下的王当场动摇心境。到了吕不韦那就是完全相信了,这里给我的感觉就是嬴政并没有经过和吕不韦滴血认亲而仅仅是凭口头就相信了。
网上对嬴政生父说法不一,有人认为是异人,有人认为是吕不韦。电影里取为吕不韦这一说法。这里的吕不韦被展现成一个成全儿子霸业而甘愿牺牲自己的父亲——着力表现父爱如山,把网上记载的吕不韦因为嬴政日渐长大为了保全自己,掩盖和赵姬在异人故去之后偷情事实撇清关系用手段把嫪毐送到赵姬身边的事,轻描淡写成送门客给赵姬。而记载中吕不韦是因为嫪毐之事受牵连使嬴政想杀他,因大臣求情念及他对先王有恩才将他送到他地,后因嬴政认为吕不韦集结门客意图反叛才写信逼死了他。
然后《战国策》里记载的荆轲,大义凛然, 临危不惧。电影里,荆轲开始是被太子丹逼迫不从,太子丹用赵女跟荆轲打感情牌,谈报恩,因为挟持了赵女,才让荆轲有了动摇。后来因为秦王政打赵活埋那些孩子让荆轲坚定。咱们都知道秦王政是个暴君,但是残暴到活埋孩子这种程度,连幼童都不放过,在资料里无可查。我私认为如果真有这种丧尽天良的事儿必能记载在史册,为秦王政的残暴添上一笔。而实际上记载中对打赵后赵人的记载是,赵公子嘉率领其宗族数百人逃到赵的代郡。宁死不屈是一种气节,但是逼孩子跳城抱孩子跳城这样虚构情节的目的何在?究竟只是分散地表现赵人的气节、战争的残忍, 还是更加烘托出嬴政的残暴?
嫪毐和赵姬说出来的话是为了表现他们多理直气壮多不知悔改,还是分散地表现爱情亲情,还是表现他们有多可怜罪过有多轻借以表现嬴政的残暴?
吕不韦这么牺牲自己是分散地表现父爱,还是借以表现嬴政残暴,连生父都能给逼死?
赵女所做的一系列事是分散地表现她的勇敢,还是反衬出嬴政使燕投降还要靠自己挚爱?
樊於期这里的设定是知道了嬴政身世,嬴政杀人灭口,灭人的方式是没变,这个前因,史料记载是伐赵兵败。在电影里还要用樊於期守诺言不说出去,通过荆轲之口来刺激嬴政反衬出嬴政毁了和赵女“不杀赵国”的承诺。而且,电影里的樊於期是主动提的将头颅给荆轲的,而《战国策》里记载的是荆轲主动提的。
这里还想说一下“祖国”这个词,网上有资料可考的好像是在清朝文献。
《荆轲刺秦王》 最关键的一部分里,记载秦国有法不允许带剑上朝,电影里我理解的是嬴政为了达到被刺杀的目的顺水推舟将剑归还荆轲。记载中秦王剑从正面拔不出而负剑, 电影里是直接拔剑。记载中众臣因无剑而以肉搏,电影里众臣竟眼睁睁看着不管不顾。记载中荆轲因道出并无杀意只是想挟持嬴政给太子丹而使嬴政错愕,电影里却变成了因荆轲道出樊於期守信而使嬴政慌乱。这一块儿虽有改动,不过,是基于电影的连贯性,由前面的因而生果,因嬴政早有准备。
这个电影里的嬴政可怜可悲,失赵女的爱母亲的爱,失去父亲,自己有危险了没人出来帮他,他的声望可想而知。他可怜是因为他言而无信,因为他残暴,而别人可怜却是自身问题小主要都是嬴政害的,试问朋友们你们是不是这样的感觉?
这样的电影,也可以被说成,符合历史而不是抹黑最重要的两个人物——嬴政和荆轲,洗白赵姬嫪毐吕不韦吗?
荆轲刺秦王,他的历程是,自己被买通做了杀手,杀了一家人导致一个眼盲的小女孩自杀——想到孩子放弃杀人——因恩人被挟持内心动摇——目睹孩子们惨死恐更多的孩子惨死遂坚定刺杀秦王。而不是为保全自己国家,想到国家风雨飘摇,想到孩子、男人、女人,贵族、士兵、老百姓,都要面临战乱带来的伤害,都可能会死而刺秦王。
而且当国家有危险的时候,小女孩被他逼死的时候,他都想不到这个国家的孩子会有危险,一定要等到嬴政对赵国孩子动手 他才想到。
荆轲保护孩子是看到事实,嬴政杀孩子因为他怕自己或自己的孩子将来会被夺权或是有危险,因为怀疑,嗯,这待遇……
还有我没搞明白,为什么嬴政会觉得自己父母亲在赵国被欺负或者羞辱了想要去报仇?我不知道是不是我看漏了什么,反正我看到了他很开心地跟母亲讲这件事儿时母亲对他的仇视。
我认为电影改编历史应该在尊重历史的基础上,内容可以有创新,人物的鲜明特点应该得以展现。例如秦始皇有远大抱负,荆轲的壮士精神。这里的嬴政却成了一个易变、易怒、易狂躁的小人。荆轲首先就是被买通,杀了小女孩儿全家,到这,荆轲的人设已经和历史上的他相差甚远了。后来从不刺秦王到刺也要靠刺激,靠良知唤醒。而以《荆轲刺秦王》做标题,却鲜明刻画出一名果敢大义的女子,反让名字中的两个男子黯淡,不如一个女子。
所以这部电影,到底是在表达什么样的主题?
从赵政到嬴政,是质子到主公的十年隐忍;从秦王到秦皇,却只有请君入瓮的一剑之隔。主创重重考据之后,极力在美术服化视觉上还原先秦,却绝对是别开生面的观感,很难想象在人物形态层面,上至王公下至平民皆极尽憨态,如此严肃的历史大片里,秦王仪态最接近普通人。 0603见面场。
陈凯歌最好的电影之一,我非常喜欢王志文和李雪健的表演.
陈凯歌最被低估的作品之一,居然能在某一瞬间想到黑泽明。这就是那种“精准”的电影,制作一流,剧作考究,演技精湛,也拍出历史片所应该具有的宏伟史诗感,而荆轲刺秦这故事本身就大时代洪流中的一朵小浪花波折,充满悲壮气质,也或多或少的借了题材的光吧。而李雪健的嬴政,我则是看跪了!
太子丹真是我的开心果
超棒的电影.里面的秦王有一种近乎神经质的感觉.艺术感和颠覆感都很强.陈凯歌的颠峰之作.值得收藏.
直到很多年后,也该为陈凯歌的这部电影平反了
真是遗憾,这样一部弦外之音很浓郁的政治莎翁剧被一条虚情假意的爱情线冲得七零八落。为了造成人文主义和权力话语之间的冲突,陈凯歌虚设的赵姬一角所串联起的一切情节都是俗套,是八点档电视剧层次的假天真,更不用提他在核心的刺秦情节的安排上的重手痕迹了。倘若把荆轲一条线完全拿掉而完全聚焦在秦王身上,这本可是一部的嘲讽权力之作。但由于前者人文主义的清汤寡水,影片在刺秦的高潮戏来临之前便提前终结。权力中的嬴政早就意识到个体之人性的无用了,哪里还用得着谁去行刺呢?
遒劲而稀薄,像历史的断片和回声,蒙着层层尘埃,斯坦尼康运动镜头及声效临场感极强 ,速度感和力量感喷薄而出; 对“全”的顶礼膜拜带来自我的分崩离析; 救世主与灭世者,杀手与圣徒, 斑驳难辨,一个一路走到黑的罪人和一个洗心革面的罪人构成对仗,在这场关于生存,力,意志的游戏中,每个人有属于自己的无辜。
太有野心和勇气,涵盖了嬴政整个人生幅度,挖得很深,也是用现代眼光做出解读的第一人。无奈这种舞台感极强烈的风格在中国确实得不到主流观众接受(可参见《王的盛宴》),而且电影的表演风格不统一,秦王和嫪毐吕不韦太子丹是舞台风格,赵姬很生活化,荆轲居中,所以观看过程中我的心理也一直是凌乱的
陈凯歌的早期大作,水准一流,拍出了春秋战国的历史感,个人风格明显,极具颠覆性。
一部好的历史片,天然就有替历史人物摘掉标签的使命。如《末代皇帝》最杰出的地方,在于把溥仪就当做一个被囚禁的普通人来拍,以此观照他的无奈和无力。《刺秦》讲的是嬴政身在历史大势的浪头里,是心甘情愿也是被裹挟地奔赴自己的命运。这种裹挟性就体现在,每当他要做一些违背使命的事,哪怕救下自己的父亲和爱人,身边总会有个角色对他大喊,“嬴政,你忘了秦国历代先君一统天下的大愿了吗?”对此,嬴政也只能回答,“嬴政一时一刻也不敢忘啊!”
172分钟非公映版胶片,一场幻梦。也真是那时吧,才会用那么绵长的手法和苍凉的意境,缓缓地呈现一个历史漩涡中的此人与彼人。如此自由散漫。同样出乎意料地,是那种迷离与疯癫的状态,会用带有戏剧腔的调性来表现。挺周全地呈现了若干人等的变化,只是有些癫狂跳跃了点,到底还是巩俐演得最舒服。三星半。@资料馆
凯歌陈作为一名导演的捉襟见肘在本片中就已暴露无疑,《赵氏孤儿》大概比《刺秦》还等而下之。拍起商业片儿来,陈充其量是个三流。
买的dvd封套上写着“构想8年巨作”,陈凯歌真了不起,8年构想居然就把这么烂的剧本写出来了,一般人想800年也写不出来。
如果说中国还有过史诗大片的话,那就是<荆轲刺秦王>了,可惜当年不被别人接受.历史,你不可能真正地了解,但是你起码应该尝试着去了解,带着历史同情心去了解,陈凯歌应该说在这个片子里做到了这一点.许多的历史片实际上是在糟蹋历史
嬴政只是一个孩子,一个别扭的孩子。
为什么他10多年前能拍出这么好的片子秦王孤独啊……
李雪健又诈唬!巩俐又迷失!张丰毅居然梳中分!~
荆轲刺秦的经典传奇性与最优秀演员的联袂出演,在最宏观的题材抓人度和最细微的情绪感染力上为作品提供了相当程度的品质保证。可必须说,与导演能力密切相关的故事叙事上本片存在较明显的问题。一、嫪毐走独木桥时装怂骗过嬴政,说明这位太后宠男极具权谋之心!怎么演到被擒抱头痛哭时却好像只是个为爱犯险无辜男?二、荆轲解释独留盲女的原因并非怜悯全然实用:看不见才不必杀。这种典型冷血杀手的思维意识却居然能被盲女自杀震撼教育幡然悔悟?不可信!三、虽然大致也能理解九零年代女权高涨决定了巩俐的角色必然大幅吃重,可仍没料到吃重到如此夸张!刺秦主意是她想的,说服荆轲只有靠他,就连图穷匕见的核心工具也要她提供?简直在拿赵女当法墨纵横家在用啊!……三条又可统归一点:不管叙事铺垫、不论性格初设、不知角塑权重,极尽煽情,硬拐主题。
对历史没有一丝一毫的尊重,要拍瞎编战国您起码也得瞎编到底啊!巩俐只适合演村姑,不管演啥都是村姑,难为还拍了这么长,浪费胶片不是