非常嫌疑犯

   影片看到最后，你弄清楚了金特、基顿等等那帮子嫌疑犯到底干了些什么、是什么样的人了么？

   至少我还没有确切搞清楚，因为整部影片除了开头那个场景、中间一些对码头现场以及医院里面的插叙，以及结尾是客观角度的记录，从有旁白开始大部分都是从金特，那个高智商演员口中讲出来的故事了。那个对美女律师深情、对残疾兄弟仗义的警察基顿根本就不存在，那只是跛子给我们塑造的假想角色，他口中的其他人物其他情节到底孰真孰假，已经叫人不敢轻易断言了，等于影片看到最后又把前面接受的内容全部推翻～～

   影片结尾的时候，那个海关特派员对办公室里那个警察说“你这儿真够乱的”，确实，一整面墙上贴满了乱糟糟的通缉令，信息非常丰富。美国人Pinkz在他的畅销书《全新思维》第五章提到“故事感”，说“信息要是多了，并且容易获得，他的价值就小了。所以谁能把信息组织起来，使其具有上下文环境，并且有情感地表述出来，这样的能力就显得非常重要了”。这么一段话为Kint的故事表演作了一个小小的注脚。

  首先，他思维发散速度非常快，善于为信息提供上下文环境（context），比如从咖啡到脱水再到恶心的描述，逼得警官宁愿去倒咖啡也不愿听其唠叨；再比如他从警官的tension又开始编，把这个特质又转移到其虚拟的某地合唱团成员（来自墙上通缉令里面的信息）身上；从墙上繁乱纸张中信手拈来几个人物，结合真实的犯罪经历，加上自己有方向有目的的想象，该藏的藏，该添的添，虚虚实实，编织出一张流畅细密、引人入胜的故事网。

   其次，他不光是编剧情，人家还在这张网中加入了许多情感因素，比如他把基顿描述一个为“吃软饭”而不安自责的男人，他对律师女友恋恋情深，那个对女友深情凝望、依依不舍的告别细节几乎要把不知情的警官感动到落泪；以及后来他讲到基顿对自己的照顾，一副知恩图报绝不背叛兄弟的血性以及听了海关特派员的“基顿利用他”的推论之后伤心哭泣的场面极富表现力，令人动容……面对这些真情流露，观众听众们都忙着克制眼中的泪水，哪里还有理性去置疑情感背后的逻辑企图。

   总结一下，好的故事讲述者首先要具备流畅的情节架构能力，其次还要懂得恰到好处地抒情（注意：不是某些主持人那样的煽情），在情感上催眠听众使其丧失判断力。 如果要为Pink这本书里提倡的故事感找个代言人的话，绝对非跛子莫属。（我还是习惯叫他跛子，因为他利用这么引人注目的一个特征成功转移了人们的注意力，忽略了其他可能引起怀疑的细节）。如果坐在办公室里的是你，你能编出个什么样的故事摆脱掉难缠的警察？

   好吧，就算不会编故事那还不会听故事么？不一定哦，听故事也是有点技术含量的呢～～当听到那位海关特派员说了这么一句“I am smarter than you”的时候我就知道不好了，他曾经告诉跛子：将一帮嫌疑犯关在囚室里，第一个睡着的那个就是真正的凶手，因为一旦被捕他高度紧张的神经就会松弛下来。殊不知他说我比你聪明的时候，他正像其他的嫌疑犯一样放松了警惕，于是注定了他在这场智力角逐中成为跛子的阶下囚。

   

其实，kint没有说太多的谎言，除了胡诌了一些人名之外，大部分剧情都是真的。他甚至根本没有嫁祸给keaton,他不过是利用了警官的成见，让警官自以为聪明地得出了keaton是幕后主使的结论。
所以，说谎的最高境界，是说99%的真话，1%的谎话，只说事实，不给结论，让听话人自己得出完全错误的结论。

个人认为悬疑片最重要的是严谨，因为喜欢这类影片的一般都喜欢推敲下剧情，如果缺乏可供严密推理的基础，再好的剧情和叙事手法也会让人感到有缺憾。
整部电影一大半以上的时间都是瘸子的回忆，在看的过程中大家都努力从瘸子的回忆中寻找凯撒的身份。到结尾了，导演告诉大家，瘸子就是那个boss。大家还没回过神来，因为在瘸子的回忆中大家都觉得瘸子不具备在船上杀人的条件，想从瘸子的回忆中来找出导演逻辑上的矛盾。得嘞，您甭想了，这些回忆都是瘸子虚构的。导演花了一大半时间来给大家呈现瘸子虚构的回忆，不仅让大家白费了100分钟的脑水并且顺理成章地堵住了大家的嘴，作为回报在结尾告诉大家瘸子就是boss。全局终。蛋疼，wtf，忍不住吐槽了...

非常嫌疑犯深度解析
不得不承认有些人骨子里是极其自负的，这也是这篇影评的由来。
——挖坟
经典，高智商的标签往往被贴在这不电影上，当然也有很多人对此嗤之以鼻，但我相信绝大多数人都会承认这是一部优秀的影片，即便放在好莱坞也是如此。在此基础上，本文试图从个人角度进行一点解析，至于各位看客的认识能否发生改变，则另当别论了，坟已挖好，书归正传。
对于故事的概况，其实看完一遍影片以后，各位看客的理解应该是不会有太多偏差的，即“口水先生kint”在警局即将保释的两小时内，与探员讲述了一个精心编制的故事，然后在千钧一发之刻，逃之夭夭。许多争论往往是集中于故事的细节。
一部好的电影往往会设置诸多令人惊叹的细节——这既是阴谋论的土壤，开脑洞的起点，亦是值得反复咀嚼的精华。
对于这些关键细节的把握，首先，往往需要平心静气的去认真欣赏影片的每一个镜头，而不是走马观花向看泰剧一样。（PS：曾经遇见一个及其反感学生迟到的教授，他始终坚持如果你错过了开头，你就错过了全部。在此也许有这种含义）当然，这还完全不够，其次要关注细节的先后关联和呼应。
例如，影片开头，黑衣人在船上杀死基顿的镜头，其实有好几个画面是及其关键的。1.黑衣人点烟用的左手，使用的是全金打火机（而kint一直掩饰自己左手有问题，在走出警局时，领取了自己的全金的打火机）；2.基顿说了一句：我的腿失去了知觉。（后文提及）3.对拴上的一堆绳索给了一个拉近的镜头。（后文提及）4.黑衣人逃走了。请记住这些镜头和细节是精心安排。
当然，对于这部影片，在理解关键细节的时候还需要做进一步处理，那就是去伪存真，一方面本篇大量倒叙和插叙，并且有很多镜头是口水先生基于现实编制出来。
如果在细节上你做到了以上三点，你可以进入下一步了，即理清故事发生的脉络，随着影片的推进依次呈现的是：
1.因卡车被劫案5人被要求指认凶手。——完全真实发生的，并且是kint回忆的插叙，地点：纽约。时间：六星期以前。
在这部分，交代了一下几个事实：
首先，五个人的关系。
Keaton认识其他四个人，其他人也都认识Keaton。这是曾经的警察和罪犯日积月累的浓情蜜意。
McManus、Fenster是经常一起打家劫舍的伙伴。
Todd Hockney则是一个爆破砖家。
kint则可谓籍籍无名，也并没有明显的案底。
其次，暗示这是一个骗局。
一方面，Keaton说：警局不会将五个犯人关在一起。他深信这是个阴谋，并因自己的生意毁了陷入绝望而惴惴不安。
另一方面，kint的旁白暗示他对这些人有深入的调查，而内心的活动则表明，这场闹剧的目的其实是他在试探其余四个人的能力，自己利用这个机会在权衡这些人能否胜任自己的计划，并认识到“他们不会像任何人屈服，不会屈从于驱使”。
2.爆炸现场——当前的圣保罗，现实。交代了以下内容：
杰克警长，匈牙利活口，为画像做铺垫。
搜索队员交代，kint被地方检察官带走，将故事引入正轨，即kint被保释前两小时与杰克警长的周旋。
远处浮尸是kint刺杀的叛徒，并未被及时打捞，而是在最后的关键时刻为凯恩探员深陷自己帮助kint编制的故事之中加入了催化剂。
3.指控之后的宝石劫案。——纽约，真实。
私以为这是kint设计的考验，并将团伙引到圣保罗，因为计划是kint涉及的并顺利的实现了没有杀人，因为局是他设的，自然顺利。
故事的叙事同时细腻地展现了Keaton与女秘书的真情，这是kint所编故事的真实部分，他坚信Keaton与女秘书的感情，对Keaton有了更深的了解，这是他顺势将故事编织在Keaton身上的现实素材来源。也是凯恩探员被其迷惑的原因。
4.在此回到正轨的对话
kint与凯恩的谈话，让kint了解了凯恩探员心中的Keaton形象，作为同僚并深入调查Keaton多年的凯恩探长对Keaton的认识，居然都不如kint短短几周内了解的真实，这正是kint的过人之处，kint在正是利用了这一点，在随后编的故事中不断让自作聪明的凯恩探员逐渐强化对Keaton的错误认识。
迷之微笑：既是对故事胸有成竹亦是对凯恩的无情嘲讽。
5.圣保罗宝石交易引发误杀索尔。
其实这是个将其余四人引上传而专门设计的，因为kint知道“他们不会向任何人屈服”。于是利用其余四人在“无知的恐惧”以及杀人证据威胁的双重作用下，迫使他们为他服务。
6.Fenster逃跑意外
这个意外进一步导致kint将女律师融入自己的局中，让女律师接受引渡被匈牙利人掌握的司法局线人，一方面威胁Keaton继续卖命，一方面为嫁祸于他提供想象的空间。


7.kint的谎言
私以为kint的绝大多数故事情节是真是的，谎言主要表现为：
首先，船上的内容被他篡改了，kint将凯瑟加入到故事中，而将自己退化为一个观察者。在船舰高塔上射伤Keaton双腿的正是他，与影片开头的情节相照应，Keaton的腿失去了知觉，而他想与卡萨同归于尽时，却被凯撒浇灭了。
按照kint的描述的回忆镜头他当时躲在绳索后面，而船上绳索的镜头在结尾处再一次呈现，拉近镜头让观众仔细观看，其实是提示后面并没有人隐藏。
其次，他杜撰了自己助手的名字“小林”（杯子）（这是个日本人的名字而在回忆中影片故意让小林说一口日式英语，其实他的助手是英国人，也的确是个律师，最适买家有交代），钻石买家的名字，私以为这两个人在故事中发生的事情是真实，kint只是想用这个破绽证明凯恩的愚蠢与狂妄自大。


经典之处：
1.诛心——细思极恐，魔鬼往往就在你眼皮底下，而你却毫无知觉。
2.kint破绽百出、堂而皇之的嘲讽却彻底的迷惑了凯恩。
几点疑惑：
1.作为拥有权势的kint为何亲临险境？
性格可能是原因自已，凯恩在结尾暗示凯撒要亲手杀了可能指认自己的人，并保证参与行动的人百分之百的死亡。
2.女律师毫无疑问参与了“叛徒”的引渡，但从探长的对话中，科恩探员随口应了一声“小林”，大家都忽略了，这不是一个bug,就是凯恩探员的疏忽，或者说他脑子里已经潜意识设定了Keaton的犯罪事实。
3.有关钱的去向以及为何kint会被捕。前者其实交代的意义不大，完全可以是所谓的小林将钱运走了。而后者私以为是kint的自信所致。
4.至于kint的政治背景，从叛徒招供的描述看，可能还提供了政治家的名字，（杰克探长提及，不仅招工50，还有更多……）比如kint获取曾经在经营纽约警察出租所涉及的高级政治官员，他们同样需要保护kint，掩盖这个事件。

    这部戏满足了悬疑样板戏的标准要素：

   1 plot法则一，故事拆成几段讲，正常的观影顺序，悬疑的故事就没有什么亮点了，分成几段可以模糊观众视线 ；

   2 plot法则二，双线叙事，真实的故事和虚拟的故事没有明确的界限。

   3 figure法则，一定要有开了金手指的反派 ，必须是背景模糊的邪典人物。这是很多悬疑片的黄金套路，失去了这个设定，戏就演不下去了。如果背景叙述充分，比如有个非常明确的悲情身世，就会变成中二日本漫画，美国大片不爱搞这一套，很多人才信服于反派的智商和魅力。这点非常重要，比如诺兰的黑暗骑士第二部就比第三部评价高。因为小丑背景不可知，但是贝恩和那个女的叫啥来着是有悲情身世的。

   4 trick法则，无数细节剧透，既有影像的，也有语言的，适合考据癖和细节控。一如侦探小说里的提示描写，只有看到凶手后倒回去才恍然大悟。


    悬疑剧最关键的部分，是警察必须愚蠢加无能，要换上我们的人民公安，排查法就能灭掉你，绝对不会给你当传说的机会。

    其实我不爱这种正义被邪恶打败的电影，但是它毕竟最大限度地利用光影创造了悬疑的氛围，虽然很多都是障眼法，悬疑电影的模板教材，非要讲出个什么精神境界来就没什么意思了。

   不过身为中国人，我爱的叙事模式还是单田芳说书，背景人物情节都跟你讲得一清二楚，但你还是觉得吸引人。

维伯（苏斯）所编辑的故事取材，取名于局长身后的报纸。这个风险很大。
局长为什么会把这些东西放在背后墙上，说明对他有特殊意义。他对这些名字这些事件很熟。维伯（苏斯)谎缟这样的故事的风险是非常大的，如果被局长听到了这些熟悉的名字和事件是很危险的。

有人就会说审维伯的不是局长而是另一个警探，维伯千方百计地将局长骗去倒咖啡，但是一旦警探和局长相互通话，就完全暴露，而且局长一直在外拿着录音器在听，虽然随时都有人打扰他，但维伯用局长身后的事件人物编故事，实在是太不可取了。。。如果他不用这些名字事件，到最后警探连发现、醒悟的机会都没有。

片子不错，不影响人们欣赏，但这个细节很致命。